The Englishman Who Slowly Descended Down The Mountain — Друг по вызову (гет)

Да ладно вам, если это будет Мили с картинки показанной выше, то все нормально^_^

Илирисса, Панси и Дафна — тоже КНЖП, особенно Дафна, про которую вообще только раз или два в каноне упомянуто. И ничего страшного, по-моему :)

А кто тогда "Л", "П" и "Б"?

В приведённой выше записке Ро она упомянута как "Лили Мун".

pskovoroda
Поэтому я и не люблю полноценные пейринги с сёстрами Грингасс, ладно ещё про них как про проходных персонажей читать. А Панси ещё куда ни шло, про неё в каноне хоть какая-то информация есть. Образ хоть как-то вырисовывается.

Ну Б - это же явно Джинни, П - Гермиона, правда почему П не ясно(пампкинпай?). А Л скорее всего Дафна, потому-что, если не она, то где тогда Дафна? Как же это у Петра история и без Дафны^_^ Да и мама тогда прекрасно вписывается.

svarog
Ну П - это Подруга же :)

Илирисса, да не вырисовывается. Можно и так повернуть, и этак. Вот в "Друге" она про себя хоть слово неправды сказала? Всё по канону.

svarog, да, без Дафны тяжело :(

pskovoroda
Ну хоть какие-то черты характера и фаты есть. Другой вопрос, что трактовать их можно широко. Вообще, чем больше информации есть о персонаже, тем больше он мне нравится. Люблю конкретику :)

Если честно, то я так и не понял последней главы... Куда-то исчезают, с кем-то знакомяться... Я читаю чтобы расслабиться и посмеяться. Если я захочу "сломать" себе мозг, то возьму книгу по высшей матиматике или почитаю квантовую физику, да теорию суперструн...

Возьмите лучше учебник русского языка, матИматик. "знакомяться", блин.

тьфу ты, точно подруга жы

У меня еще была версия "Правильная" :D

Не вижу, над чем ломать голову в квантовой физике или теории струн. А особенно — в высшей математике. Всё просто и логично.
Нет уж, если ломать мозг — то о Водоворот.

Жы и шы пишы через Ы ;)

У меня по поводу "Б" тоже была версия. "Бывшая" — это официальная позиция, распространяемая по дипломатическим каналам.

pskovoroda

ну про рыжую я просто не стал выражаться на публике ;)

Ник Иванов, да уж ;)

ага, а оро оло через О. Это мой протест против системы^_^

"Да, я взбунтовался!"

Заранее предупреждаю — не такой уж я и тормоз, как может показаться. Совершенно случайно наткнулся в комментариях на сентябрьское побоище по поводу Уизлей и аристократов и порадовался за число сломанный копий. А у меня как раз голова в очередной раз набухла от очень умных мыслей.

Англия потеряла своё положение потому, что это маленькая бедная страна без собственных ресурсов, слишком близко расположенная к театру всех мировых битв. До 20 века Ламанш может, и представлял собой преграду, но не потом. Её положение было вполне успешно и расчётливо отобрано страной, которая могла себе позволить вести мировые войны, в них не вступая.
Ни одно из этих соображений к аристократии или плебсу отношения не имеет.

Это всё по праву наследования собственности. Глупо было бы ожидать, что у сына лорда после смерти отца земли конфискуют в казну. Хотя в Англии, к слову, система собственности весьма запутана, и на играх с наследством не одна классическая драма написана. Вот та же Остин очень любила...

Вообще-то да. Переворот по внутренним причинам происходит, когда складывается дисбаланс между финансовой состоятельностью и социальной значимостью. К примеру, тот же путч Кромвеля.

Строго говоря, аристократия предусматривает или подразумевает законодательное ограничение на владение землёй по признаку вхождения в определённый заранее составленный список. И больше ничего. Насколько я могу судить, ни в Англии, ни в России аристократии нет. Неспроста "наши" предпочитают зваться "элитой", хотя и к этому слову они никаким боком не относятся ;)
Если же "аристократией" называть (ошибочно) реальную элиту общества, то тот же "пионер — всем товарищам пример" был совсем не плох. Элитарен по-своему.

Смешались в кучу кони, мясо...
Любая власть подавляет и права, и свободы. Прогресс цивилизации заключается в том, что не так уж давно "элита" и "аристократия" окончательно сформулировали мысль о том, что самый преданный раб — это тот, которому внушают, что всё зависит только от него, дают образование — чтобы он впоследствии не сломал дорогой станок — и ипотеку на тридцать лет, после чего раб с блаженной улыбкой пашет, отдавая половину заработка в налоги, думая, что это он себе личное счастье обустраивает.
А если он подумает от этого всего отказаться, то ему устроят и право первой ночи, и массовую расправу и вообще полный беспредел.

pskovoroda
Почти со всем согласен, кроме отрицания нынешнего положения дел. Да, законов уже никаких нет, определяющих список "аристократии" - так и раньше это было весьма условно, способов вхождения в зависимости от страны было великое множество... о чем это я - сейчас те, кого я подразумевал, своего рода саморегулирующаяся система. Просто чтобы попасть в эту социальную группу (как ее ни назови), надо совершить нечто неординарное, ибо просто так никто в крупный, а уж тем более транснациональный бизнес не пустит. И новые люди там появляются не чаще, чем раньше людей по тем или иным причинам производили в аристократы, и точно так же кланы сохраняют свои привилегии по наследству (за редким исключением, когда текущие главы не хотят деградации отпрысков - и то, наверняка некоторая "страховка" все равно имеется), а добившиеся положения личными заслугами едва ли что-либо передадут потомкам, кроме добытого за время жизни...

Если оторваться от того, что "аристократ" — это обязательно землевладелец, то на самом деле с переходом от феодализма к капитализму определяющая форма собственности просто сменилась с земли на капитал, а дальше пошёл тот де процесс, что сопровождал развитие феодального строя — мелкие "наделы" стали сливаться и укрупняться, приводя к формированию этой самой "элиты". Поскольку капиталы в обращении обладают несравненно большей гибкостью, чем земля, то во многих условностях отпала необходимость — в невозможности приобрретения ресурса агентами вне "элиты", в национальных границах.
Если вернуться к тому, что начали, то у "аристократии" современного образца понятия "чести" существовать не может вовсе — избавдение от необходимости владения землёй и ответственности за живущих на ней подданных благополучно отсекло и этот пережиток прошлого. В капиталистическом мире вообще нет места "понятиям", поскольку имеется закон, который в итоге ставится во главу угла, зачастую полностью игнорируя здравый смысл и справедливость (тоже понятия). Смысла иметь совесть нет, поскольку есть закон, который сработает независимо от совести, чести и прочей чуши.