The Englishman Who Slowly Descended Down The Mountain — Друг по вызову (гет)

Если оторваться от того, что "аристократ" — это обязательно землевладелец, то на самом деле с переходом от феодализма к капитализму определяющая форма собственности просто сменилась с земли на капитал, а дальше пошёл тот де процесс, что сопровождал развитие феодального строя — мелкие "наделы" стали сливаться и укрупняться, приводя к формированию этой самой "элиты". Поскольку капиталы в обращении обладают несравненно большей гибкостью, чем земля, то во многих условностях отпала необходимость — в невозможности приобрретения ресурса агентами вне "элиты", в национальных границах.
Если вернуться к тому, что начали, то у "аристократии" современного образца понятия "чести" существовать не может вовсе — избавдение от необходимости владения землёй и ответственности за живущих на ней подданных благополучно отсекло и этот пережиток прошлого. В капиталистическом мире вообще нет места "понятиям", поскольку имеется закон, который в итоге ставится во главу угла, зачастую полностью игнорируя здравый смысл и справедливость (тоже понятия). Смысла иметь совесть нет, поскольку есть закон, который сработает независимо от совести, чести и прочей чуши.

pskovoroda
опять же, комментарий - как правил, элита настолько срастается с властью (в разных формах), что закон зачастую или не имеет власти над нею, или может быть ею изменен...

Я слишком не трезв, чтобы высказывать свою точку зрения, но как только, дак сразу!)

7uplimonad
Ара-ара, как же можно войти в такое состояние, что вроде как не трезв, а свою точку зрения не готов высказать?)

Ник Иванов, о, да, тут никакого различия со средними веками — законы принимают те, кто от них получает прибыль. Пример — конгресс США. Вышедшие "на гражданку" конгрессмены либо работают высокооплачиваемыми юристами, разбирающимися в сложном и запутанном законодательстве, ими же и придуманном, либо устраиваются "консультантами" в предприятия ВПК, которым сами же будучи у власти надавали грантов. Гранты — это вообще круто, за них и убить легко могут :)

Опять же, возвращаясь к корням — аристократии, как морально-этического эталона, не существует. "Люди искусства" с их тонкой нравственной натурой, как показывает нам пример нашей же богемной тусовки, оказываются на поверку ещё более гнилыми и мерзкими, чем те же братки, у которых хоть какие-то "понятия" существуют.
Если же благородство нужно внутреннее, то Илирисса права — у сына кухарки шансов иметь его ничуть не меньше, чем у "элиты". И от себя бы я добавил, что увеличивает эти шансы то, что глядя на яркую обёртку "аристократии", сын кухарки не видит грязи под ней и воспринимает выдуманные для её обеления "честь" и "благородство", как настоящие эталоны. В отличие от заранее цинично настроенного сына лорда. Поэтому я бы скорее ожидал перекоса в обратную сторону — среди плебса благородных должно быть больше. А уж если рассматривать современную "элиту", то там-то точно собраны те самые "сливки" общества, которые в приличных домах сливают в канализацию, зажав двумя пальчиками нос.

ИМХО, некоторые шансы на "благородство" в высоком смысле есть у военной аристократии. Как минимум по той причине, что за проступки можно и огрести нехило... но опять же, это не панацея. Например, при разрешении вопросов дуэлями возникает проблема бретёров. А на более ранних стадиях феодализма процветает право сильного, когда зарвавшегося князька поставят на место только более сильные "товарищи" - и только когда он им чем-то помешает...

Точку зрения можно высказать всегда, проблема лишь в принятии твоей точки зрения 51+% общества. Или не твоей точки зрения. Тут я запутался совсем =(

Ник Иванов, да, у военных есть "подответственные". От ответственности проистекают и "понятия". Но те же США проблему успешно решают ворохом инструкций и наставлений и автоматизацией управления боем. Следование инструкциям освобождает командира от ответственности, а автоматизация устраняет личный фактор. Так что в в военных будущего столько же благородства, как и в финансистах.

pskovoroda
эмм... я говорил о военных прошлого. Преимущественно.

Ребят, проспойлерите мне, чья третья жена была? И кто она вообще.
Первых двух особ без проблем узнать можно, а вот с идентификацией третьей возникли сложности

Вы имеете в виду "О"? Это жена Перси Уизли - Одри. В Каноне не встречается, известна по последующими интервью тети Ро, есть в Поттервики.

DBQ
Спасибо. Моя версия была близка - Пенелопа.

Привет Нику Иванову ;)

Чё то рановато сегодня^_^ Интересно нафига ее Гарька направил на такую вечеринку, неужто не знал? Он же вроде печется о её нравственности)

Ну, в этот раз, как уже было отмечено svarog, не так уж поздно)

Глава неплохая, но мне пока непонятно, Гарька спускаться-то с холма собирается?)

svarog, он вроде печётся, как бы её с рук сбыть. Чтобы можно было наслаждаться дружбой, не омрачённой сексом.

Ник Иванов, спуск с холма — это процесс, а не результат.

Думаю, что нам всем стоит поработать над формулировками.

Вот не знаю... Эти недосказаности и игрульки, меня начали раздражать. Такое чувство что Поттер с Паркинсон глупые и наивные. Они не видят очевидных вещей, или не хотят их видеть. Так и хочется огреть их чем-то тяжёлым, чтобы включили мозги. Сам сюжет стоит на месте.

Т очевидно Тори? Была обещана Малфою, но по всей видимости, не сложилось, ведь она потеряла "товарный вид".
Забавно получается, если Т и Л сестры :D
Вся компания Водоворота в сборе!

Отличное предположение, очень похоже на правду.

Леди Селестина, 0525 :) Потерпите немного, уже две главы осталось. Или три. А потом всё раскроется — мамой клянус!
Может, Вам всё-таки неторопливость повествования не подходит? Ну в Друге стиль такой вполне намеренно. То есть, идёт в комплекте со всем остальным.

7uplimonad, в Водовороте Габи лишь мельком и теоретически. Зато там Перасперы не было ;) Точнее, была, но при муже. То есть, доступной Поттеру Перри не было ;)