Комментарии «So Close (Так близко)» (джен)

Еле-На
Вот не знаю, что такое МРМ, я читал только БИ. Но к Дамблдору трудно относиться с симпатией. Вот не получается совместить образ Доброго Волшебника и поступки. Так что тут, как говорили про Горби - одно из двух, либо дурак либо сволочь.
А фанфик замечательный, процесс налаживания отношений хорошо показан. Как подумаешь, что им ещё предстоит... Но хорошо, что этот Гарри теперь не один, что на их стороне хотя бы один адекватный человек.

Да, кстати, я вовсе не жду продолжения, это всё же не история Второй Волшебной Войны. Теперь не будет ни боя в министерстве, ни Амбридж, ни палатки, ни сражения один на один. И хоркрукс (если это вообще хоркрукс) наверняка Снейп придумает, как достать из Гарри не прибегая к таким радикальным мерам, как Авада.

Еле-На
В одном соглашусь - во многих дамбигадах он выглядит мягко говоря, примитивно. В каноне всё гораздо хуже.
Не для дискуссии, просто как иллюстрация точки зрения!

"А Дамблдор перешагнул через невысокий забор и пошёл к крыльцу. Он бережно опустил Гарри на порог, достал из кармана мантии письмо, сунул его в одеяло и вернулся к поджидавшей его паре. Целую минуту все трое стояли и неотрывно смотрели на маленький свёрток — плечи Хагрида сотрясались, профессор МакГонагалл яростно моргала глазами, а сияние, всегда исходившее от глаз Дамблдора, сейчас померкло.
— Что ж, — произнёс на прощанье Дамблдор. — Вот и всё. Больше нам здесь нечего делать. Нам лучше уйти и присоединиться к празднующим."
Вот скажите, тут всё нормально?

Еле-На
Совершенно нет. На пелёнках могли быть согревающие чары, ещё какие-нибудь, в конце концов Хагрида ребёнок пережил.
Хотя, конечно, никакой попытки лично передать ребёнка и переговорить с Дурслями - это выглядит странным. Я имел в виду сам факт его помещения к Дурслям и мотивацию этого. В конце концов это определило десять последующих лет жизни Гарри.
Ну а по поводу вашей цитаты (кстати, откуда она конкретно?) Дамблдор всегда предоставлял вторые шансы тёмным. Со светлыми в этом смысле у него гораздо хуже.

Вы это Сириусу Блэку расскажите...


Позволю себе привести одну цитату: "Между строк ничего нет, там пробелы. Вы домысливаете всё сами".
Да и с прови́деньем всё ещё хуже. Получается, что все погибшие и пострадавшие фактически убиты Дамблдором собственными руками. Так то можно оправдать его хотя бы тем, что не знал, не догадался, не рассчитал...

_И насчёт намёков - я вот вижу ясные намёки, что и Гарри и Гермионе подливали любовное зелье, чтобы свести их, соответственно, с Джинни и Роном. Шутка._

Продолжу про начальную сцену. 120 летний дедушка должен бы знать, что именно в первые годы жизни формируется характер. Потом его нужно уже исправлять.

Вспомним, что Петунию он знал. И что ребёнку будет там несладко должен был хотя бы предположить.
Кстати, удивительно то, что Гарри вырос относительно адекватным. Сказался первый год с родителями? Маловато.

Имеется два аргумента - кровная защита матери будет работать вот только здесь.
И второй если отдать Гарри волшебникам - они его разбалуют.
Никакой критики ни один из них не выдерживает, согласны?

Еле-На
Да нет, не особо интересно. Ни вы меня не переубедите, ни я вас. Особенно в таком стиле, как два предыдущих коммента. Философию на пустом месте разводить умею, но не буду. К тому же я предпочитаю всё таки диалог - когда собеседники отвечают друг другу. Не поверите, но в спорах рождается истина. Ну а поскольку вы не указали на ошибки в моих построениях...

Я человек простой. Я даже прочитал Большую Игру профессора Дамблдора. Я изо всех сил пытался представить Дамблдора положительным персонажем. Но не получилось, и я сдался.

Так вот, мы имеем простую ситуацию. Есть ребёнок, у которого погибли родители. У него странный шрам на лбу. (Есть странные сопутствующие обстоятельства, но это далеко нас заведёт) Дамблдор оставляет ребёнка Дурслям по весьма странной мотивировке. Не привлекая высших сил и коллективного самосознания я вижу два варианта - либо дурак, либо сволочь. Нет, я не спорю, сволочь может быть светлой. Высшее благо это такая вещь, когда заботятся обо всех вообще и ни о ком конкретно.

PS: знали бы вы сколько раз я встречал утверждение, что Роулинг однозначно имела в виду вот именно это вот. Частенько о прямо противоположных вещах. Напоминаю - между строчек ничего нет, там пробелы.