So Close (Так близко) (джен)

Еле-На
Совершенно нет. На пелёнках могли быть согревающие чары, ещё какие-нибудь, в конце концов Хагрида ребёнок пережил.
Хотя, конечно, никакой попытки лично передать ребёнка и переговорить с Дурслями - это выглядит странным. Я имел в виду сам факт его помещения к Дурслям и мотивацию этого. В конце концов это определило десять последующих лет жизни Гарри.
Ну а по поводу вашей цитаты (кстати, откуда она конкретно?) Дамблдор всегда предоставлял вторые шансы тёмным. Со светлыми в этом смысле у него гораздо хуже.

eugenfs

На счёт цитаты... Просто понравилась эта мысль с просьбой о смерти, - мне всегда казалось, что она должна была прийти в голову Альбуса совершенно неожиданно, как озарение.
А шансы он оставлял с лихвой и всем подряд. Такое может себе позволить только очень и по-настоящему сильный человек. И именно такой сильный человек может позволить себе толику наивности (не в оценке состоявшихся ситуаций и событий, а в прогнозах), - будучи на всю голову уверенным, что всё в жизни поправимо (кроме, конечно, смерти), Дамблдор никогда не ставил последнюю точку, о чём или о ком бы не шла речь. Имхо, к 120 годам любой человек пришёл бы к таким же выводам :)
На счёт малыша... Вот не знаю, почему большинство фикрайтеров совершенно не допускают мысли о том, что Дамблдор обладал провИденьем? - у мамы Ро намёков на это предостаточно...

Вы это Сириусу Блэку расскажите...


Позволю себе привести одну цитату: "Между строк ничего нет, там пробелы. Вы домысливаете всё сами".
Да и с прови́деньем всё ещё хуже. Получается, что все погибшие и пострадавшие фактически убиты Дамблдором собственными руками. Так то можно оправдать его хотя бы тем, что не знал, не догадался, не рассчитал...

_И насчёт намёков - я вот вижу ясные намёки, что и Гарри и Гермионе подливали любовное зелье, чтобы свести их, соответственно, с Джинни и Роном. Шутка._

Продолжу про начальную сцену. 120 летний дедушка должен бы знать, что именно в первые годы жизни формируется характер. Потом его нужно уже исправлять.

Вспомним, что Петунию он знал. И что ребёнку будет там несладко должен был хотя бы предположить.
Кстати, удивительно то, что Гарри вырос относительно адекватным. Сказался первый год с родителями? Маловато.

Имеется два аргумента - кровная защита матери будет работать вот только здесь.
И второй если отдать Гарри волшебникам - они его разбалуют.
Никакой критики ни один из них не выдерживает, согласны?

eugenfs

Прошу простить, что не буду отвечать по сформулированным пунктам, - боюсь, наш диалог в таком случае скатится к банальной перепалке, не убедительной и не интересной.
Предлагаю просто поразмышлять.

Читая рассуждения фикрайтеров, можно заметить, что в текстах все аргументы pro et contra Дамблдора сводятся к одному (по сути исходному) вопросу: хотел он или не хотел получить тот или иной результат? - какие бы предпочтения у авторов не лежали в основе, в итоге получали в общем-то совершенно одинаковый портрет этого героя - сильный, могущественный, наделённый необозримой властью волшебник... дальше уже варьировалось - либо со светлыми намерениями, либо наоборот.

Мне же кажется, что вопрос надо ставить иначе: был ли он в силах так влиять на обстоятельства, которые разворачиваются в поттериане, мог ли он что-то изменить, были ли у него соответствующие инструменты и, главное, понимал ли это (и как) сам герой?

Чтобы ответить, необходимо разобраться с самим феноменом власти (или могущества, как её определяют в науке) как таковым, и для начала определиться с самим термином. Большинство теоретиков работают с определением, данным Робертом Аланом Далем, и сводящимся к обобщенному примеру: А заставляет В сделать то, чего в противном случае В не сделал бы.
Далее учёные формулируют два основных парадокса могущества - проклятье и иллюзия. Т.е. в первом случае подразумевают компенсационные эффекты (если обобщить - сопротивление власти), вынуждающие обладателей могущества предпринимать всё больше и больше усилий для его поддержания (чаще всего с помощью hard power - жёсткой силы), причём, чем больше прилагается усилий, тем мощнее компенсационные эффекты. Во втором случае речь идёт об уверенности в непоколебимости своей власти, что оборачивается полным или почти полным бездействием в контексте её поддержания и, следовательно, к полной её утрате.

Проклятье могущества вынуждает человека постоянно, во-первых, приспосабливаться к обстоятельствам (к сложным системам), во-вторых, тратить силы и средства на расширение влияния, что приводит к чрезмерной экспансии, в-третьих, бороться с моральными искушениями (с беспечностью, с самодовольством, с нежеланием развиваться и т.п.) и, в-четвёртых, преодолевать порочный цикл односторонности (искушение опираться только на себя, поскольку чем больше акторов, тем больше обязательств), который снижает эффективность факторов поддержки и провоцирует неадекватную оценку ситуаций (как следствие, приводит к потере контроля над ними).

Примерно так вкратце выглядит сама концепция могущества.

Далее (на всякий случай ^_^) следует упомянуть о концепции восприятия и влиянии существующих убеждений и ожиданий, которая, кстати, сейчас активно рассматривается в сфере политологии и теории международных отношений. Дело в том, что человек, наделённый могуществом, в первую очередь руководствуется своим личным опытом (действий и размышлений) не только в оценке тех или иных ситуаций, но и при принятии соответствующих решений. Этот опыт, помимо прочего, включает и нравственные характеристики, которые оказывают прямое влияние на получаемые результаты.
Концепция восприятия рассматривает такие аспекты, как воспитание, идеология, профессиональная деятельность, реакция на неожиданные обстоятельства, бессознательные элементы, стереотипы, самовосприятие и многое-многое другое.
Данная концепция кроме прочих использует и метод когнитивного картирования, который позволяет с достаточной степенью уверенности прогнозировать действия того или иного человека.

Читая поттериану, я много раз ловила себя на мысли, что, создавая образ Дамблдора, мама Ро весьма детально была знакома с вышеупомянутыми теориями. И мне думается, этот герой у неё получился одним из самых завораживающих своей и таинственностью, и объёмностью, и достоверностью...

P/S: Сорри, пока не могу много времени тут находиться, но буду рада продолжить немного позже, если это Вам интересно... :)

Еле-На
Да нет, не особо интересно. Ни вы меня не переубедите, ни я вас. Особенно в таком стиле, как два предыдущих коммента. Философию на пустом месте разводить умею, но не буду. К тому же я предпочитаю всё таки диалог - когда собеседники отвечают друг другу. Не поверите, но в спорах рождается истина. Ну а поскольку вы не указали на ошибки в моих построениях...

Я человек простой. Я даже прочитал Большую Игру профессора Дамблдора. Я изо всех сил пытался представить Дамблдора положительным персонажем. Но не получилось, и я сдался.

Так вот, мы имеем простую ситуацию. Есть ребёнок, у которого погибли родители. У него странный шрам на лбу. (Есть странные сопутствующие обстоятельства, но это далеко нас заведёт) Дамблдор оставляет ребёнка Дурслям по весьма странной мотивировке. Не привлекая высших сил и коллективного самосознания я вижу два варианта - либо дурак, либо сволочь. Нет, я не спорю, сволочь может быть светлой. Высшее благо это такая вещь, когда заботятся обо всех вообще и ни о ком конкретно.

PS: знали бы вы сколько раз я встречал утверждение, что Роулинг однозначно имела в виду вот именно это вот. Частенько о прямо противоположных вещах. Напоминаю - между строчек ничего нет, там пробелы.

eugenfs

ну что ж, я даже рада закончить этот странный диалог :)

Очень понравилось. Серьезный фик, о сложности взаимоотношений, о том как иногда важно переступать через себя, признавать ошибки, исправлять и прощать. Спасибо за перевод.
Правда, Блэк тут уж совсем идиот... Ну, видимо, автор так видит))

Спасибо за перевод! Очень здорово и интересно. Характеры всех героев без исключения я вижу точно, как автор. Жаль, если нет продолжения...
И как после этого читать оригинал???

Наверное, это один из лучших севвитусов, из всех прочитанных мною.
Огромное спасибо за перевод!

Очень крутой фик. Просто невероятный!!! Но финал не похож на конец истории. Такое чувство, что фик заморожен, хотя он находится в законченных. Кто-нибудь знает, будет ли продолжение?

меня умиляют защитники престарелого любителя мальчиков,они будут его защищать даже если он лично придёт к ним и вырежет их семью,и нассыт им на лицо.они будут говорить про тайный план дамблдора и рассуждать о пророчестве.
ВЕДЬ ВСЁ НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО!!!
в конце концов есть же дебилы которые верят что Донбасс сам себя обстреливает.

no_ammo
А к кому обращен ваш гневный опус? К автору или героям, которые оправдывают неблаговидные поступки Дамодара?

Да к читателям. Есть ведь некоторые, которые действительно завесят глаза шорами, как лошади на скачках, и видят только вперёд. Посмотреть чуть в сторону и увидеть, что добрый дедушка даже в каноне не так светел и непогрешим? Не, не видели и знать рнне хотим!
Вот к таким читателям и обращено немного горячее послание.

ракушка-в-море
Часто восприятие Дамблдора, Уизли, Мародеров и других спорных персонажей зависит не только от интелекта и умения анализировать, но и возраста, в котором был прочитан канон. Если начать читать книги лет в 10-11, то в доброго дедушку вполне можно поверить. А потом срабатывает просто инерция мышления. Но вообще каждый может относиться к героям как заблагорассудится))

Ну, судя по комментарию вам действительно 14, и вы наконец добрались до великого и могучего русского мата. Не стыдно? Потрудитесь высказать своё ценное мнение литературным языком.

Волшебная история! Столько любви! Учитывая анамнез обоих, абсолютно реальные ошибки и недопонимание. Но они договорились, в итоге))) Я в восторге) И закончено нормально, дальше всё будет хорошо))) С волдей и министерством разберутся, с недовольными сократят общение и заживут настоящей семьей. Я в это верю)

Вау! Идеально расписано изменение отношений! Есть продолжение?)))

Кто-нибудь знает, у фанфика есть продолжение??

Конец? Это конец? Серьезно?? Да как так то?! Это ж ножом по сердцу, солью на сахар! Такую великолепную вещь нельзя так обрывать!