Е2-Е4 или совсем другая история. Часть 3. Дары Судьбы (слэш)

Что значит не судят за совершенное под принуждением? Да где вы такое вычитали? Тут любой террорист скажет, что его семью держали в заложниках, вот он и пошел давить-взрывать. Единственное, что Регулуса может спасти, что он лично не участвовал в нападениях, сам не убивал, а о том, что знал о преступлениях других не мог сообщить, так как его насильно удерживали подчиняющим ошейником. А как только вспомнил - сразу явился с повинной. И то как суд посмотрит.

Он был в ошейнике подчиняющим волю, любой выбор он делал под подчинением а не под давлением. ТО что вы про заложников это давление, шантаж, а вот ошейник, империо, там другие зелья подчиняющие волю за действия совершонные под ними ну никак нельзя судить, и нужно только доказать что ты был под таким внушением. Тот же Малфлой от Азкабана отмазался доказав что темную метку по своей воле не принимал (по канону как бы под империо, по фанфику - они знак не считали темной меткой, потому прокатило) и был оправдан так как действовал под принуждением. Потому с оправданием Регулиса впринципе проблем быть недолжно как по мне чисто технические вопросы.

Так ведь Люциус и ко именно так отговорились - были под Империо и все тут.

Про темную метку Люциуса и империо все ясно - там был один хозяин - Волдеморт. Плюс золотые аргументы, до которых был охоч канонный Фадж.

А тут ошейник надел Дамблдор, чтобы контролировать Барти через Регулуса.
Адвокату придется попотеть, чтобы доказать, что этим ошейником Дамблдор вынудил Регулуса именно закрыть глаза на деятельность новоиспеченного Волдеморта и Пожирателей смерти, а не просто не мешать сотрудничеству любовника с Альбусом. Ведь легко предположить, что тот покрывал преступления партнера и его банды уже в силу собственной заинтересованности.
Кстати, в кино часто звучит, что супруги и близкие родственники имеют право не свидетельствовать друг против друга, но от ответственности за укрытие или соучастие, думаю, им трудно отвертеться.

Помнится, никогда не было достаточно "просто сказать".
Вот именно поэтому и не наказывают, потому что даже сам Регулус скорее всего не поймет, где была граница между тем, что он совершал по своему желанию, и что (не) совершал из-за ошейника. Ответственным за все преступления в данном случае становится тот, кто нацепил ошейник.

Про "где вычитали". Например УК, в большинстве стран примерно также. Это ж даже в школе проходят.
Про принуждение:
В России:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физическое_или_психическое_принуждение
В Англии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Duress_in_English_law#Criminal_law
Но подчинение, что у магглов не может быть отмечено в законе, должно быть вообще отдельной статьей и опять же не должно подразумевать ответственности. + у Регулуса признание и сотрудничество.
Да и вообще эта странная система магических судов... Регулусу достаточно заключить нерушимый с Томом: Регулус выкладывает все, что было, подписывается на сотрудничество и клянется не искажать правду любым способом, а Том в свою очередь обещает ему поддержку (благо им существование ошейника уже известно и что он был использован тоже ясно). А уж голосов в Палате Лордов на стороне Тома хватает, и дело в шляпе (дурацкая судебная система, но что есть).

Мне кажется, что мы рассматриваем вопрос с разных позиций. Здесь не уместно сравнение с неуплатой налогов, превышением полномочий и ограблением банка. Как ни крути, но ПСы это террористы. В нашем случае не может рассматриваться принцип меньшего зла и т.д. Невозможно оправдать принуждением человека, у виска которого держат пистолет, спасая свою жизнь расстрелявшего десяток-другой таких же как он заложников. Невозможно оправдать жену террориста, которая опасаясь за будущее своих детей, покрывает мужа, убивающего таких же детей, но чужих. Нельзя оправдать страх перед смертью одного смертями других. Этак мы и Петтигрю оправдать додумаемся.
Степень вменяемости Регулуса, находящегося под действием ошейника, должна определить экспертиза, информация об ошейнике имеется, стало быть и границы его воздействия можно определить. А до тех пор либо Азкабан, либо психлечебница. Или, как в фанфике - укрывательство преступника или свидетеля.
Что касается Тома, то кто сейчас Том такой? Заочно осужденный за тот же терроризм и только. То, что он на короткой ноге с министром еще не дает ему права заключать сделки от имени министерства и Визенгамота. Он может использовать показания Регулуса только для собственной защиты.
А у самого Блэка пока никакого признания и сотрудничества с авроратом или министерством нет, а без явки с повинной вряд ли будет.
Если честно, то сейчас лень в таком большом объеме материала искать когда был надет ошейник и было ли описание взаимоотношения Рега с Барти и ПСами до него, а точно я не помню. В любом случае придется ждать как Рада повернет сюжет, потому как магическая судебная система сейчас в ее руках)))

Мде мне кажиться что мы читаем разные фанфики. Потому что я не вижу где Регулис хоть кого-то укрывал или покрывал. Он тут только жертва, на которую сначала похитили на несколько лет, а потом нацепили ошейник ПОДЧИНЯЮЩИЙ волю. Сам он ни где не участвал,а был заложником сам того не понимая...
Элиас, говорить вашими сравнениями - это если бы Вас украли и не спрашивая вашего согласия нацепили пояс смертника, а потом вывезли и оставили в людном месте.В таком случие по вашему вы сами выноваты? мол сами дали сами дали сбя похитеть, мол сами дали одеть пояс, не смогли снять и т.д. или как?
Вот и с Регом так, до того т него ничего не зависело, а сейчас когда он может решать сам он готов полностью сотрудничать со следствием разказывая что знает. Вот если бы проснувшись он молчал, вот тогда это было бы покрывательство преступника. А так заложник ничего не может покрывать а он был именно заложником.

Регулус жил с Барти и знал чем тот занимается в сговоре с Альбусом и Питером. При этом не только не мешал лично или посредством доноса в аврорат, но и обеспечивал комфортное существование главарю террористов. А также руководил лабораторией, в которой далеко не тортики пекли. Границы воздействия артефакта были установлены Альбусом и не контролировали всю деятельность Регулуса, вплоть до физиологических потребностей. Дамблдор "заказал" артефакту некоторое поведение, но не программировал ежесекундные действия человека. Вот с этим придется работать следователям и суду и выяснить, что совершалось под действием артефакта, а на что закрывались глаза из любви к партнеру.
Говоря моими сравнениями, если похитят вашего ребенка, вы сами нацепите на себя пояс смертиника и пойдете в ближайшую школу, чтобы смертями других детей выкупить жизнь собственного. Или будете заламывая руки ждать, что чужой дядя из спецназа закроет собой вашего ребенка при штурме, осиротив своих малолетних детей в обмен на жизнь вашего. Вот и попробуйте это оправдать.
Сейчас Регулус вменяем, дееспособен, все помнит и сознает, но не спешит в аврорат. Никакого сотрудничества со следствием на данный момент не существует. То, что он рассказал все Тому, эта надежда, что его отмажут от преступлений любовника и, возможно, своих собственных, но не сотрудничество со следствием, так как Том не является официальным представителем аврората. А то что он считает себя заложником, как вы сами утверждали ранее, нужно еще доказать. И тут мы опять возвращаемся к разграничению действий под влиянием ошейника и личной заинтересованностью.

До того, как Дамблдор его усыпил и надел ошейник, Регулус ни в чем не был замешан, кроме членства в организации ортодоксов. А потом - "Узда безволия представляет собой очень узкий и прочный кожаный ошейник. Она позволяет колдуну, использующему ее, обеспечить покладистость того, к кому он ее применит, не меняя кардинально ни его характер, ни манеру поведения. Подвергнувшийся влиянию этого артефакта волшебник будет испытывать непреодолимое желание прислушиваться к советам и подчиняться указаниям «хозяина» узды". Дамблдор же настаивал на том, чтобы Регулус был рядом с Барти и помогал ему. Работа же лаборатории - так в последнее время Регулус вообще больше занимался домашним хозяйством :)
Еще вопрос - последействие этого артефакта. Ведь Регулус находился под его воздействием несколько лет.

Отлично. Прислушиваться к советам и подчиняться указаниям. В истории не было ни единого прямого приказа Альбуса Регулусу не реагировать на устраиваемые Барти и ПСами побоища или поддерживать их. Если Регулусу не известны реальные замыслы того, кто его подчинил, он априори не может их нарушить. Да и все мы помним, как Дамблдор шифровался с Грюмом и Люпином, так с чего он будет открываться перед строптивым Блэком?

Регулус указывал Барти, что Дамблдор не планирует кровопролития. А тот устроил бойню в Косой аллее. Да и сам Дамблдор неоднократно настаивал, чтобы Регулуса не посвящали в кровавые разборки, потому как осознавал ограничение в действии артефакта. Поэтому Регулус не мог воспринимать убийства как планы Альбуса, а только как личную инициативу Барти.

Если подчиняющий артефакт по своему действию хоть немного похож на Империо, то вспоминаем канон, где Роулинг на примере Гарри Поттера продемонстрировала нам его действие. Поттер "слышал" прямой приказ лжеГрюма прыгнуть. Так почему ошейник должен читать мысли Дамблдора на не маленьком расстоянии, а то и предвосхищать события, о которых самому Альбусу еще не известно. Быть рядом с Барти и помогать ему еще не значит закрывать глаза на его преступления и покрывать их, оправдывая борьбой за правое дело.

Кроме того, Регулус неоднократно проявлял недовольство не только действиями партнера, но и подчинившего его Дамблдора. Значит, далеко не все контролировал ошейник.
Я уже не говорю о том, что в своей лаборатории Регулус готовил взрывчатое вещество для ПСов. Дамблдор ему это не только не поручал, но и не сразу узнал, что у Блэка имеется отдельная лаборатория и работники.

Разговор Дамблдора с Барти и Регулусом, слова, обращенные к Регулусу:
"...ты ведь не станешь теперь делать глупости? Не побежишь в Аврорат сдаваться, как собирался прежде?...Надеюсь, вы будете предельно осторожны. Никто не должен знать о вас..."

Я тоже немного полистала вторую часть.

— Регулус опасен, Питер, — строгим голосом приструнил его Альбус. — Ты должен постоянно об этом помнить. Не решай с Барти никаких вопросов в присутствии Регулуса. Я Крауча сам настрою, чтобы он держал своего любовника подальше от подробностей в делах по восстановлению общества. Регулус ни в коем случае не должен заподозрить о твоей двойной роли. Ты сам скоро поймешь, о чем я говорю, предупреждая тебя об опасности, которую представляет Регулус…
— Нужно теперь почаще наведываться к ним в гости — поддержать Регулуса, чтобы он от отчаяния не натворил чего-нибудь непоправимого… - это опять был Альбус
- …Не стоит Регулусу знать слишком много, — Альбус пристально посмотрел на собеседников по очереди.
Как бы мы ни хаяли гада Дамблдора, он умный и сильный волшебник. Подчинение Регулуса являлось важной частью его плана, и он подошел к вопросу основательно. Вот только если он считал, что Регулус даже под принуждением крови не одобрит, значит, он реально оценивал возможности артефакта и допускал возможность бунта.

— Я знаю, что ты добьешься успеха, и никогда не сомневался в твоих способностях достигнуть поставленной цели, — не стал спорить Регулус. — Но Питер все равно мне категорически не нравится. Он себе на уме, Барти. Так что будь предельно осторожен и не делись с ним своими планами. Разве ты не понимаешь? Альбус приставил его к тебе шпионить.
— Ты же не планируешь начать войну? Дамблдор говорил, что нам нужна только видимость активности, — напомнил ему Регулус. А Барти устроил бойню в Косом переулке.
Находясь под действием ошейника, Регулус реально оценивал свое отношение даже к Дамблдору. Мог критиковать и раздражаться на него.
Действия Барти противоречили известным Регулусу планам Дамблдора. Это его не сильно возмутило и артефакт не заставил тут же ратовать за официальную линию поработителя.
Если бы слова Альбуса были непреклонны к выполнению, то Петтигрю не приходилось бы постоянно сглаживать назревающие между Краучем и Блэком конфликты: ты ему нужен, он опирается на твое плечо… а самое главное, все это осуществлялось без каких-либо артефактов.
Кстати, Регулус как-то возмущался и спорил по поводу необходимости войны, а потом Барти его трахнул и тот забыл про все на свете. Так при чем тут артефакт?

Насколько я понимаю, если бы не артефакт, то слова Дамблдора и Петтигрю имели бы намного меньшее влияние на Регулуса, он мог взбунтоваться и сбежать. А так - узда способствовала тому, чтобы он этим внушениям подчинялся и не рыпался. Она не Империо, потому и приходилось постоянно капать на мозги.

Меня просто кроет эмоциями!!! Я в него уже влюбилась, кажется)) Пусть он и ровесник Дамби, и бывший Тёмный Лорд и все такое!!!
Возможно, это поспешные выводы, но все же...)))

Уррр!
Геллочка-лапочка! Какая ж милая сцена. Вкусности-пряности.

Перечитала эту сцену еще раз. Блииин) Пара фраз, а я уже так реагирую))))

ОХ, какой же Геллерт лапочка - настоящий темный лорд ^___^

Меньшее зло тут ни при чем.
Вы можете считать как угодно, но вопрос в том, как работает суд, а не как мы к этому относимся. За преступление, совершенное под принуждением, не несут ответственность. В случае убийств еще есть какието разногласия, хоть и хз на достаточно ли высоком уровне, но Регулус никого не убивал. И вообще был под подчинением а не принуждением.
Что до остального, вы забываете про еще один принцип -- презумпция невиновности.
Сейчас сотрудничества нет, оно будет, как только Регулус доброаольно предоставит следствию свои воспоминания, например.

Истинно: имеющий глаза не видит... а умеющий читать не вникает в смысл написанного.
Сколько еще раз я должна написать, что Регулус Блэк член террористической организации? Рада, словами Петтигрю, конкретно указала, что Регулус готовил ПСам взрывчатку. И это, конечно же, для новогодних фейерверков, а не для террактов, где "не Блэк" убивал и калечили волшебников и магглов. Это даже не пособничество террористам, а участие. Блэк снабжал ПСов оружием массового поражения. Какая уж тут презумпция?
Взрывчатые вещества для Пожирателей смерти он делал без принуждения, так как принудить его мог только Альбус, а Дамблдор об этом не знал, для Светлейшего работа Блэка в отдельной лаборатории была неприятным сюрпризом.
Действие под принуждением не является смягчающим обстоятельством (как и остальные по списку: несовершеннолетие, беременность, впервые и т.д.), для преступника проходящего по "террористическим статьям", как то: участие, организация, спонсирование, обслуживание, снабжение, агитация, обучение и т.д.
И раз уж зашла речь о добровольном сотрудничестве, то сначала должна быть задокументирована явка с повинной. В противном случае, на основании переданных воспоминаний Рега начинают уголовное производство, (если ошибаюсь, пусть меня поправят юристы) и добровольное сотрудничество уже не будет засчитано.

Но Альбус велел Регулусу всячески помогать Барти. И работа в лаборатории попадает в рамки этого указания.