Эффект птеродактиля (джен)

Ну вот я как раз этой претензии и не могу понять, на чем она основана. Героиня вовсе не собирается быть домохозяйкой, она хочет языки учить и в дальнейшем карьеру делать в министерстве.

Да вроде писал уже.. Это как ЧСВ, только уже практически болезнь. Слово на О - матерное, можно угадать;)


Просто, по мнению автора - всяк именно ЭТОГО и хочет себе. А прочее - от лукавого. Стремление к домашнему уюту - страшная ДС (движущая сила), безмысленная и беспощадная.
Что же до карьеры ГК в МинистерВстве... то одна такая там уже есть. Имя ей - Долорес Амбридж. Тоже - апологет домашнего уютика. Котики, рюшечки и прочее. Что во время оно звалось у нас мещанством. И считалось чертой негативной, с чем я, в принципе, согласен. Предать, убить, раздавить - могут многие, практически все, просто в силу разных для каждого причин. Но только мещанин способен сделать это и даже больше - за тот самый уютик своего мирочка. А это по настоящему мерзко.

Честно сказать я нахожусь в недоумении. Ну как это можно назвать великолепным?
Кроме достаточно неплохого слога здесь ничего хорошего нет, кроме самого начала фанфа. Начинается все весьма неплохо, идея о семье ГГ достаточно интересная да и поворот с отцовством тоже, но дальше... начну по порядку
1) Каким образом ей было так интересно общаться с одиннадцатилетними детьми а им с ней? ведь ей, на секундочку, за 20. К стати, о гг до попадания в мир ГП ничего не известно. Она такой человек без прошлого: ни семьи, ни работы, ни друзей, учебы и тд
2) Все отрицательные герои настолько тупые и настолько отрицательные, что просто глаза режет. Этот вариант Дамблдора самый тупой из всех что я когда либо знала. Уизли тоже не блещут разнообразием. Момент когда поймали Билли это просто нечто. Профессионала поймали пикси, умереть не встать
3) ГГ все знает (это сарказм, для особо непонимающих), абсолютно все ее предположения попадают в точку, даже самые абсурдные. а ей самой выпадает столько бонусов и умений, порой тоже весьма необычных: катафалк, изучение языков через медитацию и тп, что поражаешься тому как ее еще сразу в министры не назначили
4) Сама ГГ, барышня весьма разносторонняя: с одной стороны она ведет себя как аристократка, а с другой когда читаешь ее мысль и смотришь на ее поступки, понимаешь что воспитанием и не пахло. Меня, не аристократку, все время раздражало слово "жрать" да и многое другое в ее речи. в общем деревню из барышни не выгнали. Но при этом она у нас прям ну очень эрудированная. Кроме этого она очень жестокая и меркантильная. Как только узнала о богатом родственнике сразу решила, что она вполне может поступиться очень многим ради власти и богатства. Как она сама говорит "за аристократию и положение надо платить". Как по мне это обычная проституция, только количество клиентов ограничено дедом ну и Снейпом. Она готова на все, чтобы быть аристократкой: сказали детей грудью не кормить, ну значит не буду. Хотя я вообще не заметила любви к ним с ее стороны

Такие фанфики, как этот, со всей очевидностью дают понять, что аристократами не становятся, аристократами рождаются. По крайней мере у хамоватой бабенки, поднаторевшей в написании кляуз на "родной" ЖЭК, не получилось стать аристократкой Гермионой Крауч. Единственная мысль, возникающая при прочтении данного произведения: "Можно вывезти девушку из деревни, но, к сожалению, нельзя вывести деревню из девушки". Да и от нелюбви автора к Дамблдору и Уизли уже начинает попахивать шизофренией.

FatCat
Я начала брать цитаты из фика и приписывать к ним комментарии, но когда я на первой главе уже умудрилась создать три страницы ворда со своими придирками я поняла, что я чудовищный критик.

Малакай
как у вас только терпения хватило? вам нужен за это поощрительный приз. надеюсь вы поделитесь этим?

Аннет06
«Из зеркала на меня смотрела девочка лет десяти с непослушными кудрявыми волосами и великоватыми передними зубами. Гермиона Джейн Грейнджер».

А я всерьез думал, что ЭТОТ штамп, начинать Мэри Сью с зеркала, уже вымер… О_О

«Видимо, при том, что в меня попала молния... …мне досталась шаровая молния. Светящийся шарик неторопливо влетел в распахнутое окно и, слегка потрескивая, уверенно двинулся в мою сторону.....Последнее, что я запомнила — яркая вспышка. Даже больно не было».

Если это окажется магический сгусток, который переместил именно эту героиню, то всё ок, хотя это очень неудобная смерть. Если автор подразумевает настоящую шаровую молнию, то ей следовало более тщательно изучить шаровые молнии, так как задокументированных случаев гибели людей ИМЕННО от удара шаровой молнии (у них не высокое напряжение) нет.

«Легкая ретроградная амнезия, столь популярная в бразильских сериалах, очень пригодилась в качестве оправданий и мне. Гермиону Грейнджер, как выяснилось, убил ее младший брат. Нет, это было не специально, Эдвин не ненавидел старшую сестру. Все вышло случайно. Это было выражением любви и симпатии. Просто обнял он ее слишком сильно, не осознавая своей силы. Ведь Эдвин Джон Грейнджер родился с синдромом Дауна».

ЛЕГКАЯ ретроградная амнезия возможна в случае поражения мозга. Я бы посмотрела, если бы Грейнджер болела синдромом Корсакова, вот тогда это был бы интересный фик, сука, пусть ей тогда и надо было бы быть алкоголичкой.
Даже если у человека синдром Дауна, каких размеров должен быть потискавший её братец, чтобы ебнуть сестру? И да, мозаичная форма этой болезни КРАЙНЕ редко встречается, чтобы быть упомянутой в данном контексте. То есть, тут у нас обычный 95% синдром Дауна. Вот только это синдром, связанный с повреждением генокода человека, и в число симптомов входит так же слабый мышечный тонус и замедленный рост. Проще говоря, в американских когда сериалах показывают огромных дебилов, это либо именно дебелизм, но никак не Даун.
Но пишу я это по другой причине. Несколькими абзацами ранее, ГГ спрашивала саму себя: интересно, куда делась Гермиона… и вот мы получаем ответ. Автор очень странно построил текст главы, потому что я сейчас не могу понять, почему ГГ сперва спрашивает это у себя – она же ожила когда, первым делом увидела паникующие лица семьи, должна была услышать слова о своей чуть-ли не смерти. Тогда зачем начало фика идет с вопроса ГГ, а при чем тут Грейнджер?

«…как вдруг случилось чудо: девочка закашлялась, порозовела и… ожила. А вот того, что это уже была не Гермиона, никто на радостях и не заметил»

Проживя десять лет с ребенком, разумеется, что очень легко спутать его с совершенно другим человеком. Главное, чтобы он был живой и здоровый! Нет, я понимаю, что сразу, как только ребенок ожил, то никто ничего не заметил, но мне интересно, выстрелит ли это ружье позже?

«Так вот, миссис Грейнджер очень переживала, что не смогла родить здорового ребенка от любимого мужчины. Часть обязанностей по присмотру за Эдвином была переложена на Гермиону. Что естественно лишало ее обычных друзей и подруг»

Поручить малолетней дочери уход за тяжело больным ребенком. БЛЕСК. За физически очень крепким и непредсказуемым ребенком. ГЕНИАЛЬНО.

«Но непохожесть Эдвина отделяла их от других детей. И дело было не только в специфической внешности мальчика. Эдвин не умел играть в обычные детские игры, особенно в те, где требовалось взаимодействие и распределялись роли. Он просто не понимал, что это такое»

Дети с синдромом Дауна вполне обучаемы детским играм. Да, им может быть трудно, даже очень трудно, но все же — обучаемы. Они любят общение. ДА, ДАУНЫ ЛЮБЯТ ОБЩЕНИЕ. Хотя, тут этому вроде и нет противоречий.

«И был слишком силен для обычного ребенка. И однажды он задушил котенка. Он не хотел причинить вреда пушистому зверьку, он просто слишком сильно прижал его к себе».
А вот тут у меня уже бомбануло, поэтому прошу прощения за мат, это экспрессия, а не оскорбление автора.
Я уже говорил о том, что детишки-Дауны редко бывают сильными, но… СУКА, МЫ УЖЕ ПОНЯЛИ, ЧТО ЭТО ТРУДНЫЙ РЕБЕНОК. Нахера вводить элементы зоосадизма, когда Эдвин уже ебнул свою сестру в тексте? Отпугнуть читателей? Именно здесь зоосадизм БЕССМЫСЛЕНЕН. Мы уже поняли, что дите не виновно, оно же не со зла убило Гермиону. Зачем вы вводите убийство котёнка в текст? Пощекотать нервы? Спасибо, удалось.


Добавлено 28.02.2016 - 21:03:
Это примеры. Дальше надо? А то мне как-то неловко.

Малакай
То что Вам не нравится произведение - дело личное.
Но уж если беретесь изображать серьезного критика - критикуйте здраво.
Применение термина "зоосадизм" в данном случае в корне неверно.

Самое расхожее определение из wiki
"Зоосадизм — разновидность садизма, при которой средством получения наслаждения (в том числе сексуального) является жестокое обращение с животными"
Очевидно, что ребенок, убивший животное случайно, не ставящий целью убийство, получение наслаждения, не является зоосадистом. Тем более, что автор показала явно и уровень развития личности и мотив - 2 случая, когда от действий УО-ребенка пострадало мелкое животное и сестра - не на совести Эдвина. А на совести его родителей, как опекунов.

Собственно автор в силу своего умения и разумения заложило в произведение конфликт интересов. Интересы родителей - переложить на физически здорового ребенка часть своей родительской функции по опеке над УО-ребенком.
И к сожалению, сей литературный прием отражает реальность на 100%.
Сегодня моя дочка не пошла гулять с подругой, т.к подруга вынужденно исполняет обязанности няньки при младшем брате. Пусть и интеллектуально здоровом. Мать детей искренне считает что старшая обязана выполнять работу няни. Так что старшая уже пропускает школу, кружки, прогулки, работая по 5-6 часов в день . Думаю ситуация только усугубится с взрослением младшего.
Сразу скажу - одно дело - привлекать помогать изредка. Помощь добровольна и помощь предполагает что помогающий - не основной исполнитель и не основной ответственный за выполнение задачи. Другое дело - принуждать к выполнению работы (что подразумевает обязательность, регулярность, многочасовость и санкции за невыполнение).

А сценария намеренного рождения 2-3 детей чтоб было кому ухаживать за одним из детей с ограниченными возможностями (УО или инвалидами), а потом промывания мозга здоровым детям о необходимости жертвы, видела не менее 10 раз.

Кстати в фике Заязочки конфликт интересов разрешен разумным образом - то что старшая девочка оказалась выведена из-под опеки матери и отчима и ее содержание взял на себя дедушка по папе, позволило родителям откладывать средства на содержание младшего - УО в пансионате. Т.е не нужно было приносить девчонку в жертву родительским обязательствам. То что в фике Эдвин умер - форс-мажорная ситуация, не меняющая идеологии выхода из конфликта и его идеи - за детей несут ответственность их родители, а не другие дети. Приносить в жертву 1 ребенка другому бесчеловечно.

Иса
А вы зря разводите демагогию. Я знаю, что ребенок не является зоосадистом. Жестокое обращение с литературным животным здесь лишено какой-либо рациональной цели. РАЦИОНАЛЬНОЙ, КАРЛ. Чтобы показать невинную жестокость Эдвина, не по его желанию, уже в тексте БЫЛА УБИТА ГРЕЙНДЖЕР. Этого было достаточно. Здесь есть элементы жестокого обращения с животными ради...ничего. Просто так. ПРОСТО ТАК.

Автор, который запихнул убийство животного в текст без всякой пользы для текста - уже зоосадист.

К тому же, эти мои пометки не являются серьезной критикой, а, как я выше упоминала, "Я начала брать цитаты из фика и приписывать к ним комментарии... ..со своими придирками". Свой отзыв к фику я писала много выше, а это - комментарии к абзацам, стилю и сюжету.

Малакай
Вряд ли стоит всерьез изучать последствия электрического удара. Механизм попадания, переноса души, если хотите, вряд ли поддается современной науке. И как тогда расценивать удар КАМАЗа (как вариант, джипа на скорости 180 км/ч)? Или инъекцию непонятной дряни? Ну вот не написал автор, что от героини осталась обугленная тушка, а сознание перенеслось в выдуманный мир тети Ро.

Иса
ОПИСАНИЕ подобных сцен - также подпадает под определение, только субъектом выступает уже описывающий.;))
Все мы в чем-то жЫвотные Х)

DBQ
Удар от шаровой молнии бьет несколько раз слабее стандартной розетки. В зафиксированных условиях, конечно. Но да, я не физик, я просто придираюсь к тому, что для смерти ГГ придумывать столь неправдоподобный финт с шаровой молнией, которые не доказаны как нечто смертоубийственное - это странновато. Слишком вычурено.

Смерть Георга Рихмана
В 1753 году Георг Рихман, действительный член Санкт-Петербургской Академии Наук, погиб от удара шаровой молнией. Он изобрёл прибор для изучения атмосферного электричества, поэтому когда на очередном заседании услышал, что надвигается гроза, срочно отправился домой вместе с гравёром, чтобы запечатлеть явление. Во время эксперимента из прибора вылетел синевато-оранжевый шар и ударил учёного прямо в лоб. Раздался оглушительный грохот, схож с выстрелом ружья. Рихман упал замертво, а гравёр был оглушен и сбит с ног. Позже он описал то, что произошло. На лбу учёного осталось маленькое темно-малиновое пятнышко, его одежда была опалена, башмаки разорваны. Дверные косяки разлетелись в щепки, а саму дверь снесло с петель. Позже осмотр места происшествия совершил лично М. В. Ломоносов.

17 августа 1978 года группа из пяти советских альпинистов (Кавуненко, Башкиров, Зыбин, Копров, Коровкин) спускалась с вершины горы Трапеция и остановилась на ночлег на высоте 3900 метров. По свидетельству мастера спорта международного класса по альпинизму В. Кавуненко, в закрытой палатке появилась шаровая молния ярко-желтого цвета размером с теннисный мяч, которая продолжительное время хаотично перемещалась от тела к телу, издавая треск. Один из спортсменов, Олег Коровкин, погиб на месте от контакта молнии с областью солнечного сплетения, остальные смогли вызвать помощь и были доставлены в городскую больницу Пятигорска с большим количеством ожогов 4-й степени необъяснимого происхождения. Случай был описан Валентином Аккуратовым в статье «Встреча с огненным шаром» в январском выпуске журнала «Техника—Молодежи» за 1982 год.

Так что шаровая молния вполне способна убить человека. И этот способ убийства исходного тела попаданца ничем не хуже приведенных из других фанфиков попадания под машину, смертельной инъекции или пули в лоб.

Вы так говорите, как будто попаданство - научно установленный факт ))

DBQ
насчет случая смерти Рихмана - это была не грозовая шаровая молния, а шаровая молния при испытаниях с электричеством. Стажер мог спутать, или же удар был не единственный.

Насчет пятерки ничего не скажу, но мне кажутся эти данные сомнительными.

Добавлено 28.02.2016 - 21:47:
Daylis Dervent
Ваша правда :)

FatCat
Добрый вечер :)
Не согласная я с Вами.
Иначе, распространяя Вашу аналогию, невозможно будет вообще ни одному автору не писать о чем угодно неприятном.
Обвините Достоевского в педофилии и садизме? Джека Лондона в пытках ? Жюля Верна в бесчеловечных экспериментах на выживание?
Кстати, новостную журналистику подобные упреки также сделают невозможными. Как и любое обсуждение любого непозитивного явления

ИМХО все ж надо отличать упоминание чего-то от сцен упивания насилием и чернухой. Есть, кстати, и такие фики. Но это не Заязочкин профиль все ж

Иса
Заязочка использовала убийство животного без пользы тексту. Достоевский не писал таких сцен просто так. Лондон не писал их без смысла. Верн тоже. Ради чего здесь был принесен в жертву литературный котэ?

Ну почему только Долорес? Была еще Миллисента Багнолд - министр с 1980 по 1990 год. И кстати, она не единственная женщина-министр.

Мещанство - это вовсе не стремление создать уют, а сословие. В переносном смысле - приземленное и ограниченное мировоззрение.


Надо же так вывернуть естественно заложенное в человеке желание защитить, сохранить свой дом и семью... "Уютному мирку" Амбридж ничто не угрожало, скорее она такая потому, что не было у нее никакого уютного мирка, она ведь по сути - несчастная одинокая женщина. Вполне возможно, это ее и озлобило. Хотя возможно, что у нее по молодости был роман с Фаджем, и она чувства к нему сохранила ))
Кстати, многие считают, что канонная Гермиона вырастет в несколько смягченный вариант Амбридж.

Ну, написано же: "во время грозы". А где еще они могли взять электричество? Янтарные палочки натирать? Гладить сухих и черных кошек?
Вам приводятся свидетельства очевидцев, а Вы - "кажутся сомнительными".

Да и можете считать, что у героини фанфика удар тоже был не единственный, но вот шаровую молнию она заметила, а второй, смертельный, уже нет.