Подходящая кандидатура (гет)

Lioness
Уизли-7 не чета Уизли-6, по мнению ROUL.
А очень даже наоборот.)) Имхо, конечно.

Наверное тем,что больше чем Рон подходил Гермионе?

старая перечница
По мне, так Молли и Артуру надо было остановиться на Уизли-5 ибо дальше пошла бракованная продукция)))

Добавлено 12.01.2016 - 12:24:
Та Алай
И тем, что сам этого не понимал))

Луна - сваха и Сократ одновременно! Потрясающее произведение, спасибо, Pinhead!

Lioness
Я с вами не согласна категорически.)

старая перечница
на вкус и цвет... Уизли разные))

Скажу честно, до того как неделю назад я перечитал канон, мое мнение навеянное прочтёнными фанфиками было однозначно. Что Джинни Уизли далеко не самый лучший вариант жены для Гарри Поттера. Но! Читая книги и зная чем всё закончится, я до сих пор удивлён тем что Поттер сумел победить Воландеморта и таки отхватить Уизли в жёны. И лично моё мнение стало таковым, что в каноне всё закончилось как никак хорошо для всех, и все получили то, что заслуживали. Но для меня образ каноничного Гарри Поттера стал каким-то блеклым и однобоким. Но АУ для этого и есть, чтобы выразить свои претензии к поведению главного героя и создать личность которая ближе всего к автору. И да кстати Та Алай, вот фанфик где пейринг ГГ/РУ смотрится очень даже ничего http://www.snapetales.com/all.php?fic_id=31317

ROUL спасибо закладку сделал,но думаю буду читать, когда читать будет нечего))).Про Уизела я могу читать,только если в него кто-то попал.Но и при этом пейринг с Гермионой мне не по душе.

ROUL
спасибо, брат, за разъяснение!) Я прям возгордилась своим умением прозревать настоящее.))

Ну что ж, теперь я могу утверждать с уверенностью: 2>=1>4>6>3>5.

Вам спасибо! Но для меня всё-таки самый классный - Гермиона. :)

Да, подобные мысли иногда проскальзывают у многих.

Спасибо! Видите, я использую контрастный душ. :) Чередую печальные эмоции с радостными.

Хм, писать "бомбануло", и тут же в этом же посте выдавать подобную эмоцию - это не очень-то логично, не правда ли?
Вы, видимо, перепутали Гермиону с теми ханжами, которые "правильные" только на словах, и имеют выгоду с этого. В этом случае, я с Вами соглашусь, такая "правильность" ничего, кроме отвращения не вызывает.
Но, нет, Гермиона правильная без всяких кавычек, из тех людей, что всегда на первом краю, на самом опасном рубеже, которые всегда готовы на самопожертвование, которые больше всех рискуют, зарабатывают больше всех шишек по голове и больше всех работают, за всё за это получая мизерную компенсацию. И если Вы имеете в виду такую правильность, то у Вас именно что "бомбит" от таких людей.

То есть Вам методы что ли Гарри не понравились, и из-за этого Вы решили, что ему и Джинни сойдёт? Наверное, он тоже слишком правильный, слишком много жертвует, много мучается и переживает и слишком мало валит врагов заклинаниями направо и налево с каменной рожей.

Благодарю! :) Мне уже этого "сократа" ставили в вину, мол, не может Луна быть такой логичной.

Прикольно.
Но Луна какая-то из машины вышла, имхо. Не очень видна ее _собственная_ мотивация, не сливающаяся с авторской.

Спасибо.
Ох, не Вы первый это говорите про Луну! Mea culpa.

ДАВАЙ САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ КУРС ТОЖЕ!!!

А это, извините, какой курс?

Очень-очень много букофф

Давайте вдадимся немного в историю. На момент выхода 7 книги поттерианы мне было 16 лет. По образу мышления был дитя дитём. И после прочтения Даров Смерти для меня Гарри Поттер являлся эталоном героя, и в его избранности у меня не было никаких сомнений, но не оставляла мысль чего-то непонятого. Но идут года и я не надеясь на что-то новое, а чисто по ностальгировать и вспомнить беззаботное юношество перечитываю данный шедевр. Может для многих следующая мысль и будет само собой разумеющее, но для меня это было открытие. Что на самом деле никакого избранного и не было. А был лишь просто маленький ребёнок который по воле сильных мира всего принял на себя ношу героя магического мира, и стал для многих примером торжества добра над злом и надеждой для людей, что рано или поздно каково не было сильно зло - оно будет побеждено. Что Гарри Поттер - это не герой и избранный, рождённый для борьбы со тьмой, окутавший магическую Британию в лице тёмного волшебника Воландеморта, а правильно поставленная пропаганда, которая была и всегда есть в военных конфликтах будь то магов либо маглов.
Прогремела первая магическая - тёмный колдун побеждён годовалым ребёнком, символизирующий новую, чистую неосквернённую бытием жизнь. Добро восторжествовало, героя отодвигают на второй план, вспоминая о нём лишь во время празднования очередной годовщины падения Воландеморта. Идут года, герой растёт и попадает в магический мир, преподнесённая ему как сказка. Сказка которая имела быть благодаря жертве магов, поставивших свою жизнь на алтарь победы, семьи Поттеров и подвигу годовалого мальчика, и ему на это недвузначно намекает Хагрид.

В школе Героя окружают друзьями, которые с радостью расскажут и покажут ему что правильно, а что нет.Что хорошо, а что плохо. И весь дальнейший выбор его жизненного пути обусловлен желанием сделать всё правильно. Спасти Гермиону от тролля, не дать украсть философский камень - это правильно. Найти наследника Слизерина, угрожающего смертью всем грязнокровкам, и остановить это тоже правильно. Иииииииииииии я заебался писать. Короче в чём суть. На протяжении всего повествования он(Гарри Поттер) делал всё что другие от него ожидали и считали правильным и женитьба на Джинни Уизли тоже к этому относится. В своём интервью Роулинг призналась, что хотела грохнуть Поттера в конце, но пошла на поводу фанатов. И по сути фанаты и дописывали книгу. А зря. По сути мы лишились цикла книг, которая бы показывала всю проблему современного общества. А в частности желание быть хорошими перед всеми и идти на поводу общественного мнения. Что делая всё правильно и оправдывая возложенные на них надежды, сам человек в большинстве случая остаётся несчастным и заканчивает весьма печально. Историю пишут не люди идущие на поводке, а те кто держит этот самый поводок. Короче, мыслю не закончил, но направление задал.

Любитель длинных и не носящих никакой смысловой нагрузки комментариев.

Одну секундочку! Это называется: смешались в кучу кони, люди.
Нет никакого спора в том, что желательно бы человеку самому определять свою судьбу. Но разве в отношении других людей, не только Гарри, поступают не так же? Разве не вдалбливают с детских лет правила поведения, понятия, что хорошо, что плохо, разве в семье военного не рассказывают про то, как хорошо быть военным, в семье полицейского - полицейским, а кто-то, наоборот, пытается вытолкнуть своего ребёнка как можно выше "в люди", чтобы он избежал судьбы родителей? Разве постоянно, куда бы он ни попал, человек не окружён внутренними писанными и неписанными правилами, законами, системой внутренних взаимоотношений? Разве у Малфоя был выбор?
И потом, что уж такого плохого Гарри внушают? Что надо быть честным и самоотверженным, преданным своим друзьям, милосердным к слабым, уметь противостоять сложностям и соблазнам? Что иногда приходится и жертвовать собой ради других, да. Это так ужасно? А Вы бы предпочли, чтобы он распорядился своими способностями противоположным образом? Как Том Риддл? Или же попросту сбежал бы с поля боя и оставил на произвол судьбы всех, кто ему был дорог?
Далее, никакая свобода воли не заставит человека быть самоотверженным, если в него это не вложено. Лентяй-сибарит, которому всё с детства позволяли, может вырасти неплохим творцом, но героя из него не сделать. Из него даже солдат не получится, а если время такое, что впору защищаться, то не грех и кое-какие правила преподать.
Я согласен с тем, что финал должен был быть другим, намного более жёстким и жизненным, кое-кто из главных героев должен был погибнуть, возможно, и сам Гарри, что Роулинг пошла на поводу у фанатов, я об этом не раз писал. Однако как одна ошибка оправдывают другую? Если Гарри не убит, так теперь, значит, отдадим его кому попало, что ли? Чисто из чувства досады и разочарования? Это нелепая позиция, как мне кажется.

ROUL
знаете, вы очень правильные слова написали. И про пропаганду, и про поводок. И что книга не могла не закончиться смертью Гарри, по-хорошему. Мой отец, прочитавший её в 70+, так и сказал, добавив, что его "сожрут" после и эпилог - туфта.
Вот только, несмотря на всё вышесказанное, если бы Гарри был ДРУГИМ, то никакая пропаганда ничего бы не дала. И поводок не помог бы.
...Да, и Гермиону он спас через два месяца после встречи. И другом у него она, правильная девочка, к тому времени не была. Это, получается, Рон так сумел подействовать?)))

Pinhead
И снова здрасьте, приехали. Ничего не имею против вышеуказанных качеств в человеке, но вы пропустили суть мною написанного. Что Гарри Поттер - не герой и не избранный, а качественно продуманный образ. А кем? Да хоть самим Дамблдором.
На Гарри просто навесили ярлык героя клеймо так сказать, которому он и пытался соответствовать. И даже убив главного злодея, он продолжил так же жить, ничего не меняя. Поэтому он и женился на Джинни, потому что так надо было и это правильно, а не он так хочет. Потому что его клеймо в виде избранного так въелось в него, что он считает сделанный им выбор своим. И в каноне он не женился на Гермионе не из-за того что не любил её (хотя это спорный вопрос), а поточу-что считал не правильно разрушать любовь его друга и подруги.Откуда и выходит этот грёбанный замкнутый круг. И в книге рассказывается не подвиг Избранного (Избранным здесь как Нео и не пахнет), а подвиг обычного подростка оказавшимся замешанным в войне и лишенного своей жизни и выбора.
И вообще я не читал вашего произведения, а тупо куда то тыкнул и прочёл комменты. И вообще это ИМХО( расшифровку надеюсь знаешь)

ROUL
И снова вы вроде всё правильно говорите. Вот только он не просто пытался соответствовать ярлыку героя. Герой - это его сущность.))
И, будь он в других, не магических обстоятельствах, он точно так же полез бы спасать девочек.))
Дело не в Избранности.
Другое дело, что есть, есть в предсказании Трелони правда - дети, "рожденные на исходе седьмого месяца" действительно были не совсем обыкновенными подростками.
Вспомните Невилла. У него никакого клейма не было. Никакой Дамблдор им не занимался. А результат?))

А там, что за результат? Такими темпами мы дойдём до того, что во всём было виновато масонское ложе=)

ROUL
Так я вроде виновных не ищу.))

Ох как же я люблю мисс Лавгуд, а в Вашем исполнении она просто чудо. На столько естественно получилось, что во время прочтения я думал, что все так и было. И Гарри, и Герми, и Луна все очень живые получились, каждый со своими заморочками. Супер. Спасибо за фанф. Надеюсь у Вас целся гора фанфов, а то без них я уже и не ложусь спать)

ROUL
Послушайте, Вы так говорите, как будто у Гарри был какой-то выбор! Какой у него был выход, кроме как бороться? Только примкнуть к Волдеморту. Даже не говори ему ни слова никто о его избранности, ему так или иначе пришлось бы столкнуться с теми же испытаниями. Только без друзей, без поддержки и без чёткого понимания, что он поступает единственно верным способом.
Вот на войне люди тоже поставлены в условия или-или, они совершают подвиги, жертвуют собой ради других - они почему герои? Потому, что их так воспитали, или потому что это их выбор? Но почему этот выбор стал их выбором? Наверное, потому, что их так воспитали. Это жестко связанные между собой вещи. В жизни все такие люди остаются "простыми парнями" - вспомните Гагарина. Они и простые парни-то потому, что они свой подвиг не воспринимают, как нечто особенное - таков же и Гарри. Для них это естественное поведение, они иначе поступить не могут, вот и всё. Ведь вся эта кутерьма с детства вокруг него, она могла и противоположный эффект оказать - сделать его заносчивым, одержимым превосходством, и т.д. Тем не менее, он сохранил простоту и непосредственность. Значит не так уж на него давил этот выбор, не так уж его "зазомбировали" его геройством, как Вы полагаете. И, кстати, то, что он выбрал Гриффиндор - сам выбрал, хотя его тогда ещё никто особо не убеждал, то, что он предпочёл Уизли, а не Малфоя, это тоже он нём многое говорит. В нём и так изначально были задатки парня, который предпочитает правильные поступки.
Что касается Джинни, чтобы говорить о том, что он не пожелал вставать между друзьями - нужны основания. В книге этих оснований нет. Нигде не сказано, что он любил Гермиону. Это раз. И второе, если бы даже он любил, это что - был повод, чтобы разрушить жизнь лучшим друзьям? Не надо быть особо правильным, чтобы понять такую вещь. Если они любят друг друга, у них всё хорошо, то с какого хрена ему лезть промеж них? Собственно, возвращение Рона показало, что Гермиона даже такой поступок способна ему простить. Тут и не герой бы всё понял. Иначе чего вообще стоит дружба?
И наконец, Вы говорили, что это книжка способна была бы раскрыть проблемы современного общества. Но у Роулинг изначально был совершенно другой замысел. Она замысливала книжку для детей и юношества, которая бы показала пример правильного поведения, правильного выбора в сложных условиях. Потому Вам она в 16 и пришлась по душе, что она написана для тех, чей мир ещё чётко разделён на хорошее и плохое. Со временем люди сами научаются понимать оттенки, однако, для юных должна быть чётко обозначена проблема, без нюансов, иначе они начинают чувствовать, что их где-то пытаются обмануть. Роулинг сделала всё так, чтобы сомнений ни у кого не оставалось, так что она вполне последовательна. Для юного поколения это действительно полезная книжка. А рассматривать её с точки зрения зрелого человека можно только чисто в плане игры, которой большинство здесь и занимается.

Zet938
Спасибо большое ещё раз! Нет, гора у меня заканчивается. :) Скоро пойдут неоконченные.

Pinhead
вы ошибаетесь, пожалуй. Подход ROUL повсеместен и является причиной 1/2, если не 3/4 всех фф. И, хотя зависит от возраста читающего, но дело не только в нём.
Просто в 16-ть ещё не так много народа искренне исповедует принцип "лишь бы было хорошо мне и моим близким/только мне, а дальше - трава не расти". Чем старше люди становятся, чем больше они сталкиваются с реалиями и примерами даже из чужих, не своей, жизней, тем больше проникаются.
И начинают "исправлять" канон.
Это может быть и "сильногарре", и "родовая магия", и даже игра "за другую команду" - не важно. Главное, что мальчик-который пошёл умирать за всех больше так не сделает. Он утопит мир в крови, друзья - вовсе не друзья, а прилипалы и прихлебатели- он с ними порвёт и накажет, он поймёт с кем и в чём его выгода - но он больше не будет героем за других.
А если будет, то исключительно потому, что у него мозгов нет понять, что так делать глупо, мягко говоря.
И к Волдеморту ему не обязательно присоединяться, хотя и такое бывает - если он понимает, что там печеньки лучше/правильнее, а эта сторона ещё хуже. Он постарается его уничтожить - ради себя любимого, чтобы жить и процветать.Или чтобы занять его место - и такое встречается.

То есть вот то, что Вы написали - это взрослый подход? По-моему, это типично подростковый подход, "голливудский", который для подростков и снимает.
Я писал МС с крутым героем, который всех ногебает, когда мне было 16. Понятно, что тогда время было другое, и ГП считался бы книгой для 12-тилетних, а не 16-тилетних, но всё-таки. Взрослый человек как раз понимает, что "простых" решений не бывает. Быть может, он и разочаруется в том, что "добро всегда побеждает", в каких-то принципах, которые ему в детстве внушали, но это не значит, что глупый цинизм ему покажется выходом.
Взрослый человек руководствуется принципом "делай, что должен, и будь что будет". Тут очень кстати, как раз цитата Гребенщикова:

"Я слышал песню, в ней пелось:
"Делай, что должен, и будь, что будет", -
Мне кажется, это удачный ответ на вопрос;
Но каждый из нас торгует собой всерьез,
Чтобы купить себе продолженье весны.
И каждый в душе сомневается в том, что он прав,
И это - тема для новой войны."

Pinhead
"взрослый подход" не в том КАК, а ЗАЧЕМ.
крутой герой, который всех ногебает - это лишь один из способов.

И, что значит "глупый цинизм"? Цинизм - это состояние, а не мировозрение.
Вся проблема в том, ЧТО же человек должен делать.

Ну, здравствуйте! То есть методы уже не важны?
И на вопрос "зачем?", ответ, на самом деле, как раз не меняется. Потому что всё равно это будет "хороший" против "плохих". Меняется просто оценка, раньше они были плохими, потому что злые вообще плохи, "нам так сказали", а теперь они плохие, потому что против нас. Цель, что там, что там - и жили они долго и счастливо. Только раньше так происходит само собой, после победы над злыми, все добрые начинают жить без проблем, а теперь главный герой сам устанавливает "правильные" правила, за всех зная, как хорошо, и все глупые и несознательные подчиняются, и им становится хорошо.

Pinhead
мы сейчас не о методах, а о причине.
И нет "хороший против плохих". Есть "весь мир против меня". Хорошо всё, что служит моей жизни, моему благополучию,моему душевному равновесию.
Нет, разумеется, можно набрасывать флер выбора, приводить кучу поводов, весомых в том числе, для обидок на весь мир - это авторы, разумеется, делают. Но в основе лежит именно, что "я спасаю себя /и семью (обычно семья едина в мировоззрении)", остальные могут быть удачными или не очень союзниками.
Мне, пожалуй, не нужно было расписывать варианты воплощения этой идеи в фф, они только искажают посыл моего поста.

Это ложное представление. Даже если человек воображает, что он "один против всего мира", то, в любом случае, конечной целью его действий является приведение мира в определённый порядок.
Чтобы жить счастливо и спокойно со своей семьёй и близкими после победы, надо, чтобы окружающая действительность это позволяла. То есть устранение личных врагов как бы в одном флаконе решает две задачи. Подразумевается, что после этого устранения жизнь станет комфортной. Потому что, в противном случае, борьба превращается в борьбу перманентную до самой смерти, а это уже прерогатива другого варианта, с идеалами. Так что это как раз типичный глупый цинизм, непонимание, что нельзя спастись одному в гибнущем мире.

Кого Вы имеете в виду? Дамблдора? Он умер, пожертвовал собой. Рона? Его семью едва не репрессировали, всё к этому шло.

С этим я согласен, хотя совсем уж забыть не получается, недаром в фандоме распространена тема поствоенного синдрома.

В чём Малфой похож на Дадли? И потом, как раз таки часто бывает так, что лишённый всего изо всех сил желает получить то, чем владеет его гонитель. Недаром Шляпа так уговаривает его на Слизерин.

Т.е. Вы считаете это правдоподобным, и что все выборы в жизни таковы?

Ну, Вас бесит, а ему он лучший друг. Так что ничего странного в его поведении. Его бы, может быть, тоже Ваши друзья бесили бы, кто знает.

У него вообще-то брат погиб. И что ему теперь каяться до конца жизни, что его не так задело, как других?! У Гермионы вон вовсе никто не погиб. Ату её!

Ну и разве он оказался неправ? В конце концов, вспомните, на Слизерине такой народ, где каждый за себя. Прекрасно он мог бы пойти и на Слизерин и там показать всем (и Малфою), чего он стоит! Не мог разве? Ещё как мог! И Шляпа об этом. Так что выбор был.

Понятия не имею, откуда Вы такое взяли. Что в жизни редко бывает, когда человек делает эгоистический выбор и получает от этого кучу преимуществ? Всегда есть "то, что легко".

Ну, на то он и наивный, для детей и подростков. Я и сам, порой, люблю ставить героев в ситуацию, когда именно совершив правильный поступок, они причиняют большее зло. Понятно, что принципы, бывает, подводят, даже самые прекрасные. Но это всё-таки книжка другого рода.

Ой, да ну ладно Вам! Идеальных людей не бывает. У всех есть недостатки, на то и друзья, чтобы к их недостаткам привыкать и их прощать.

Короче, просто напишите: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"!
Я тоже не люблю Рона, но какой смысл приписывать ему какие-то мифические злодейства? С него и так хватит.

Если бы так, то он бы и в Гриффиндоре сидел помалкивал, с Малфоем и дружками не связывался бы. Однако он постоянно только на рожон и лез. Распредели его шляпа на Слизерин, прекрасно бы он там выжил. Она-то уж знала, что у него в голове.

Так ведь это как раз то, что Вы хотели - вот Вам выбор, где оба варианта плохие. А вам опять не нравится.

А вот это, кстати, вопрос интересный. Потому что часто как раз так и бывает, что тот, кто постоянно поступал правильно, от этого устаёт. Устаёт выбирать сложное, тащить эту ношу. И жизнь его постоянно проверяет "на слабо". Вот этот сценарий реализован с Гарри и компанией. Т.е. им подсовывают "а вот вам ещё хуже ситуация, ну-ка, что вы выберите". Так что, хоть читатели и привыкли, а всё равно всякий раз ждут - проявит ли слабость герой.

Тут у нас разные мнения. Я считаю, что прощать стоит, потому что злопамятность только во вред себе же и идёт, но вот изменять взгляд и оценку данного человека нужно. Поэтому поведение Гарри после возвращения Рона оправдано, а поведение Гермионы - нет.

И почему поэтому?

Потому что Гарри достаточно было просто простить, а Гермионе надо было ещё и пересмотреть своё отношение.

Что-то быстро он "отогрелся", чуть ли не в первые же дни.

Ну да, Снейпа полукровку безродного не запинали, а знаменитость Гарри запинали бы. С чего это? Малфой ему сам дружбу предлагал. И потом, это самое распределение на "дома" важно тем, что некоторая солидарность существует против других домов. Смысл своего пинать? Конкуренция - это одно, а неприязнь с чего должна была возникнуть?

Не знаю, чего там уровень, но вот книжка Роулинг как раз и предполагает.

Люди чаще всего предают не со злобы, а по слабости. Надо помнить, что все люди слабы. И, в конце концов, Рон ведь поступил не как Петтигрю, он не сдал друзей ради спасения. Он просто оказался слабее, чем самые сильные герои. Ну так он и не претендовал особо. Тянулся, но не справился. Бывает. В принципе, со стороны Гарри тут особо и претензий-то быть не может. Вот то, что он оставил в беде свою девушку - это, конечно, финиш!

А чем отношение Гермионы отличается от отношения Гарри? Только тем, что она лучше Гарри понимала проблемы Рона и потому ей было легче его оправдать?

Тем, что ей с ним жить, блин! Как с мужем. Если он её раз оставил, может она ему теперь доверить себя?

Pinhead
А с чего вы взяли, что в декабре 1997г Гермиона уже собралась за Рона замуж?

Pinhead
Я бы на месте Гарри не простила. Но у меня и характер не такой, как у него. А Гермиона типичная женщина. ''Эй, хороший парень отойди, ты мне загораживаешь вооон того мудака''.
Не знаю, может, Роулинг для себя решила, что и одни и вторые в браке счастливы, но я, глядя книжный эпилог в фильме, вижу бледных, замученных, неудовлетворенных жизнью людей. Джинни бросает на Гарри какой-то неуверенный стыдливый взгляд. Рон с пузом. И когда поехали титры, у менч возник только один вопрос: ''А где, собственно, хэппи энд?''. То, что они живы остались? Это не ХЭ, нет. По крайней мере, для меня.

С того же, о чем я писал Пятнице. С того, что для неё это как раз те самые серьёзные отношения, на которые она нацелилась. Не то чтобы она прямо вот распланировала замуж, просто если уж она так явно выказывала свои чувства к нему, значит воспринимала всё очень серьёзно. Поэтому я и не верю, что реальная Гермиона простила бы его до такой степени, чтобы снова вернуть всё на тот же серьёзный уровень. Он остался бы её другом, но мужем она бы его не сделала.


Ну, это Вы по фильму. :) Так-то я думаю так же, и не устаю повторять это тем, кто считает (не будем указывать пальцами), что эпилог возможен.
Однако Гарри всё-таки прав, что простил в данном конкретном случае. Потому что нельзя осуждать человека за то, что он не герой! Это жестоко и несправедливо. А тем паче, если он сам же признал и исправил свою ошибку. Вообще, надо всегда давать людям второй шанс. И чисто в практическом плане, это тоже было разумно. Три бойца лучше двух.

Pinhead
Извините, но в тех чувствах, которые она к Рону выказывала, не видно "серьёзных отношений, на которые она нацелилась".
Имхо, но все серьёзные отношения появились потом.

Pinhead
Для меня в уходе Рона от них существует только один смягчающий фактор. То, что он был под действием крестража. Конечно, лучше прощать, хотя это не исправит провинившегося и не даст никаких гарантий, что он не накосячит вскоре еще сильнее, но тому, кто простил, плюсик к карме добавится) Но со вторым шансом осторожно надо. Иногда дашь второй шанс и отгребешь в итоге так... Остается только надеяться, что за те 19 лет, которые Роулинг жестоко пропустила и не показала нам, Рон больше не совершал подобных проступков.
И как сказала Эмма Уотсон, Гермиона и Рон не смогут жить вместе, не прибегая к услугам семейного психолога))

Можно подумать, она умела что-то там "выказывать". Она просто выпускала их наружу и всё. Порционно. Чтобы уж совсем не выглядеть каменной башкой.

Я не из тех, кто возлагает напрасные надежды. Я никаких эпилогов не признаю и считаю их массовой аберрацией сознания!

Это же, по-моему, сама Роулинг сказала. И на нормальном языке это означает, что они разосрутся после первых двух месяцев семейной жизни. Но так же она не могла выразиться, вот и сказала обтекаемо, про психолога.

Можно подумать, она ставила перед собой задачу " не выглядеть каменной башкой"! Можно подумать, это её волновало!

Pinhead
Я тоже не любитель напрасных надежд, но очень хочется верить в лучшее, и... писать фф про Гарри/Гермиону)) А вообще, лучше Роулинг и вовсе не писала никакой эпилог. Победили. Всё. Дальше история умалчивает.
Ой, кто это сказал на самом деле, и не угадаешь. Я видела это в инете именно со слов Эммы. Но своими ушами не слышали, придется верить интернету)
Не может сказать... так же как и сейчас не может сказать, что Гермиона не темнокожая!

Ой, а бардака то развели из пустого)))

Да, Pinhead, наверное, при публикации следующих фиков будет ставить галочку на запрете комментариев))) а то такие дискуссии разворачиваются)))

Смотря перед кем. Если перед тем, кого она считала своим избранником, должно было волновать.

Там интервью было, организованное журналом, которое Эмма брала у Роулинг, и поднимался этот вопрос. Вы даже можете его найти при желании.

Ещё чего не хватало! Это всё разговоры интересные.

Вот именно, что он ни разу ни Гарри. Он-то как раз должен был быть первой кандидатурой.

Гарри ни разу не Луна. С ним с самого начала держались бы, скорее, настороженно, тем более, слизеренцы.

Вообще-то, я не об этом говорил, а том, что постоянная проверка "на слабо" тоже держит в напряжении. И вообще, было бы странно, если бы два главных героя, про которых, собственно книжка и написана, вдруг слились бы в самый напряжённый момент. Так не делают, это пародия будет.

Вот это шикарно!Написано, как и остальные рассказы просто здорово. Очень радует построение диалогов. Не возникает чувства искусственности или чего то подобного. Что бывает достаточно редок. Спасибо за произведение)

Спасибо Вам. Хотя мне как раз кажется, что рассказ написан с некоторой натугой.

Конечно очень печальненько что достойный, в конечном итоге, пай не может обойтись без ТАКИХ сложностей... То бесчисленное множество Maxi Romance Pg-13 фиков где все поисходит на раз-два сделало пай какимто картонным по умолчанию, и теперь чтобы вдохнуть эмоций в героев Пая нужно так изворачиваться...

Ну, не сказал бы, что именно в этом рассказе какие-то особенные сложности, у меня и почище, в этом плане, сюжеты есть. Однако в главном Вы правы, действительно, очень много откровенно негодных рассказов по этому пейрингу.
Вообще, учитывая, что он самый очевидный и естественный, по-другому, наверное, и не могло быть.

Чёрт это очень круто. Я в восторге от Луны, от разговора и от концовки) не могла не улыбаться при прочтении. Спасибо за добрые и светлые чувства после прочтения.

И Вам спасибо!

супер. жаль только что это сказка фанфовая... и в каноне у них не было такого друга))))

В действительности, сказка в каноне. Невозможно себе вообразить, что вокруг все сплошь слепы. А есть ведь не только ровесники, но и те, кто постарше. Например, Сириус. Ну неужели же он не увидел бы очевидного, того, что маячит перед глазами? Я в подобное не верю. Им бы обоим всячески намекали.

Просто прошло уже лет много как я читал книгу и смотрел фильм. Сначала это была сказка.Потом я вернулся лет через 8 к ней и понял что на самом деле это ЧЕРНУХА.
С высоты прожитых лет я верю что
-психологи не нашли в книгах положительных персонажей- либо психопаты, либо преступники
-те кто любят "ГП" лучше устраиваются в жизни так как там написано как вести себя чтобы оказаться "наверху жизни"

Если брать "мир ГП "-
-у всех действующих персонажей отформатированы мозги
-Мародеры, АД - жертвы зелий и заклятий
-Дамблдор работает на перекрытии своих клятв и творит злодейства
-Свобода есть только у Молли,6 и 7 Уизли. Остальные крутятся вокруг них
-и ГП и ГГ и СФ и НЛ жертвы.

ПС: такое у меня было когда я прочитал академические изложение(необработанное) Мифов Эллады и Сказок Андерсена.
По человечески жаль этих персонажей.

По-моему, Вы преувеличиваете. Если так подходить, то что тогда сказать о персонажах Достоевского, например?
Да и разве Гарри с Гермионой не положительные герои?

Инкогнито12.джпг

Последнее я ваще чет не понял. Сука ебучие 30 символов

Что конкретно непонятно?

Окончание.
Проштппаерооииммаам

Герои поцеловались, им понравилось, они будут вместе.

Спасибо!


Ааагггхххрррр


Н под нос осостоянии на рлслгбг см

Спасибо за фик. Наверное единственный где так просто и коротко описали почему именно ГП/ГГ

Вам спасибо.
А, вообще говоря, обычно особо такими вопросами авторы и не заморачиваются. Хочется, и пишут. Мне-то с самого начала было ясно, что это лучшая пара, и не в моих симпатиях тут дело.

Pinhead
Если положительный герой будет психом - он положительный или псих? ГГ - неужели вы считаете её психически здоровым/адекватным персонажем?
А ГП - голодающий, прессингуемый ребенок- будет нормальным?
Это все равно что "дамские" рассказы про "благородных бандитов"- такого не бывает : либо бандит, либо благородный.

Э-э, что?
Откуда такие странные выводы?

Pinhead
Вы просто не знакомы с хэдканоном klause.

Для любых выводов должны быть основания.

Абсолютно нормальная девушка с некоторой паранояльной акцентуацией.

Pinhead

когда девочка в 7 или 8 лет пытается строить одноклассников -это понятно, но когда в 11 она берет на себя взрослые фунцкии то это не паранояльная акцентуация, так как у ГГ не собственная важность, а превознесение правил.
Как в одной из психологий - тип "пророк"- передача высших религиозных правил. К тому соционические отношения в "золотой тройке" лично мне не совсем понятны.

Нет, потому что это не чужие правила, а её собственные. Если бы она вправду была так привержена чужим правилам, это была бы эпилептоидная акцентуация, и уж точно она бы ничего никому не диктовала, и вообще, училась бы где-нибудь на Хаффлпаффе. В том-то и дело, что чужие правила она примеряет под собственные представления и идеалы. Когда они совпадают, она их отстаивает как свои, когда нет - тем хуже для правил.
Ни один ученик, наверное, ещё со времени Риддла не нарушил столько школьных правил, сколько она, да и сами нарушения были исключительно серьёзны, нет смысла даже перечислять. Так что все её призывы к другим - это призывы "делай как я", а не "делай по правилам", что есть типично параноидальная черта.

в ней находили и синдром гиперответственности, и навязчивых состояний и МДП и.... из более менее нормальных это Финиган и Ли Джордан, но это второго плана( или даже третьего)
плюс( забыл как правильно называется Роль) она зудит на ними чтобы они учились и соболюдали правила, а потом помогает им их нарушать. Роль - госпожа-служанка? или как-то так.

Находить можно что угодно. Главная ошибка находильщиков - они выделяют в поведении какой-то характерный фактор, и на нём строят свои предположения. А надо учитывать все.

и поэтому она - дура. Диагнозируемая. Мне её не жаль. Пусть подыхает.

Дура - это не диагноз, это оценка. С которой я категорически не согласен.

:) не вопрос - фломастеры они такие.....

Охренительно!)
Вот только первый фанф в серии в "не читать"

Добавлено 01.09.2017 - 17:57:

И не только Вы, Автор!)

Умеете же Вы комплимент сделать, Читатель.

Не хотел обидеть, извините!
В "не читать" только из-за концовки. А написано отлично.

Да я и не обижаюсь. Привык-с.
Спасибо!

Когда Гарри начал говорить что не понимает о чем девушки говорят ( когда Луна начала объяснять в чем дело ), у меня как будто туман был в голове. Вернее в голове Гарри, а от него передалось и мне ( бывает ), но после слов Гарри "А то я и так не понимал что такое делать бесполезно" ( тип того ), то туман как ветром сдуло! Интересно, у меня одного такое чувство было?

Добавлено 22.12.2017 - 23:49:
И да, хочется серию про седьмой "курс"

Туман в голове штука такая... индивидуальная.

Седьмого курса не было, стало быть, "и не было его там".

Славно! Если не шедевр, то очень близко.

Здесь могла образоваться любая пара и даже тройничек.

P.S. Вспомнилась Буджолд, как Корделия свахой работала.

Спасибо!

Здесь лишь малость удивляет, откуда у Луны такой (и столько) опыт. Видит и понимает, чувства прекрасно выражает словами. Предположу из текста, что она многим помогла, но все было вне области зрения Гермионы Грейнджер.

Это приближение с поцелуем .. закрой глаза.. Я вижу ЭТО!

Можете считать это авторским произволом.
Впрочем, она же и так считается особо чувствительной, с другой стороны, неспроста учится на Рейвенкло, значит, не обделена умом.

Ох и молодец Луна. :)
Спасибо, мне понравилось произведение.

Благодарю!

С финального диалога прохихикался)

Хорошая эмоция.