Если я правильно понимаю (хотя не спец в защите детей от информации), "жопа" допустима и в 13+ =)
|
Надеюсь =) Я к тому, что зачем портить текст отточиями, если он всё равно не детский?
|
> музыку промычать она всегда сможет.
... сказал человек с музыкальным слухом? |
Зато с таблицами очень ловкий ход. Сразу мерисьюшность сильно отодвинулась =)
|
Арифмометры в полный рост существовали; уже давно и вполне приличные. О! Блестящая идея: пусть героиня купит механический магловский арифмометр же! ПРОФИТ!
|
Логарифмическая линейка значительно древнее. А арифмометры Однера это примерно рубеж XIX/XX вв. Возможно, ещё не успели позаимствовать?
Показать полностью
Я говорю не "с потолка", а потомучт. героиня делает сложные расчёты вручную, "на бумажке". С арифмометром они на порядок быстрее, как минимум. Возможно, правда, что арифмометр, действительно, "тайный гильдейский артефакт", но это слишком коряво. Лишние сложности. Добавлено 10.06.2016 - 19:57. Кстати, о численных методах: Между прочим, это интересно — просто чтобы дать представление, на что был похож Лос-Аламос. У нас были «компьютеры» Маршана — ручные арифмометры, калькуляторы с числами. Нажимаешь на них, и они умножают, делят, прибавляют и т. д., но не так легко, как это делается сейчас. ... Но один умный человек по имени Стэнли Френкель сообразил, что вычисления, возможно, удастся сделать на машинах IBM. Компания IBM выпускала машины для бизнеса — устройства для сложения, называемые табуляторами, и машины для умножения — мультипликаторы, в которые можно было закладывать перфокарты: машина считывала два числа с карточки и умножала их. Были также устройства, которые сличали числа, сортировали их и т. д. И вот Френкель придумал замечательную идею. Если бы мы собрали довольно много таких машин в одной комнате, то мы смогли бы взять карточки и запустить их по циклу. Всякий, кто сейчас делает численные вычисления, знает точно, о чем я говорю, но тогда это было нечто новое — поточная линия из вычислительных машинок. ... Мы разработали программу, но у нас пока не было машин для реальной проверки. Поэтому мы посадили в комнату девушек и снабдили каждую калькулятором Маршана: одна была «умножителем», другая — «слагателем». Еще одна возводила в куб: все, что она делала, — возводила в третью степень число на карточке и отправляла ее следующей девушке. ... Оказалось, что скорость, с которой мы теперь были в состоянии вычислять, стала чертовски большой — намного больше, чем при другом способе, когда каждый человек все шаги проделывал сам. По этой системе мы получили скорость вычислений, совпадающую с предсказываемой скоростью для машин IBM. Единственная разница состояла в том, что машины IBM не уставали и могли работать в три смены. А вот девушки через некоторое время уставали. |
Вообще-то, не должны во второй раз кинуть: и стилистически излишне, и сюжетно, должна же она и с первого раза понять, что за фрукт этот Питер. Так что, надеюсь, тут будет что-то поинтереснее.
|
Такому совету гораздо легче следовать, когда есть средства на хавчик. А по мне, показана весьма жизненная ситуация: как правило, чаще всего люди именно плывут по течению.
1 |
Фырк!
Ambrozia, и потом ещё 30 глав ништяков, ништяков... или 40. =) |
Цитата сообщения SnezhanaU от 14.06.2016 в 08:57 Может быть у волшебников была своя война Великаны, зомби и прочее. Так с Гриндельвальдом же. 1 |
1637 год -- это кинон. Можно учитывать, а можно похерить. На выбор.
|
Цитата сообщения к-тан Себастьян Перейра от 14.06.2016 в 15:57 Даже Фадж на метле добирался. Потому и полчаса, а не мгновенно =) |
Кэп, да вовсе не обязательно будут "проблемы с одноклассниками", та история уже не повторится.
|
Фамилия Гонтов -- далеко не факт. Я же говорил, они известны, как вырожденцы; уж лучше выдумать, что Ридл -- чистокровный фольксдойч из Рашки =) и поди проверь.
|
И всё-таки, я за параллельную выкладку (по мере готовности) на ao3, а не раз в сутки, непоймикогда. Хнык, хнык. Сил нет терпеть, невыносимо =)
|
Riddell/Riddle/Ridley -- поди пойми, чего имелось в виду, ога.
В случчё, легко можно отмазатьсо =) |
Ambrozia, во! Во! Да тут тойфель ногу сломит; кой бес привязываться к ублюдочным Гонтам, когда можно "придумать"/создать новую фамилию? И кому какое дело...
|
Эта "бухгалтерия", как максимум, плюсминус и деление. Такому можно обучить за месяц (максимум, два) любого, знакомого с цифрами.
|
но до них не доходит, что уравнение второй степени имеет два корня Вот уж что объяснить можно просто на пальцах: рисуем параболу, и получается, что корней может быть два, один, или ни одного. |
Цитата сообщения Vamair от 29.06.2016 в 00:21 Про треугольник - ... по идее можно представить его как набор тонких жёстких полосок, параллельных какой-то стороне. Конечно. Это правильный ответ, но он приводит на Хафлпаф, потому что это школьный подход: мы знаем или интуичим ответ, теперь надо его доказать. Ещё есть редкая патология, приводящая на Рейвенкло, когда начинают выписывать двойной интеграл или вообще лагранжианы какие-нибудь. Но Шляпа ищет тех, кто слышит свою интуицию, и отвечает в духе того, что поскольку центр масс это линейная функция координат, то он переходит сам в себя при аффинных преобразованиях. Любой треугольник аффинно эквивалентен равностороннему, где центр очевиден. Так как только медианы переходят сами в себя при таких преобразованиях, то искомая точка это пересечение медиан. Интуиция растёт оттуда, что в жизни мы видим всякие треугольники в проекции, в разных проекциях, а это частный случай аффинных преобразований. На Слизерин попадают также те, кто знает, что центр масс любой плоской фигуры это барицентр, а барицентрические координаты аффинно инвариантны, далее из равностороннего треугольника получаем очевидный ответ. |
> вывести свойства медиан и прочее смогу, но работы гораздо больше. Тем более что вывести смогу, а вспомнить - нет.
Показать полностью
Суть в том, что это не те свойства, котрые надо "выводить", а те, что мы регулярно наблюдаем в обычной жизни. Понятно же, что если линия из вершины делит сторону пополам, то под каким углом ни смотри... И таки-да, это вопрос не для сортировки студиозусов (для которых описанное Вами естественно), а для защитившихся аспирантов, уже доказавших свое технические способности, уже привыкших получать и решать нетривиальные задачи. Нет сомнений в том, что они могут взять двойной интеграл... Вот в "как решать" и состоял вопрос Сортировочной Шляпы... Интуитивный ответ не получился интегрированием в голове или разбиением треугольника на полоски. Он был основан на более глубоком знании, которое, одновременно, и более практичное. Формальное решение не приближает ни к пониманию ответa, ни к пониманию источника интуиции об ответе. Ученые так не думают. Мне тоже, конечно, обидно, что я не Слизеринец. Но по этому поводу есть другой хороший рассказ: некоего многообещающего юношу (он хотел стать математиком) привели "на благословление" к Давиду К. Тот спросил юношу, какая у него любимая часть математики. Юнец брякнкул, что дифференциальные уравнения: мол, знай наших. К. дал ему решить уравнение y'=0. А почему это верный ответ? -- спросил К. После напутственной беседы юноша передумал идти в математики. Для большинства видов деятельности умение интуитивно дойти до правильного ответа и найти логическое обоснование уже достаточно. Для науки этого мало. Нужно понимание, ПОЧЕМУ этот ответ правильный. Говорят, что если его нет, или поиск такого понимания неинтересен, то лучше найти себе другое занятие. Вот я и обсчитываю матстатом векторные поля, и совершенно счастлив =) Мы, Хаффлпафцы, тоже нужны, и приносим большую пользу человечеству. |
Могу только повторить, что это лишь хедканон, причём такой, гм... необщепринятый.
Показать полностью
Я отвечаю на те соображения, которые, по-моему, заслуживают внимания. Из прочих что-то самоочевидно, что-то очень спорно (зависит от интерпретации канона, например: есть ли преимущество в "видеть магию", живя в доме с волшебниками? В общем, весьма не факт), а что-то просто... Ну, просто не стоит отвечать, наверное. Касательно даунов, аргумент нерелевантный: трисомия серьёзное заболевание, а сквибы, в общем-то, вполне здоровые люди. Вот просто магии у них нет. Ну и ладно, какая разница-то? Вполне здоровые люди, по нашим стандартам. Из общих соображений могу сказать, что сперматозоиды проходят оч. тщательный ген-контроль, биохимия сейчас неважна, просто как факт; следовательно, у мужчины-дауна есть шанс зачать здоровое потомство, но этот шанс очень невелик (должна исправиться трисомия как-то для этого). Для женщин-даунов зачать ребёнка попроще, но лишняя хромосома... это жёстко. Интуитивно, 99% будут выкидыши на самой ранней стадии, а оставшиеся либо как-то преодолеют трисомию, либо не преодолеют. Не могу сказать, сколько на сколько, но "такая же вероятность здорового ребёнка, как и у обычных родителей" это смешно и выглядит неумно. Поэтому был бы благодарен, если Вы не будете делать таких смелых заявлений без ссылок на хорошие, достоверные источники. |
То есть, меня не тошнит на монитор, если Вы об этом.
1 |
Цитата сообщения София Риддл от 30.06.2016 в 21:23 ведь генетика даже у магглов еще (в начале ХХ века) не известна Отчего же? Вполне известна уже, только она пока не молекулярная. |
Ну, просто мне немножечко обидно: сидишь, выдумываешь милые простые читы для попаданки, а автору интересна исключительно идея магопьютера, и она "сливает" всё, что попроще, в гильдию... ,)
|
Не, Аннет, смотрите: 7 тыщ это у неё сейчас наличными (минус 4 с чем-то долга, но отдавать не срочно). В год она зарабатывает ~3300, а тратить собирается 4500-5500. Дырень-с.
|
Глазам не верю. Софья, признавайтесь: Вы, должно быть, воспользовались услугами некроманта для возрождения этого фанфика? =)
|