Власть любопытства (гет)

Даже до прочтения послесловия были заметны параллели с Дюной, меня это восхищало по ходу всего произведения. Идея насчет эгоизма просто поразительно совпадает с моими мыслями по этому поводу, я был в восторге :) В общем, я не мастер описывать свои впечатления, но, на мой взгляд, это одно из самых стоящих произведений в данном фандоме в принципе, за последние пол года я прочитал их огромное количество( затягивает, чёрт побери ) и данное произведение готов поставить в пятёрку лучших из прочитанного мной. Огромное спасибо за удовольствие, которое я получил во время прочтения :)
п.с. Я, конечно, сумбурно свои мысли выражаю, но я только дочитал и пока ещё под впечатлением

Автор, не пишу это в рекомендации, но. Срочно найдите бету, кто-то должен вычитать хотя бы на очевидные опечатки, ошибки и пропущенные запятые, вся серьезность работы разбивается об огромное количество мелких недочетов, очень тяжело читать такой текст.

James Moran
Большое спасибо за отзыв. Вы, безусловно, правы, текст еще требует очень серьёзной доработки. Пока на это у меня нету ни времени, ни желания, так что пока он останется в том же виде на уровне идеи-черновика. Потом, возможно, будет переработан в нечто большее

Spawned
Очень приятно, спасибо

Как много творцов, богов и локальных демиургов в этой работе! Самое то что нужно. Серьезно.
Любопытство и эгоизм определённо являются основополагающими чертами человека. Но являются ли они таковыми и для бога? Достаточно ли ему этого, чтобы не заскучать в своей вечной жизни?

YarinaDokuchaeva

Так ведь, это и был один из основных вопросов, и ответ - нет. Нужна как минимум цель, а лучше принципиально недостижимый идеал.

Любопытная работа. Интересно показан рост Гарри и Гермионы. На мой взгляд, попытки представить главных героев "богами", да ещё с большой буквы - огромная натяжка. Это просто сверхлюди, высшие люди или как хотите назовите - те, кто по своему могуществу и разуму далеко опережают человека. Но "Богом" такое существо не станет никогда. "Богом" стать нельзя, по определению, так как Бог - это Безначальное Существо. И по сравнению с Богом муравей, Волдеморт и преображенный Поттер - существа примерно одного разряда. Сравните идеи в "Дисфункции реальности".
Так что философские аспекты книги скорее являются её недостатком, так как отражают недостаточный уровень осмысления идеи Бога. И идеи автора насчет мотивации Бога - звучат как-то несерьезно.
Во второй части много ненужных смертей, нет взгляда от лица Гарри и Гермионы (хотя это и обосновано - но мне не нравится). Главные герои стали слишком безличными и непонятными.
Я на 2/3 книги думал, что автор в конце главных героев торжественно убьет. Ну, чуть-чуть ошибся :)
Ганнибал неинтересен. Какой-то мясник с парой идей и хорошим самообладанием. Фанфик был задуман, как торжество над этим персонажем? Я о нем только слышал, не читал и не смотрел, меня такое не привлекает.
Интересно, "Инсанель", это, может, не только "человек", но "человек-бог"? Если уж об арабском речь пошла.

Alex333
Отвечу по пунктам:
1) Бог очевидно является безначальным, об этом я упоминул в послесловии. Однако, я нигде не говорил, что мои герои боги с большой или маленькой буквы. Я при всем желании не могу адекватно описать бесконечную философскую концепцию, но могу попробовать описать путь к ней в более менее разумном приближении, чем и попробовал заняться. Истинно богом, точнее его частью, (с чего вы взяли, что до них Бога не существовало? Я предполагаю прямо обратное) герои стали сразу по окончании последней главы, замечу что как-либо описывать его-их я даже не пытался, только делаю лёгкое предположение , мотивация - стремление к идеалу. Соответственно и мотивация, конечно, не подходит и является недостаточной для Бога, на что я в конце и указываю путём абсолютной неудачи Лектера, для чего он и был введён в повествование.

2) Осмысление мотивации идеализированного Бога слишком сложная на мой взгляд задача, чтобы она была решена на столько простым способом. Поэтому я решил показать лишь путь к пониманию через понимание, что человек и есть Бог в полном смысле слова, пусть и не осмысленный в полной мере. Он рождения из бесконечности и в бесконечность и пропадает, поэтому и не имеет принципиальных ограничений. И Инсанель понятное дело прямое указание на концепцию "человек и есть Бог". С концепцией можно спорить, можно не соглашаться, но она как минимум имеет пиво на жизнь.

3) Лектер, как я сказал выше, введён именно для того чтобы показать неверную точку зрения, невозможность в полной мере осмыслить даже свою собственную роль в становлении существа высшего порядка, что и приводит к печальному для него финалу. Торжеством я бы это не назвал, скорее неудачей персонажа. Именно эта "пара идей" натолкнулась меня в своё время на размышления, поэтому я отдал должное персонажу.

4) И последние, про слишком много смертей. Это уже было необходимо сюжетно исходя из спицифики фанфика по ГП. Необходимо было показать, что герои становясь частью Бога или Богом (тут на самом деле не так важно, поскольку Бог бесконечен и прибавляя к бесконечности бесконечность ничего не изменить) отказываются от своего прошлого и от человеческой сущности, которую принято называть нравственностью.

Тут всё просто. Я называю Богом совсем не то что Вы. Понятия не совпадают. Да и вообще, я тут романтику искал, прежде всего :) Немножко нашел, и на том спасибо.

Alex333
Все понятия я пояснил в послесловии, так что не понимаю сути притензий. А тега романтика у меня вроде и не стоит

Хм, да претензий нет, так - выражаю свое мнение и впечатление. Хороший текст, но такая философия мне не по душе. А то, что романтики у Вас в тегах нет - мне на это как-то наплевать. Главное, что она в тексте присутствует. Уж не знаю, как она мимо Вас туда проскочила :) Пишите дальше, что пишется!

Добавлено 05.02.2017 - 16:53:
Могущественные существа, связанные (по-настоящему связанные) могущественным чувством - этот образ мне почему-то понравился.

У меня нет слов. Автор разбил мой маленький мир. Это наверное лучшая работа которую я прочитала. Спасибо большое.

Ротиманова
Всегда пожалуйста, хотя я не люблю рушить мечты других людей)

книга ниже среднего. не атмосферна абсолютно. для примера-пельмени в англии, мягко говоря, далеко не распространенное блюдо. сюжет - в целом же те же шаблоны, что и в большинстве поверхностных фанфов по поттеру. сейфы, гоблины, любовные зелья от семейки рона и тд и тп. набор штампов, который и сам по себе выглядит уныло, а уж здесь не сыграл совсем. разговоры с ганнибалом могли бы привнести изюминку, но увы-очередной набор штампов, только теперь из другой оперы. поведение гг смешно. описание его переживаний уныло, недостоверно и картонно. как впрочем и поведение остальных героев книги. и тд и тп.

в общем и целом 2 балла из 10 возможных. чисто за незаезженность кроссовера


автору могу посоветовать обращать внимание на детали, проверять после написания все ли соответствует описываемому миру, или то, что происходит, происходит лишь потому, что автору вот так вот захотелось. простой пример-у гарри есть плащ невидимка, на котором следящее заклинание. почему он не понес его к лектеру как доказательство существования магического мира? тем более уходя от слежки плащ невидимка самый лучший вариант. подскажу-просто не захотелось не пойдет, если не предполагается прокачки у гг скилла интуиции.

Виталий Vitalij
Спасибо за мнение) атмосферности у меня нет, согласен, но я за ней и не гнался. С самого начала я поставил себе целью описать философскую концепцию, и на мой вкус достиг неплохих результатов.
Все эти пельмени и метры были из разряда мне захотелось, я написал, тем более главное - другое.
Ну а штампы, такой уж жанр у работы. В фанфиков без штампов никак.

Честно говоря, дочитала только до половины из-за глубинных несогласий с авторской концепцией)) но очень понравилась продуманность и широта охвата, концептуальность. Хотя я и отвергаю предлагаемую концепцию, но задумку уловила, и не могу не похвалить такой глубокий подход к построению художественного произведения.

Мне не хватило объективности. Даже если бы главные герои и разделяли концепцию, которую не разделяю я, я бы с удовольствием дочитала, если бы текст предполагал альтернативу ключевой концепции, хоть какого-то продуманного героя с другим взглядом на вещи. Здесь же, к сожалению, многие узкие взгляды представлены как абсолют истины для героев. Например, концепция эгоизма, концепция лжи, не говоря уж о взгляде на Бога, - высказанные мысли являются не слишком распространенными, но при этом представлены как единственно верные. Это вызывает отторжение, потому что текст становится заточен под крайне узкую и несколько ограниченную аудиторию, этакая тусовка для своих.
Я думаю, автор может лучше))) здесь, видимо, сказалась потребность высказать и утвердить свои взгляды на мир. Думаю, вам по плечу создать нечто более широкое и глубокое))) все задатки налицо. Удачи в творчестве!

Annes
Спасибо за отзыв!
Тут я с вами соглашусь, получился не диалог, а скорее монолог, не хватает противоположной точки зрения, чтобы показать картину в более общем цвете. Почему так получилось, есть два фактора.

1) мне не хотелось выдумывать собственную вселенную на пустом месте, поскольку, когда начинал писать, не был уверен к чему это все придёт, поэтому взял за основу фандом ГП. С одной стороны стало гораздо проще, с другой пришлось загнать себя в рамки уже имеющихся образов и стилей мышления, хотя бы частично.

2) изначально я предполагал сделать скорее тест, насколько хорошо зайдет эта история и как она сложится в голове. Сейчас я рассматриваю работу, как удачный черновик, оценивают примерно на три с плюсом. Думаю, когда-нибудь к ней вернусь уже в другом сеттинге, но с той же идеей, но не в ближайшее время, еще не готов. Все-таки сложно взять и на пустом месте придумать все сразу, а так будет понятно с чего начать.

И кстати, не совсем понял, что имеется ввиду под неопровержимостью идеи о Боге. Пример главного героя и вся его история опровергают концепцию Лектера, собственно для этого она и написана. Просто сначала концепция строится, а потом доказывается её несостоятельность. Тоже самое, кстати, можно частично сказать о концепции лжи, но частично, это я недораскрыл.

И последнее, относительно тусовки для своих) Писал я в первую очередь для себя, поскольку считаю другой подход в литературе полностью деструктивным. Пример Роулинг, кстати, в этом очень яркий.

Нет слов. Нельзя сказать понравилось или нет, просто глубоко и .....
Нет слов

Если вынести за скобки "кровь-кишки", то в целом неплохо. Но есть один нюанс, который вам скорее всего непонятен, поскольку у вас не было советского детства и советского детского чтива.
Начиная со второй части, аналогии возникают самые забавные, как ни странно.Сборище Легиона - комсомольское собрание. Разгон Визенгамота - "Долой Учредительное собрание! Взять Зимний, почту, телеграф!" Самопожертвование во имя будущего - "в 2000 году мы будем жить при коммунизме!" Разрушение церквей, соборов, мечетей - было в реальности. Абсолютная власть, поклонение новому Богу, идея сверхчеловека...это уже не забавно, а страшно.
Короче, новый сборник " История в анекдотах". Жаль, очень жаль, а как хорошо все начиналось.

mrezz
В смысле нюанс, который мне не понятен?
Все так и задумывалось, или вы думаете, что революция и насильственная смена власти может сильно различаться в зависимости от антуража? Если вы посмотрите на историю мировых революций, то увидите, что они всегда шли примерно по одному сценарию. Просто мои герои воспользовались всем этим немного для других целей.

В этом же одна из фишек - стремление к хорошему не всегда ведёт к чему-то здравому и даже адектватному.

Под "нюансом" я имела в виду точку зрения человека другого поколения, который жил при социализме и смотрит на все исходя из своего прошлого опыта. Вот именно с этой точки зрения Ваш фанфик напоминает историческую пародию, уж извините.

Итак, автор, мне хочется с Вами поспорить.
не буду ловить блох или сюжетные дыры, мне хочется поспорить с главной идеей противопоставление, скажем, сверхчеловека и Гарри Поттера Роулинг, хотя начну издалека.
Книги матушки Ро при всей своей дырявости в сюжетах и логики обладают, тем не менее, неким несказанным шармом, магией, волшебством, герои поттерианы - выразительностью и харизмой, не даром так много фиков и невероятно качественных именно по миру ГП (посмотрите только на счетчик на данном ресурсе: 15688 против второго места 4683 на момент написания коммента). Несмотря на магию-шмагию и Мерлина с Морганой, септалогия в своей основе религиозна, также как Властелин колец и Хроники Нарнии. Но это скрытая религиозность в основу которой положено такое простое и сложное явление как любовь и самопожертвование. Любовь Лили к Гарри противопоставляется нелюбви Меропы к Тому, умение любить самого Гарри - неумению любить, даже более того, совершенному непониманию любви Тома. Дружба, к отношениям хозяин-раб. Каждый из главных персонажей проходит свою полосу препятствий, в результате которой ломается или закаляется в единственно важном - в умении любить. Каждый в своей степени.
Именно поэтому все Дамбигады страдают плоскостью и картонностью персонажа с самых первых фраз и действий. Гарри Поттер Роулинг не может ненавидеть весь мир. Он совсем не тот человек, который ломается, даже после смерти Сириуса. Ведь после всего, после всех откровений, он идет умирать за всех. Его жертва похожа на жертву мученика, добровольно терпящего смерть ради любви. Мир от этого сильно не меняется, но меняется сам Гарри, вернее, укрепляется в своей любви и доброте, и даже учится прощать обманувшего его Дамблдора, Снейпа, даже Волдику дается шанс на покаяние, что в православной трактовке означает изменение. А его инфантильное поведение - дык, он пубертатный подросток. Как сказал один директор школы: "козлячий возраст".
Но у Вас автор совсем другой Гарри, эгоистичный и зацикленный только на себе. Но если он другой, то и воспитывать Дамбигад, если он не полнейший маразматик, должен был по другому. Но Дамбилох всей силой своей деменции не разглядел, что за фрукт Гарри и просто поломал будущего Избранного.

А теперь немного хотелось бы оспорить Божественность Существа Инсанеля. Существо это при всей своей мощи попадает в любимую ловушку всех тех, кто насильно хочет сделать всех счастливым. Не понимаю, что Вы, автор, пытаетесь донести эпилогом? Всех убью, один останусь, или на разрушенном до основания воздвигнется новый райский мир? Ах да, что такое Бог. Это существо вне нашего мира. создавшее этот мир, могущее в нем творить абсолютно все, без ограничения. Как, например, автор может творить абсолютно все, что захочет в своем произведении, изначально замысливая его и творя сам мир и его население. Причем, мудрый автор персонажей не насилует и рояли в кустах (это камень не в ваш огород) не расставляет и они, персонажи начинают жить. будто обладая своей волей. При этом. я намеренно не утверждаю ни про благость или любовь Бога. Это, в данной трактовке - философское определение. Поэтому изнутри мира никто и никак своими силами, при помощи любой мощи мира. в котором находится не может стать Богом, как и персонаж из книги не может стать писателем этой книги или даже соавтором, разве что авторским произволом, но это уже помощь извне. Инсанель больше напоминает некий коллективный объединенный разум Врат у Лукьяненко или сливающихся в единое информационное сознание в какойнть киберпанк антиутопии.
Простите, многабукаф.

mrezz
Рассмотрение исторических процессов не было главным мотивом работы, так что глубоко их расписывать их показалось мне излишним. Так что на большее, чем историческая пародия я и не претендуют) спасибо за отзыв)

Добавлено 13.12.2017 - 18:44:
Shurahan
Букв действительно много, но я не увидел за ними какого-то мэсседжа. Может я и не прав, отвечу на то что увидел.
1) относительно всего ГП, это видимо в ответ на послесловие. Основные свое мнение я изложил, его и придерживаясь. Относительно почему ГП не такой как у Роулинг, очень просто. Он действительно сказочный персонаж и для меня, как для автора, он просто скучный, так что я сразу поставил тег ООС, чтобы никого не смущать.

2) Относительно Божественной сущности, это разница трактовок. Вы говорите Бог вне мира и правы, а я говорю Бог и есть мир, его совокупность и сочетание и тоже прав. Для того что адекватно спорить по этому вопросу нужно определить кто или что такое Бог, что я и попытался сделать в своей работе)

3) Относительно перевеонуть весь мир, и позволено ли это персонажу. Я считаю да, позволено, поскольку мли персонажи например понимают мир гораздо лучше меня, так как я могу ии помочь? Именно они демиурги этой вселенной, а не я.

4) По эпилогу. Ничего я ИИ не хотел сказать, все уже было сказано,хотелось закончить работу на положительной ноте и я просто описал картинку, которая возникала у меня в голове, когда я думал о своих персонажах

Мне не очень фик понравился . Такой довольно стандартный дамбигад фанфик .

Здесь автора можно похвалить только за терпение, которого должно быть безгранично, чтобы закончить такую объемную работу и систематизировать свои мысли и убеждения
Я заранее извиняюсь, если чем-то в своем отзыве обижу или оскорблю автора или читателей
Я не могу оспаривать это как ваши убеждения, но могу оспаривать это как литературу - насколько я помню, этот сайт позиционирует себя как место в первую очередь для литературного творчества, а не философских рассуждений
Начну с того, что я надеюсь, многоуважаемый автор, вы НЕ читали все те литературные произведения, которые читал (или предположительно читал) в этой истории Гарри, потому что было бы как минимум странно, а как максимум грустно, что такой богатый читательский опыт не дал вам ответа на поднимаемые в работе проблемы, а так же потому, что никакой художественной ценности эта работа не представляет, увы
Не так давно я наткнулась на околоартхаусный фильм, на протяжении которого очень торжественно нагнетался один вопрос, а в конце автор просто заявил "а я и сам не знаю, но наверное вот так" - это грубо говоря, для лучшего понимания смысла оценки. После просмотра возник логичный вопрос - ну и зачем? Очередной раз провально спровоцировать людей задуматься о проблеме, о которой уже тысячи работ? Или еще хуже - навязать ответ, являющийся проекцией субъективного авторского мнения?
Так вот, Вы здесь делаете примерно то же самое - берете, и просто прямо, совсем неприкрыто, берете и навязываете свою точку зрения, и некоторую ошибочную (которую вы пытались показать таковой) - Ганнибала, которой так же неприкрыто симпатизируете, исходя из текста
Это, во-первых, не литература, потому что литература должна лишь заставить подумать, а не давать ответов, да еще и таких субъективных, а во-вторых это еще и жестоко для неподготовленного читателя - Вы взяли масштабную вселенную, которую любят люди разного качества и возраста, от девочек пяти лет до женщин восьмидесяти пяти, и через любимого многими героя продвигаете свои мысли и очень узкое, собственное отношение к некоторым философским вопросам (забавным, к слову) и к богу

Далее крайне мммм... обывательский взгляд на политику и экономику, что тоже ошибка для человека, который создает литературное произведение - нужно писать либо о том, в чем никто не разбирается, либо о том, в чем идеально разбираетесь сами, иначе это просто смешно (к слову, рассуждений в вашей работе это тоже касается)
И предвосхищая ваши ответы, суть которых может свестись к тому, что вы и не пытались и не стремились создать качественное произведение и просто рассуждали (нечто похожее вы ответили комментатору, заявившему про историческую пародию) скажу, что в таком случае следовало написать публицистический текст с рассуждениями или философский трактат, тогда бы, к радости некоторых читателей, они вряд ли бы наткнулись на вашу работу

Далее
Был с вашей стороны аргумент, что вы писали для себя, а не для целевой аудитории, и мнение, что роулинг ошиблась, создавая свои работы для конкретной аудитории
Так вот, если вы пишете для себя, так и держите при себе, а если вы выкладываете это на такие ресурсы, то целевой аудиторией автоматически становятся пользователи этих ресурсов
А по поводу роулинг - все ее логические несостыковки, дыры и прочие упомянутые вами вещи, остаются совершенно незамеченными ее целевой аудиторией, а вот идеалы дружбы, любви и самопожервтования, которые она пропагандировала, вполне себе доходят до аудитории, которая представляется вам тринадцатилетними девочками
И если вы искали в полусказке у роулинг то, что нашли только в пятой книге, то следовало бы поискать в литературе, которую у вас Гарри в фанфике читал - больше бы было пользы
Дальше сухо по фактам - бедный язык, отсутствие логики и достойного обоснуя изменений в личностях героев, полностью картонные герои в принципе, ошибки, наличие которых нельзя обосновать плохой вычиткой текста, таких ошибок в принципе возникать не должно - Ну тся/ться это уже просто смешно (снова наталкивает на вывод, что у вас скудный читательский опыт - очень некрасиво с вашей стороны было первые пару глав создавать иллюзию обратного, я из-за этого и повелась на работу), ну штампы и другие печальные вещи здесь уже упоминали. Сама тема рассуждений о боге и сверхлюдях... Ну, кого-то она оскорбит в силу отсутствия образованности, а кого-то наоборот из-за ее присутствия, если вы понимаете о чем я

В общем, фанфик этот - дешевые декорации к субъективному мнению автора, которое я критиковать не буду, хотя и очень хочется

Очень надеюсь, что мой отзыв никого не спровоцирует прочитать эту работу, многих почему-то привлекает негатив, так же надеюсь, что автор научится критическому мышлению вместо создания иллюзии его перед самим собой и постарается почитать хорошей литературы и научной в том числе))

Извиняюсь за некорректное и местами скомканное изложение мыслей - у меня тут четыре утра

blerb
Большое спасибо за столь развернутый отзыв, и я не думаю, что корректное выражение своих мыслей может кого-то оскорбить. Может, правда, не стоило его писать в четыре утра, это всё-таки вредно для здоровья)

Теперь по теме.
Относительно моего читательского опыта, что именно я читал или не читал из классики, это вроде как моё личное дело. Хотя мне немного не понятно, почему вы отказывает иметь собственную интерпретацию идей того же Достоевского. Я же вроде как могу согласиться или нет с неким посылом, не вижу ничего плохого в том, чтобы иметь разные мнения на один вопрос. В конце концов, я придерживаюсь мнения, что важно не то, что написано, а то, что прочитано и понято. И что такого плохого, что я стараюсь для себя найти более сложные ответы на поднимаемые вопросы, если меня не устраивает более менее общепринятое мнение, оскорбить этим кого-то я себе целью точно не ставил.

Относительно моей работы. Я постарался дать несколько точек зрения на рассматриваемый вопрос по возможности объективно. В частности, я постарался показать, что точка зрения Ганнибала не является правильной через поражение персонажа и его идей. Также я постарался показать, что вообще нет единого правильного ответа на сложные вопросы. Раз у вас создалось впечатление, что какой-то точке зрения я симпатизирующих сильнее, очевидно, мне это не удалось. Спасибо, за важное замечание.

Относительно работ Роулинг, я уже свое мнение высказал и не претендуют на то, что оно абсолютно правильное. Спорить, я думаю, излишне, повторюсь, важно не то, что написано, а что прочитано.

По поводу того, зачем вообще выложил такой сырой текст, тем более если писал для себя. Причины у меня были, но я их оставлю при себе.

А если очень сильно хочется покритиковать моё мнение, я вас не удерживаю)

Говоря о читательском опыте я имела ввиду не то, что ваши идеи и мысли должны совпадать с авторскими, совсем нет. Тут смысл как раз в том, что в русской классике катастрофически много мнений, точек зрения и ответов и мне странно, что человек с предположительно богатым опытом берет очень простые вопросы и дает только одну точку зрения - свою
Тут именно в этом и ошибка, работа выглядит так, как если бы вы взяли вопрос, нашли на него ответ, и прямо, с сильным напором, доказываете или спорите об этом всю работу сам с собой через героев
Я фанфик прочла ночью за пару часов, поэтому даже прослеживается как ваше мнение развивалось и обрастало новыми вопросами и ответами. Еще сложилось впечатление, что когда вы начали писать, вы понятия не имели чем закончите - это видно из-за очень резкого перехода и ускоренной концовки

Словом, работа вышла бы отличной, если бы вы изначально, прежде чем ее писать, хорошенько продумали сами поднятые вопросы и обогатили бы работу массой других точек зрения, чтобы у читателя более общая картина складывалась и пространство для рассуждений

А так получилось, что всё очень и очень прямо

Еще немного нелитературен сам способ донесения мыслей - через диалоги с ганнибалом
Было бы гораздо лучше, если бы в этих диалогах все это было немного завуалировано, и вокруг происходили события, наводящие героя на эти конкретные мысли и воспитывающие его

blerb
Я правильно вас понял, что вам кажется слишком простым вопрос о принципиальной возможности существовании сверхчеловека и его отличие от бога? Не могу сказать, что готов привести более 3-4 примеров различных мнений по этому вопросу в нашей классической литературе, но может я действительно не очень начитан.

План на работу был такой. Берём одну из самых распространённых точек зрения, доказывает сначала её теоретическую состоятельность, а потом опровергает на практике столкновением с реальностью. Но ваши рассуждения, конечно, правильные, я приму их к сведению.

И как ни странно концовку я знал с самого начала, я скорее не был готов обсуждать как именно должны измениться некоторые условности вселенной ГП, чтобы получился нужный мне финал.

Да, откровенно говоря, я нахожу вопрос заезженным
Эээ... и по-моему вы отвечаете не совсем на то, что я вам пишу

Добавлено 08.07.2018 - 21:38:
Да и черт с ним, что заезженным, это не так важно, как форма донесения
То есть, обсудить этот вопрос где-нибудь за бокалом вина в целом было бы интересно, а вот если это литература, то можно было и не так прямо

blerb
Я уточняю непонятные мне моменты, а ваши рассуждения, как уже сказал, я принял к сведению. Насчет литературной ценности моей работы я с вами вполне согласен, так что особо ответить нечего, только пояснить кое-что.
Спасибо за пояснения.

Поняла, и вам спасибо за ответы)

Капец, читаю саммари так: После смерти Сириуса Гарри Поттер теряет надежду и придается унынию. Собственная эмоциональная нестабильность пугает его и он ищет помощи, но не знает, кому может доверять, а кому нет.
Путина... Думал, он уже и сюда добрался:D

Дело было вечером, делать было нечего... Прочитал и двоякое впечатление. Вроде бы и потраченного на все эти псевдо -философские, -психологические и -теологические измышления времени жалко, а вроде и стоило прочитать... К сожалению, более осмысленно свою точку зрения высказать не сумею=))
Одно точно скажу: беты не хватает для вычитки. Как на грамматику, так и на стилистику.

Спокойствие, сохраняем спокойствие (хотя хочется высказаться в духе познания в русском Элизабет Олсен, но точно не помню правила сайта, поэтому не буду).

Этот фик пылился в планшете с незапамятных времён (подсмотрела, что фик 2016 года, наверняка примерно с тех же лет, возможно с 2017),но обратила повторно внимание на него только вчера. Потратила на чтение этой работы всю ночную смену и первую половину дня и, скажем прямо, не припомню случая, когда фанфик (точнее какие-либо вопросы или события в нём) надолго бы заставляли меня пялиться в пустоту стены или потолка (хотя, возможно, это была сублимация сна).
Тем не менее, спасибо автору за любопытное произведение *ba-dum-tsss*

Честно, финал вы ПОЛНОСТЬЮ сбили , начиная где-то с 4 четверти

В первые встречаю фанф, который одновременно и радует,и огорчает. Классные мысли, рассуждения,но очень затянутый сюжет. Это как дорама,которая никак не кончится.

Что касается магическаой Британии, тут будет сложнее.

А мне бы хотелось поблагодарить автора за фик.
Очень понравился; в паре мест возникало чувство дежавю, когда я обдумала некоторые диалоги\мысли, сформулировала их для себя, а потом внезапно прочла в виде слов одного из персонажей; а кое-где, наоборот, дали толчок для тех идей и противоречий, которые раньше не получалось для себя разрешить.
По сюжету в течение первой-второй части еще ожидала отдаления Гермионы, но ваш вариант более символичен. Также ждала какого-то катарсиса для Лектора (или, наоборот, полного краха и его осознания), но то ли он все же не случился, то ли я его не прочувствовала (возможно, не до конца поняла ту сцену, где он ищет значение слова "Инсанель").
Из минусов - опечаток ну очень много ) Но с учетом масштабности работы в данном случае считаю его несерьезным.
Еще раз спасибо за работу!

Почти все получилось очень интересно и сильно понравилось, не хватило взаимоотношений героев, но работа не о этом. Но конечно хотелось бы на фоне таких событий в рамках повседневности посмотреть. По простому хочется фанфик на этот фанфик только о повседневности этих героев.

Непонятно нафига каннибала психомата запихивать в историю. И ооооооочень нудно. Нафига "иисследования агии", ..... это как раскидать и начшешать ружей по сцене во время спектакля.

Пипец скучно. 30 глав прочитал. В описании предупреждайте что вилософия. Да, и скульптур из говна добавьте.

Спасибо за хорошую работу
Я ещё не разу не видел столько философии в фанфике.
Всё очень понравилось

Первое и главное, такого я еще не читал! Второе, вы автор столько намудрили что я так и не понял в чем цель Гарри и Гермионы, хотя это может из-за того что последние 200 страниц я местами пролистал, уж слишком много философии и ушли от ГГ, а я это дико не люблю, то же мне вторые престолы.

Начало было очень интересное, а вот после половины фика ушли слишком в другое русло, читается как другая история/новая книга и это не то что ожидаешь в продолжении.

Если до половины или даже до 3/5 части вашего произведения я считал шедевром, и читал взахлёб ища любую свободную минуту чтобы хотя бы пару абзацев урвать, то после буквально заставлял себя читать...

Вдохновения и удачи, пишите еще. :)

Очень неожиданно, но не понравилось. Вероятно потому, что в моем вкусе больше действие, чем описание. Так или иначе, произведение достойное.

Al_San
Полностью согласен

Глава 12.
> Дэн же на данный момент имеет статус подмастерья и только готовиться стать Мастером.
... готовится ...
Это у вас называется "Проверено на грамотность"? Ошибки -тся/-ться лично я считаю четвёртым непростительнм и после третьего раза бросаю читать независимо от других достоинств ФФ.

Глава 12.
> ... я даже в Тауэре не был!
В английских школах в обязательном порядке предусмотрены экскурсии. За 6 лет учёбы в начальной школе Гарри (и Дадли) много где побывали, в том числе в Тауэре - не сомневайтесь! И урок плавания у них был, и танцы. Не забывайте, это была школа в благополучном пригороде Лондона для не самой низшей части среднего класса.