↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Integral
15 марта 2015
Aa Aa
Срач о Дамблдоре навел меня на такие мысли.
Почему в загробном мире Поттер встретил именно Дамблдора а не сущность в черном плаще и с косой? Возможно потому, что Дамблдор был Повелителем Смерти. Точнее он сам стал Смертью и выполнял ее работу.
Еще со времен дружбы с Гриндевальдом Альбус был одержим поиском Даров Смерти. Возможно ссора и дуэль с Геллертом была затеяна только для того, чтобы завладеть Старшей палочкой.
Потом Альбус каким-то образом выпросил у старщего Поттера Мантию-неведимку (и не факт, что Гарри он отдал не копию).
И наконец, он нашел кольцо с Камнем. Проклятье не страшит его, ведь теперь он будет властен над самой Смертью. Однако, скоро он понимает, что для полноправного владениями Дарами надо... умереть.
Гарри умирает, но Дамблдор возвращет его к жизни - у него есть на это полномочия (версия Дамби-не-гада).
#мысли
15 марта 2015
19 комментариев из 24
Не имея физ оболочки предметы уже не нужны.
И победили его весьма условно. Скорее он поддался. А возможно и палочка была подделкой, а настоящая где-то заныкана.
Вспомнил еще один момент. Дамблдор так и не стал владельцем всех трех даров одновременно. На момент когда он получил камень, владельцем плаща был уже Поттер. И палка подделкой не была иначе заклинание Волдеморта в финальном бою попросту убило несчастного Поттера.
"Не имея физ оболочки предметы уже не нужны" - эталон ошибки с деепричастным оборотом.
Полно дырок, но что-то в этом есть.
Хотя, если учитывать эту теорию, то тут все без дыр. Ведь он отказался от мантии (отдал Гарри), камня (признал ошибку, запихал в снитч и тоже отдал Гарри), палочки (пусть достанется другому) и принял смерть.
Komisar
И он не создавал крестажа, это было против его философии.

Его философию мы знаем только с его (и окружающих) слов, его настоящих мыслей мы ни разу не видели.
теория дамбигадства тупа и ущербна по определению. К тому же если уж придерживаться официальных данных, то в эпилоге мы ни словом не увидели отражение имеющегося в Дамба крестажа.
мне даже спорить не охота, есть люди свято уверенные в дамбигадстве, уизлигадстве, все предали и тд. Но задуматься над мотивами они как правило не утруждаются. Ибо им так просто больше нравиться. Так как подобное вызывает тупые трэшовые эмоции из санты барбары. Но даже если эти люди и высказывают мотивацию уизлигадства и дамбигадства, то за рамки детского сада эти мотивы не выходят.
конечно, конечно:) за свои 150 лет у Дамба было более чем достаточно возможности получить власть Любым путем. Кресло министра ему предлагали, верховным чародеем и директором он был и так. И захоти он власти путем Лорда, его бы никто не остановил. Аналогично и с крестажами. Вот только это ему было попросту не нужно иначе вел бы он себя совершенно иначе. Но вам и подобным людям, куда проще забить на мотивы и логику и глаголить о сантабарбаре:)
Как, блеать, можно заключить договор со Смертью? Почему же не сразу с Жизнью или Здоровьем? Старичка не мучили падагра и маразмы?
А мне нравится теория, интересная) Спасибо)
Дамблдор стал повелителем смерти и теперь до конца мира (или пока не найдется иной повелитель) работать Смертью на полставки, принимать всех умирающих?
Жестоко...
Очень интересная теория. В ней что-то есть) Только из неё следует, что Гарри Поттер тоже станет Смертью?
Если мантия Гарри настоящая, то да, Гарри тоже станет Смертью, когда умрет.
брррр, не переношу когда в литературе обращаются к одушевленным первоелементам, это даже не не верибельно, а просто бредово:)
Komisar, мне тоже не очень нравится, однако ж не без исключений:) Особенно няшно было бы почитать о конфликте одушевлённого первоэлемента и человека. И чтобы человек ПРЕВОЗМОГ и победил, во имя Малала!:)
это не верибельно в 99,99999999999%
Верибельность? Зачем верибельность? Логичность! А верибельность идёт лесом. В жизни столько неверибельного, что как-то странно делать убедительность основным критерием или в числе основных. И, да, таким текстам ближе будет жанр мифа, сказки, легенды или эпики. Там верибельность по определению посылается лесом.
в данном случае понятие логичности уже мною заложено в верибельность:)
Ну под верибельностью я понимаю классическую убедительность, "верю - не верю". Рекомендую не размывать термины - не поймут-с.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть