↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Lендосспб
30 марта 2015
Aa Aa
поведали мне, что по миру гуляет акция "освободи сосОк". среди дам, которые не довольны, что мужчинам можно ходить с голой грудью, а им нет.
#шта?
#чат
#шельф
30 марта 2015
20 комментариев из 41952 (показать все)
Dreaming Owl
сейчас мама с мальчиком уехали на Мальту жить
PersikPas
Ну да, что б ни произошло ответственность на воспитателе.
Да уж жесть есть везде
Dreaming Owl
PersikPas
Ну да, что б ни произошло ответственность на воспитателе.
Да уж жесть есть везде
ну так отвечают за детей же, а не за капусту. У мамы в группе родители писали расписку, перед тем как одевать на ребенка крестик и серьги, что если вдруг кто-то этот крестик и серьги проглотит или еще чего, то родители будт отвечать а не она, а они все предупреждены, что вся эта фигня - дополнительный риск для ребенка.

И вот после этой расписки никто на ребенка, по словам мамы, не одел ни крестик ни сережки ни еще чего. И карманы проверяли на наличие мелких предметов
PersikPas
Нам до такой сознательности расти и расти
Dreaming Owl
не знаю, я в работе садика разбираюсь на уровне мамы и дочки воспитателя
PersikPas
МакКей
какой ребенок? Он уже совершеннолетний!
Кто-то его воспитал и вырастил же что у него такая была реакция? Мне, к примеру, ни в 19, ни потом не пришла бы даже малейшая мысль пойти и всех перестрелять, не смотря на то что травили и ещё как.
МакКей
мне тоже, а меня не травили. Зачем мерить всех по себе
МакКей
Ну, там выяснили, что у ребёнка с родителями был очень плохой контакт, ребёнок не мог подойти и поговорить о проблемах свободно, кроме того, даже скрывал что с учёбы его отчислили.
Конечно это НЕ снимает вины с охраны школы, с тех кто продал ему оружие, с тех кто, возможно, подстрекал. Нет, не снимает. Но часть этой вины и на родителях тоже.
МакКей
PersikPas
Кто-то его воспитал и вырастил же что у него такая была реакция? Мне, к примеру, ни в 19, ни потом не пришла бы даже малейшая мысль пойти и всех перестрелять, не смотря на то что травили и ещё как.
А почему мы вообще стали разбирать причины того, почему этот пробудивший в себе бога пошел всех стрелять? Проблема из-за чего он до такой жизни дошел - это совокупность много чего, тут и его родители, и учителя в школе, и так далее, у него там как бы головные боли сильные были, может он просто умом тронулся в конце концов то. При чем тут вообще это?

Мы начали этот диалог вообще то с того, что Персик написала кусок новости:

"Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил о частичной вине родителей в массовом убийстве в школе №175 Казани. Об этом передает РИА Новости.\"

Поясняю для тех, кто НЕ понял. Этот хрен обвинил не родителей убийцы. Он обвинил всех остальных родителей учеников той школы. Обвинил их в том, что они отказались сдавать деньги на охранника.
Показать полностью
Jeka-R
Ааа. А я думала он про родителей убийцы. Не вникала как-то в суть, не до того было.
Да и саму новость про Бастрыкина и что он сказал по тексту я в глаза не видела
Жесть короче
А всё потому что не договорились о терминах. Если говорить о вине как понятии уголовного права (upd - если), то Бастыркин (стоит учесть его должность как контекст) - дурак.

Если говорить о "вине" как об участии в причинно-следственной цепи в условии отсутствия свободы воли, то "виноваты" все упомянутые - родители убийцы, бывшие одноклассники поехавшего, министр образования, главный по психиатрии в этой области, Путин, человек, продавший ружьё и человек выписывавший справки. Ну и родители не скинувшиеся на охранника (которого, впрочем бы, скорее всего застрелили). А ещё законы Ньютона и термодинамика, так как ружьё - тепловая машина.
Ну и?
финикийский_торговец
Ну и?
Что ну и? Основное тут:
Бастыркин (стоит учесть его должность как контекст) - дурак.
Остальное всё опять не по теме. Не по теме конкретной новости и конкретного высказывания. Или ты тоже новость не видел, всё высказывание не читал?
Бастрыкин пьянь, но ведомственный интерес обозначил.
В моей бывшей школе новый директор, попытавшись поставить родителей перед фактом, что за охрану будут платить они, чуть не слетела и деньги в бюджете министерства, директора пропихнувшего, нашлись.
В Казани конфликт же был заморожен отказом от охраны. Пять баллов, чо.
Остальное уже слова вырванные из контекста.
"Школа не охранялась, хотя был договор об охране. Спрашиваю директрису: "Почему не охраняли школу?" — "Родители были против".— "Почему?" Молчит. А я-то знаю, почему — родители должны были дать деньги на охрану, они отказывались. Охраны не было, хотя договор существовал".
"Должны были" это их поставили перед фактом и они утерлись.
Кто-то что там выше написал...

Иногда надо читать (в том числе и первоисточники чтоб понимать контекст сказанного) и думать, а не обвинять других что кто-то чего-то не прочитал.

Предположим, в частный дом ударила молния (весьма редкая в этих краях) и он сгорел, а его владелец сэкономили на страховке своего жилья на подобный случай. И остался без дома. Можно ли сказать, что владелец сам "виноват"? И о какой "вине" пойдет речь?
UPD А молния виновата?

«Школа не охранялась, хотя был договор об охране. Спрашиваю директрису (казанской гимназии. — «Известия»): «Почему не охраняли школу?» — «Родители были против» — «Почему?». Молчит. А я-то знаю, почему — родители должны были дать деньги на охрану, они отказывались. Охраны не было, хотя договор существовал», — сказал Бастрыкин в ходе военно-научной конференции, которая проходит в Москве.

Вот и всё что было сказано. Разумеется контекст обязывал сделать оговорки, но Бастыркин не дурак и как "силовик" лишний раз напомнил о нужности своего рода. И он где-то соврал? Нет?

Или это общественность и журналисты как всегда возбудились на капитанство без сделанных изящных оговорок (типа "но это не оправдывает преступника" и это "это не приводит к уголовной ответственности жертв") что вы, только не подумайте чего, я говорю только что "2+2=4" и только это, не включайте, пожалуйста телепатию...

Ну и?
Показать полностью
С точки зрения силовика, воспитанного в условиях существования виктомологии как части криминалистики, преступное бездействие создавшее условие для преступления же (когда можно было пошевелиться) - это плохо. И ладно бы от твоего поведения зависит только твоя жизнь и здоровье, но тут бездействие, экономия* и лень ставит под угрозу чужую жизнь.

Безотносительно того кто там за что должен платить. Это другой вопрос.

В своей системе ценностей и знания он ни разу не глупость сказал. Но если бы вина была всё же разделена на два разных слова - таких бы ниочемных споров было бы меньше.

*Почему на это денег нет ни у родителей, ни у местной администрации (или как бы их на это нет) - тоже другая история.
Мы тут красим участок.
Ноги отваливаются

Нос тоже
финикийский_торговец
если брать лично меня, то я никогда не жалела денег на охрану в садике. Но вот если взять ситуацию в целом то получается как-то фиговенько. Мы платим налоги из которых полиция и тд получает зп, и вынуждены платить за охрану детей отдельно.
и опять же, то что я платила за охрану, не помешало моему ребенку пройти мимо охраны
PersikPas
Мы платим налоги из которых полиция и тд получает зп, и вынуждены платить за охрану детей отдельно.
Мне вот интересно стало, а в том же ужасном тоталитарном Китае где, как говорят, полицейский на каждом углу, он может быть на каждом углу потому что всех эти ЧОПов и прочих типаохранников нет в таких масштабах?
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть