#статья #поттериана #моё #размышления #вопрос

По промежуточным итогам каноносрача.

Понятие наблюдения и философия физики вообще нахрен не применимы в отношении рассуждений о каноне. Вымышленные миры не наблюдаемы. Вообще никогда. Только описуемы. С гипотетическим миром мы можем работать как с описанием - но тогда все вопросы об интерпретациях и рассуждениях снимаются, каноносрачи заканчиваются на "в тексте этого нет" или "я нашёл доказательную цитату". Если мы работаем с каноном как с (математическим) построением, то речь идёт о равноправии вообще всех вариантов. Наконец, мы можем работать с этим миром как с реальным - с точки зрения не учёного, не философа, но, скорее, следователя достраивающего мир по описаниям-показаниям персонажей, с фокала которых и идёт повествование... ну тут ещё в зависимости от перспективы - если она самая дальняя, то мы можем даже убрать поправку на субъективность и считать, что следователь получил доступ к секретной съёмке событий, но не суть. Итого, мы можем работать либо с картой, либо с математическим построением, либо с показаниями людей и записями камер.

Далее, касательно рассуждений и аксиом. Для работы с картой ничего сложного не надо, стандартное отношение принадлежности-непринадлежности и высказывания логики первого порядка, принимающие значения 0 или 1 в зависимости от принадлежности-непринадлежности соответствующих высказываний (цитат или переформулированных цитат) карте (канону). Мы имеем право интерпретировать карту, каждый её элемент, естественно, непротиворечиво, но не имеем права достраивать даже в мелочах. Так работают чистые, формальные канонисты, для них бессмыслен вопрос "какой магией Волдеморт сделал серебряную руку Петтигрю". Какой-то сделал. На карте не отображено, какой.

Если речь идёт о математическом построении, то мы уже имеем право достраивать канон и интерпретировать его как угодно. Все непротиворечивые варианты - равноправны. Мы достраиваем канон, исходя из добавленных (нами!) аксиом согласно выбранной (нами!) логике в любую сторону. Единственное требование чистых математических канонистов - формальная непротиворечивость (не духу, но буквам - однако ВСЕМ буквам и выбранными для них интерпретациям!) канону. А дальше собирай, как конструктором лего, что угодно и по каким угодно правилам. Главное - не меняй правила (расширять можно) и не меняй аксиомы (расширять можно). Соответственно, Волдеморт мог сделать руку Петтигрю любым из упомянутых http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=113230 например, способов. Понятное дело, всего число способов с учётом всех нюансов - бесконечность. Все равноправны.

Что касается работы следователя, то ему приходится непросто. Тут речь идёт о байесовых сетях, вероятностях и доверии. Следователь откидывает маловероятные варианты (причём он может ошибаться и эти варианты имеют право на существование), интерпретирует с какой-то вероятностью, что здесь свидетелей обманули, там они не так увидели, а вот здесь показания сходятся, пытается достроить наиболее вероятную картину - или хотя бы собрать кучу самых вероятных версий. С позиции следователя, в деле о создании руки Питера недостаточно улик и показаний, в связи с чем его можно считать нераскрытым. Это, конечно, печально, но у следователя нет ни одного прямого указания или намёка на конкретный способ свершения Волдемортовой волшбы, кроме, разве что, заключения, что вряд ли эта волшба относится к числу разрешённых и вряд ли относится к какому-то одному из данных разделов: трансфигурация, чары, тёмные искусства, артефакторика, алхимия, "неизвестный раздел". Скорее вероятно, что это совмещение каких-то двух разделов, чем то, что мы имеем дело с магией ровно одного раздела. Пожалуй, это всё, что можно вытащить из показаний Поттера - а больше ничьих показаний, относящихся к данному делу, у нас и нет.

Примерно так. Теперь я буду отсылать к этому посту, если кто-то захочет поспорить о канонности, мол, сначала выберите подход, а затем уж... Если кто-то предложит ещё подход, внесу. Есть идеи, ммм?