да не за что, я сама набрела странными тропами. Обрадовалась!

Вообще-то лучше смотреть
http://www.diary.ru/~jetta-e/?tag=5280345

я много раз переходила по ссылкам, потеряла путь, а результат бросила в закладки :)

а так вы правы

Гм. Я в тот дайри попал, но не по тегу, а в сам дайри. Увидел в верхних записях слэш-слэш-слэш и закрыл вкладку.

Wave, зря-зря-зря. :) Тем более что из последних 20 записей "слэшем" помечена ровно 1.

kapitoshka, я просто к тему, что по этому тегу записи в дневнике будут точно обновляться по мере появления хоть каких-то новостей. А с поздней осени там же будет появляться и перевод.

Скажем так, я как нормальный гетеросексуальный мужик с пониманием отношусь к желанию деффачек побаловаться слэшом (принцессы, как известно, не какают), но, разумеется, для меня это такое же противоестественное явление, как, например, копрофилия. У каждого свои недостатки, но я это дело просто обхожу стороной при условии, что и меня не трогают. Есть два или три выдающихся писателя, слэш у которых сюжетно обоснован, требуется для целей текста, обоснован психологически и так далее, и так далее, и так далее, и при этом не лезет со страниц мне в морду, а сами книги настолько увлекательны, что я читаю их НЕ СМОТРЯ НА. Но рыться в каждом дайри каждой недолюбленной девочки и разбираться, терпимо ли там со слэшом или нет — в честь чего это мне надо?
Такое введение. И вот я захожу с гугла в дайри и вижу: http://i.imgur.com/UfXbmVz.jpg
Как вы думаете, с учётом вышеозвученного, какой был шанс, что я вкладку не закрою?

> но, разумеется, для меня это такое же противоестественное явление, как, например, копрофилия.

Это совершенно не из чего не разумеется. То есть вас так коробит, то стоит предупреждать заранее :)

Предупреждать заранее? Гугл, ссылка, перешёл по ссылке — о, надо бы предупредить владельца дневника, что…

гугл предупреждать не будет, но мы в хорошем настроении можем обращаться с вами как с неразорвавшейся миной.

Wave, если вы читаете Форкосиганов, как вы вообще терпите многочисленные упоминания однополых отношений в этих книгах? А также смены пола, гермафродитов, полиамории и прочего разного. :) Вам наверное, сложно... Впрочем, я надеюсь, это как раз тот случай, когда "слэш в каноне" сюжетно обоснован, и все хорошо.
Но я же не зря написала, что слэш в указанном дневнике помечается тэгами, его не слишком много, и вы можете его преспокойно игнорировать и не открывать, там и кроме него есть очень много интересного. Если бы вы опустили глаза ну на пару миллиметров ниже страшного слова "слэш" в первой записи, ваша душа успокоилась бы.

Ни за что не поверю, что раньше вам не встречалось ни одного мужика, который негативно бы воспринял сабж. А я ещё очень сдержанно прореагировал. Сказал, что увидел слэш и закрыл вкладку.

jetta-e, да, я читаю Буджолд не смотря на. Хотя у неё девиаций хоть отбавляй. Первая её книга, которую я прочёл — «Игра форов». Меня никто ни о чём не предупредил, а в самой книге почти ничего такого не было (а что было, то я по малолетству не понимал). Так я получил гарантию качества.
Сейчас от вас получил пусть не гарантию, но некоторое уверение, что в этом дневе (и далее по тексту). Посмотрим.

Wave, у нас в фэндоме достаточно мужиков; обычно, если слэш им неприятен, они просто не читают то, что им не хорошо, и не содрогаются от теоретического факта наличия этого самого под катом :) Возможно, это действительно влияние позиции самого автора по отношению к ненормативной сексуальности.

Да я просто не стал выяснять, какое соотношение того и этого. На фигбуке, например, я тоже не лезу под кат, если стоит ярлык яой. А здесь ещё проще — фильтры спасают отца русской демократии и даже создаётся впечатление, что слэша исчезающе мало.

Только, кстати, если вижу, что у автора большинство или просто много — не читаю автора. Ибо шансы что гетные авторские вещи мне понравятся, ниже, чем в среднем по больнице.

У автора практически нет гетных вещей. Зато до фига и больше джена. :)
Но я вас даже не уговариваю дневник-то читать с фикшном. Ссылочка с тэгом содержит _только_новости о будущей книге (а потом под ней же пойдет перевод и иллюстрации).

Ок, спасибо. Я понял, просто не сказал этого раньше вслух. Увлёкся пикировкой :)

Если что, я не разделяю гет и джен, а разделяю тексты, где автор черезчур воплощает свои романтические мечты или комплексы и на все остальные. Все остальные тоже подобным образом градуирую. Короче, на правдоподобные и неправдоподобные. Но это мои заморочки.

P.s. Слэш обычно относится к неправдоподобным, что дополнительно меня отталкивает.

Я тоже препочитаю делить тексты на те, в которые я верю, и остальные. ИМХО, в форкосигановском фэндоме хорошего и достоверного вне зависимости от категории очень много. Я сама не люблю романтические мечты в чистом виде. Но тут случай иной. Слэш бывает, чегоужтам. Однако мужики остаются мужиками в характере, а сюжет почти всегда завязан либо на социокультурные заморочки, либо на политику.