↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
StragaSevera
12 мая 2015
Aa Aa
#андронизм
И, о дискриминации.

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)



Ожидаю ожидаемых комментов патриархального дискурса, заранее приготовив фейспалм.
12 мая 2015
12 комментариев из 74 (показать все)
Аналогично.
Боцман с Утонувшего Брига

Военное образование это хорошо, но в реалиях этих ваших Европ, где министры сменяют друг друга каждые 3-4 года, получая под руководство то одно министерство, то другое, это послужит скорее ограничением.
Скажем так, это специалисты очень широкого профиля, как правило обладающие юридической и-или экономической степенью.
Тут не был поднят вопрос о том, хороша ли данная система, тут обсуждается конкретное высказывание о том, что "такие посты должны занимать только МУЖЧИНЫ!!!", "этим бабам место в кабаке мужиков снимать", "вообще сидели бы дома, воспитывали детей, вязали носки, то бишь делали бы то, к чему их природа предназначила" и что они "случись чего" не способны напугать врага и заставить утонуть своих солдат в собственной крови.

И, раз уж мы режем вдоль гендера, просто для сравнения:
Томас де Мезье
Предшественник нынешней министра обороны Германии. Ни военного образования ни даже службы в армии...
Эмм, а ничего, что военный министр не для военных действий нужен? Это либо комиссар правящей партии, контролирующий исполнение военной политики, либо наоборот, лоббист армии в правительстве.
>Или (как вариант) представителем других структур - полиции, ФСБ, войск МЧС
А вот этим кадрам там точно не место, какого бы они не были пола.
Arbel
Реалии Европ, которые вы описали, я не считаю правильными от слова совсем)) Конкретное высказывание мне тоже не нравится от слова совсем)) Я придерживаюсь позиции "каждое место должен занимать специалист этого или наиболее близкого профиля, а его пол не важен, если только это не космонавтика/что-то подобное, где с вопросами пола такие же медицинские заморочки".

Fluxius Secundus
Министр нужен для того, чтобы армия была в постоянной боевой готовности на случай нападения врага в любой момент. Лучше если он будет военным или представителем близкой профессии, хорошо представляющим себе, что такое военные действия, и что для них необходимо в любой момент.
Боцман, для этого нужен Генеральный Штаб. А министр - для того, о чем написано выше.
Вам виднее) Хотя, по-моему, один человек в теме разберётся лучше, чем много, но уж как практика исторически сложилась, так сложилась.
С точностью до наоборот.
Спорить не буду, в разных местах может быть по-разному.
Боцман, единоначалие против коллегиальности - это скорость против качества (объяснять нужно?), а для подготовки/поддержания скорость решений не нужна.
Во многих вопросах один будет дольше разбираться, чем несколько. Всё индивидуально.
Если ему нужно еще собрать рассеянную информацию. То есть по сути работать коллегиально с самим собой во времени. Но мы говорим об армии.
Конкретно в армии рассеянной информации не должно быть, угу.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть