↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Marlagram
13 мая 2015
Aa Aa
Оно конечно немного провокация, но...
#Рекомендую почитать Записки атеиста Крысолова. И подумать. Ещё раз. А потом перечитать Докинза (здесь, например).

PS
Ну и как же без Кыша...

#СамИздат
13 мая 2015
8 комментариев из 15
Вот, например, история с тем как два православных не оказали помощь.
Что он хочет сказать? Что среди православных есть нехорошие люди? Так это мысль настолько очевидна, что не нуждается в озвучивании.
Что-то иное? А что можно сказать по единичному случаю? Ничего.

Или вот про ученых. Для начала интересно, откуда он взял эту "статистику". Потом - откуда взял что с точки зрения верующих мир непознаваем.

Крысолов конечно поумнее авторов отжигов в стиле "Гагарин в космос летал, но Бога там не видел", но ненамного.
Михаил, есть многое на свете... в определённых кругах тезис, что религия на моральные качества индивидуума совершенно не обязательно влияет в нужную сторону, ну совсем не очевиден. Непознаваемость мира с точки зрения верующих вытекает вообще-то из существования высших сил. А вот откуда взята статистика - самой интересно, я видела другие результаты. Тоже не в пользу религии, но более скромную.
Религия - это в первую очередь инструмент. И во вторую тоже. И только где-то там дальше другие аспекты. Отсюда следует, что она может быть злом не хуже триппера или ядерной бомбардировки. Все дело в контексте. Ныне сложилась такая обстановка, что весь спектр религии, пожалуй, работает для человечества в минус. Ни традиционные попы, ни новомодные сектанты, никто никакого блага почти не несет. А говна выше крыши. И, конечно, с идеальной точки зрения все эти религии - самообман, что для полноценного человека и такого же общества есть зло абсолютное. Допустим, что теперь ни такого человека, ни такого общества в наличии нет, стало быть, такой подход преждевременен. Но в перспективе вот так, поэтому вполне правомерно богомольцев пинать уже сейчас. Не посеешь - не пожнешь.

(c) Кыш
Marlagram, не знаю, кто это Кыш, но просмотрел у него пару статей... и вот что нашел про алкоголь. Источник. Вот милая цитата оттуда.
Водка должна стоить 30 рублей за поллитра. Как в Америке.
Бухать имеет право кто угодно в любых количествах, хоть бы и за рулем.
Отвечать за последствия своих дел каждый должен сполна и сам.
Разнузданная клеветническая кампания "по борьбе с пьянством" является элементом враждебной деятельности против нашего народа.
Любой, кто не согласен с этими тезисами - патологический придурок. Я так говорю потому, что и моя толерантность имеет свои пределы. Те мои сограждане-соплеменники, которые слишком тупы, совершают тем самым преступление против меня. Потому что конкретно из-за их тупости лично у меня кое-какие проблемы. Союз вон просрали, к примеру. Ну и еще по мелочи...

Мне одному кажется, что автор сих строчек либо стебется, либо идиот? Но на стеб это не похоже.
Эхм. Это же Кыш. Естественно, стёба тут не меньше половины - но стёба старомодного, до-Кащенитского ещё.
в определённых кругах тезис, что религия на моральные качества индивидуума совершенно не обязательно влияет в нужную сторону, ну совсем не очевиден.

Определенных кругов ныне очень и очень много... В принципе на конкретного индивиума религия может как не влиять в плане морали, так и влиять в любую сторону ввиду того, что все индивидуумы разные. Эффект случаен.
А вот если говорить о массах индивидуумов - то вот тут могут уже быть некоторые закономерности, и позитивные и негативные.

Непознаваемость мира с точки зрения верующих вытекает вообще-то из существования высших сил.

Всего, включая высших сил - да.
Но непознаваемость, скажем так, тварного мира - нет. А физика им и занимается.

Кстати, с точки зрения науки познаваем ли мир полностьюнепрост. Тут и Гёдель, и некоторые другие моменты.
Так для атеиста предмет естественных наук (не только физики, разумеется) - это и есть ВЕСЬ мир. А для верующего нет. :) А что до влияния религии на мораль, так сранивать несколько проблематично. У нас любят на старые добрые времена кивать, когда все веровали, а вот что тогда реально было с моралью и как это оценивать, изучать не очень любят.
С Докинзом или Расселом можно спорить или соглашаться - по существу конкретного вопроса. С кидателями какашек разговаривать просто неочем. Им уже на диамате с истматом все объяснили, они теперь уумные.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть