адекватный термин на языке первоисточника анатман.

Al Lastor,
спасибо, что сэкономили мне время ))
Ну да, вечной - нет. Потому что её "вечность" была бы победой сансары ))))

Только я всё ещё не понимаю, как это может нравится... о времена, о фломастеры

flamarina, а чем это может не нравиться... гораздо более цельная система чем та которую предоставляет христианство.

Аластор,
почти ВСЁ в этом мире представляет собой более цельную систему, чем нынешнее "христианство"

flamarina
Ну тут вы ответили, так что я прям не знаю что добавить :)

flamarina >> Иллюзия и ложь разные вещи? Интересно, в чём разница.

Иллюзия есть самообман естественно-природного генезиса - за счёт несовершенства органов чувств или некорректной интерпретации их сигналов мозгом.
а
Ложь - это всегда осознанное действие другого такого же разумного, направленное против тебя.

uncleroot,
иными словами разница только в объективном или субъективном генезисе.
Так как же их отличить в случае, когда объективного не существует?

Пожалуй, соглашусь - и там, и там будет субъективный самообман

Далее моё имхо. Все религии собираются дружно и идут далеко и надолго, имхо. Вообще все. Вера - сколько угодно. Религии - нет и нехрен. Заимствовать приёмы, термины, концепции из религий - сколько угодно, копилефт рулит, мне вот нравится понятие Дао. Мыслить только или преимущественно в религиозных терминах - нехрен. Буддизма это касается в том числе. Причём в отличие от других религий он вообще ничего интересного мне не предлагает. Христианство предлагает хотя бы сохранение разума в той или иной форме - вечно. ОК, соблазнительно. Буддизм предлагает нирвану, квинтэссенцию счастье без ощущений. Нахрен? Мне не нужно счастье даже в материальной жизни, я не стремлюсь к нему ни как к состоянию, ни как к ощущению, ни как к процессу, стремись я к счастью - искал бы способ вживить электрод в центр удовольствия, хех. Ах да, счастье предполагается получить, отказавшись от разума. Серьёзно? Пошли нахрен с такой сделкой.