Не надо тяготеть к буддизму...

*мимокрокодил*

Почему?

вам с точки зрения психологии или с точки зрения Льва Гумилёва рассказать?

Потому что болото. Буддизмов нонче крайне много, на любой вкус и кошелёк.
А если идти к корням - то начинаются, кхем, ужастики.

Не вижу особых ужастиков... чем вечные страдания в сансаре из которых можно вырваться хуже гипотетического ада из которого вырваться нельзя?
По поводу всевозможных "буддистов"... пошли они все лесом, пользоваться их услугами не собираюсь.
По поводу течений, их всегда было много. Какое из них классичнее большой вопрос...

flamarina
Согласен услышать оба варианта.

лучше всего для медитаций выпить пол-литра вина!

Папаша - алкаш
Не вариант. От слова совсем. Пятое правило, запрещает употреблять всякие дурманящие разум средства ;)

Al Lastor

Классичнее всего, пожалуй, хинаяна, она прямо от Будды передачу ведёт. Однако наши культурные традиции очень сильно отличаются от тамошних, и вряд ли вам захочется быть монахом, и ходить с миской по соседям за подаянием :-) Махаяна по духу нам ближе ( одна только фраза " шестой патриарх Хуйнэн" пробуждает в душе кучу ассоциаций), но соваться в чань без хорошего наставника - рисковать психическим здоровьем. Дзэн из той же миски, только в обёртке другой, так что последствия могут быть такими же. Тибетский буддизм благодаря усилиям таких адептов, как Оле Нидал, стал весьма популярен у нас, только вот я сталкивался со многими последователями его учения, но ни один из них не показался мне счастливее, чем простые смертные. И стоило медитировать для этого?
Стоит, мне кажется, вначале определиться, зачем он нужен, этот буддизм. Может ведь оказаться, что проблема в чём-то очень простом, только не заметном. Тогда и буддизм не нужен будет :-)

Al Lastor

Ну тогда слушайте краткую версию.
Вначале по Гумилёву:

Все религии делятся на два типа - системные и антисистемные. Системные исходят из постулата, что окружающий мир скорее хорош, чем плох, а если в нём есть что-то плохое, то это надо исправить. Антисистемные исходят из постулата, что окружающая действительность изначально скорее плоха, чем хороша и это её неотъемлемое свойство.
Системные выступают за ценность материальной жизни. В их версии тело помогает душе самореализоваться
Антисистемные считают, что тело - тюрьма души.
Поскольку следствием антисистемной позиции является ненависть к окружающему миру и телесным проявлениям бытия, то приверженцы антисистемных религиозных воззрений опасны как для общества, так и для самих себя. Частным случаем антисистемной позиции является - терроризм, суициидальные стремления, спровоцированные экологические катастрофы, аскетизм и асексуальность, членовредительство.
Согласно буддизму, мир вокруг - иллюзия (Майя). Реинкарнация - порабощение души телесной оболочкой, невозможность вырваться из круга Сансары. Целью буддизма является достижения т.н. Нирваны, т.е. состояния "несуществования", освобождения не только от эмоций, но и от мыслей, растворения в потоке небытия.
Это делает буддизм наиболее массовой антисистемной философской системой из известных.

С психологической точки зрения могу подтвердить всё вышесказанное и добавить, что буддизм: 1) ультратолерантное течение, предполагающее, что любые различия между людьми являются несущественными, 2) течение, в принципе отрицающее ценность восприятия, мышления и эмоций, учащее смотреть на мир с равнодушием.

Про базовые различия между махаяной и хинаяной я в курсе. В дзен буддизм я не ногой, там вообще что-то странное...
P.S. Вот своей толерантностью меня буддизм и привлекает. Можно вполне себе свободно толковать базовые постулаты... И при этом не сильно грешить против истины. В отличии от скажем хрестиянства где шаг вправо, шаг влево расстрел...

Al Lastor,
абсолютная толерантность. Любые различия не имеют значения. Между глупыми и умными, мужчинами и женщинами, мирными и агрессивными, психами и нормальными. Всё равно, чем заниматься, всё равно, с кем спать, всё равно, где жить. Потому что ничто не стоит внимания. Вот вообще ничего, как в анекдоте про клуб пофигистов.

Гыыы, толерантность :-)))))))) У меня был очень хороший знакомый, который в поисках себя оказался тибетским буддистом. Я не помню, как его ветвь называлась, да это и не важно - несколько лет он прожил в Северной Индии, учился тибетскому языку и прочим премудростям, а потом вернулся, и попал в мои цепкие лапы.
В числе прочего, он привёз кучу видео плёнок (это была середина девяностых) прямо оттуда, из ашрамов, со служб, и разных встреч лам с верными. А ещё фильмы, запрещённые к показу, на которых были сняты стычки между монахами разных монастырей, и разных лам. Просветлённые и не очень били друг друга с таким же ожесточением, что и торговцы на базаре. Кровь, разбитые головы, трупы - у меня это поначалу вызвало нехилый диссонанс, а потом я вспомнил историю религий, гонения буддистов на другие религии в Китае, японских монахов-воинов, которых сёгунам пришлось вырезать под корень, и понял, что люди всегда остаются людьми.
Ради интереса стоит посмотреть на какого-нибудь деятеля буддизма на видео, а точнее, на его глаза. Коль скоро глаза - зеркало души, то можно быстро избавиться от ошибочных убеждений, что буддисты все, как один, няшки. Это не так.

Я уверен что среди множества школ найдется и такая(додумались же некоторые отрицать четыре благородных истины), но большинство всё же не столь радикальны.

>> чем вечные страдания в сансаре из которых можно вырваться хуже гипотетического ада из которого вырваться нельзя?
Вырваться куда? И кому?
На прямой вопрос учеников о том, останется ли от человека хоть что-нибудь, когда он достигнет нирваны, Будда отвечал "благородным молчанием". (с)

Хельга К
К тому моменту, когда старик умирает, от родившегося уже не остаётся почти ничего. Весь фокус в том, чтобы не нарушать непрерывность.

flamarina >> Ну тогда слушайте краткую версию.
Вы в почти краткой форме перечислили основные плюсы буддизма :)

Uncleroot,
Кому как... Мне это всё глубоко неблизко. Я из тех, кто "я, конечно, псих, но не суицидник".
А старый фрейдист во мне, кроме всего прочего, орёт, что люди, ненавидящие природу и материю, - просто до сих пор не могут простить за что-то свою мамочку.
Кстати, где-то с четвертью секс-меньшинств та же фигня...

flamarina , знаете чем меня привлёк буддизм? Мне с помощью простых рассуждений показали, что ВСЁ вижу, ощущаю и тд. существует лишь субъективно. А то, что объективно есть я как раз увидеть и не могу.

Аластор,
Либо объективного не существует вообще ))
Это всё неплохо, но если по законам теории игр любую маску можно продолжать носить, если она тебе нравится, то по законам буддизма от ошибок восприятия надо стремиться ИЗБАВИТЬСЯ

Не базовый строительный материал, чем бы он ни был. Вполне объективен. И мне по большёму счёту не важно, что выступает в качестве такового.

Вы-то можете верить в объективность материала, только это уже не буддизм будет.
А так - Матрица от братьев Вачовски, отдаленная спекуляция

А вообще, учитывая что буддизм в моём сознании преломляется посредством общей теории систем... результат должен выйти презабавнейший

flamarina
Даже если я беру ничто, в качестве отсчёта то всё равно у меня существует(объективно) пустота. От неё никуда не деться. Совсем.

Al Lastor
Я уверен что среди множества школ найдется и такая(додумались же некоторые отрицать четыре благородных истины), но большинство всё же не столь радикальны.

У тамошних буддистов война происходила из-за ихнего главного ламы. Тот умудрился убежать в Индию от китайских культуртрегеров, а китайцы, не долго думая, организовали своего, правильного с политической точки зрения. Вот последователи между собой и учинили "маленький Донбасс", с кровью и трупами :-(
По мне, любая религия становится агрессивной, когда превращается в общественную организацию. Просто власть - это такая штука, которую миром, и добрыми словами не удержать. И не важно, к какой цели стремимся: вспарывать ли животы белым девственницам во имя Нумбо-Юмбо, или растворяться в Атмане, всё равно среди наших единомышленников обязательно найдутся те, кому самый простой путь к цели покажется наиболее подходящим. Я ведь недаром Хуйнэна вспоминал - в "Сутре помоста" он рассказывал и о том, как пришлось скрываться от братьев по буддизму после того, как получил тогу очередного патриарха чань. То есть, даже люди, которые медитировали сутками напролёт о мире и спокойствии, готовы были убить за кусок тряпки, только потому, что с ним были связаны почёт, влияние и прочие радости МИРСКОЙ жизни. Ну не парадокс ли?
Кстати, подумал тут - а гештальт-терапией вы не интересовались? В её техническом наборе довольно многое взято из буддизма, Перлз сам об этом писал. И способы самоизменения в ней куда как более понятны, и доступны, чем в мистических учениях Востока. Чтобы не быть голословным, и было понятно, что я имею в виду, предлагаю глянуть на Мастера хотя бы вот здесь На мой вкус, многие популярные гуру ему даже ноги мыть не достойны :-)

О_о При чём тут "ненависть к природе и материи"?
Буддизм, как и остальные религии, придумывали умные люди по заказу других умных людей.
Совпадение ТЗ и релиза оказалось настолько удачным, что пользуется спросом уже четвёртую тысячу лет.
И основную свою задачу - уменьшение социального напряжения, и сублимацию оного в "духовное", буддизм прекрасно выполняет.

Аластор,
Смотря что именно есть пустота. Если вакуум, то это один раскрас. Если небытие - то другой

P.s. А гештальт-терапию в версии Перлза тем более не рекомендую... (Имха, но всё же)

Дядечка, скорее не придумывали, а доводили до пригодного власти состояния. Возникают то такие вещи более менее самостоятельно. Хотя учитывая что Будда - принц. То тут как бы чей заказ даже сомнений не возникает.

Uncleroot,
Не надо подменять понятия.
Цель заказа и суть заказа - разные вещи.
Цель тайских таблеток - вызвать снижение массы тела в кратчайшие сроки. Суть тайских таблеток - подорванное здоровье, галлюцинации и нервные срывы.

А то, что буддизм выступает против захваченности эмоциями и считает окружающую действительность вредной ложью, придуманной, чтобы поработить душу - это факт.

>> выступает против захваченности эмоциями и считает окружающую действительность вредной ложью, придуманной, чтобы поработить душу - это факт

И со своей колокольни и для своей задачи они таки правы

flamarina
Не, если вы считаете авраамические религии более "правильными", то я не буду продолжать дискуссию.

Хотя, могу предложить добавить в рассмотрение шаманизм :)

flamarina
Ваша формулировка не верна сразу в нескольких местах

>считает окружающую действительность вредной ложью,
иллюзия и ложь, разные вещи, кроме того сама по себе сансара не вредна, мир сансары причиняет страдания, но это не значит что он вреден, впрочем не значит и того что он полезен.

>придуманной, чтобы поработить душу
Буддизм отрицает существование души... вот незадача. Если вы спросите что перерождается я вам честно отвечу, пока не понял.

uncleroot,
а как же старое-доброе кельстское и скандинавское язычество? ;)
нет, ВСЕ авраамические религии я правильными не считаю )) С симпатией отношусь только к первоисточнику

Al Lastor,
бестелесное сознание, очищенное от эмоций и мышления по-русски обычно называется душой. Если я минут пятьдесят покопаюсь в интернете, то, возможно, найду адекватный термин на языке первоисточника, но, если честно, не вижу в этом смысла. Имеется в виду та субстанция, которая воплощается в материю в круговороте сансары.

Иллюзия и ложь разные вещи? Интересно, в чём разница.
С точки зрения безоценочного восприятия, "страдания", конечно, не вред и не польза, да =) Но с житейской точки зрения - скорее вред. В любом случае, это некая форма запугивания - прельстишься сансарой, будешь страдать.

Вечной души в буддизме точно нет. Тут я по крайней мере могу сослаться на "Анатта-лаккхана-сутта" или сутра о признаках отсутствия вечной души.

адекватный термин на языке первоисточника анатман.

Al Lastor,
спасибо, что сэкономили мне время ))
Ну да, вечной - нет. Потому что её "вечность" была бы победой сансары ))))

Только я всё ещё не понимаю, как это может нравится... о времена, о фломастеры

flamarina, а чем это может не нравиться... гораздо более цельная система чем та которую предоставляет христианство.

Аластор,
почти ВСЁ в этом мире представляет собой более цельную систему, чем нынешнее "христианство"

flamarina
Ну тут вы ответили, так что я прям не знаю что добавить :)

flamarina >> Иллюзия и ложь разные вещи? Интересно, в чём разница.

Иллюзия есть самообман естественно-природного генезиса - за счёт несовершенства органов чувств или некорректной интерпретации их сигналов мозгом.
а
Ложь - это всегда осознанное действие другого такого же разумного, направленное против тебя.

uncleroot,
иными словами разница только в объективном или субъективном генезисе.
Так как же их отличить в случае, когда объективного не существует?

Пожалуй, соглашусь - и там, и там будет субъективный самообман

Далее моё имхо. Все религии собираются дружно и идут далеко и надолго, имхо. Вообще все. Вера - сколько угодно. Религии - нет и нехрен. Заимствовать приёмы, термины, концепции из религий - сколько угодно, копилефт рулит, мне вот нравится понятие Дао. Мыслить только или преимущественно в религиозных терминах - нехрен. Буддизма это касается в том числе. Причём в отличие от других религий он вообще ничего интересного мне не предлагает. Христианство предлагает хотя бы сохранение разума в той или иной форме - вечно. ОК, соблазнительно. Буддизм предлагает нирвану, квинтэссенцию счастье без ощущений. Нахрен? Мне не нужно счастье даже в материальной жизни, я не стремлюсь к нему ни как к состоянию, ни как к ощущению, ни как к процессу, стремись я к счастью - искал бы способ вживить электрод в центр удовольствия, хех. Ах да, счастье предполагается получить, отказавшись от разума. Серьёзно? Пошли нахрен с такой сделкой.