Купить = обменять на что-то ценное. Пряник. Кнут - это уже не купить. Да, бывает пряник, который одновременно и кнут, типа, "купи свою жизнь", но.

"напугать всерьёз" - это кнут. Слишком грубо для манипуляции.

А бомжей от меня не надо защищать)) Я чётко разделяю, что среди них есть люди, попавшие в сложные обстоятельства (они не хотят быть бомжами) - и есть хронические бомжи, не желающие менять свою жизнь. Среди последних очень много творческих людей, некогда образованных и даже философов)), только это их не перестаёт делать "растениями".

"Купи отсутствие страха за свою жизнь" - вполне покупабельно. Или опять чортовы этические разграничения, не несущие никакого смысла?

Манипуляция на уровне категорического, идейного нежелания человека подчиняться не возможна без адского кнута. Но и пряник нужен вкусненький.
Купить человека - это ведь своего рода фразеологизм. Я думаю, что всем понятно значение этого словосочетания.

раздают мармелад?)) бесплатно? кто крайний?

"Манипуляция на уровне категорического, идейного нежелания человека подчиняться" - суть в том, что нужно, эмн, надо косвенными воздействиями заставить захотеть. Это не обязательно пряник или кнут, это может быть водведение к мысли, что такой выбор наиболее выгоден, что надо переступить принципы именно в этом и пр.

"Купить человека" != "посадить на ключок", например:)

Гм, могу ошибаться, но Матемаг, кажется, намекает на тонкоту манипуляций, а не на саму вероятность покупки человека. Даже обычный шантаж (при условии, что он сработает) - это покупка. Покупаете действия человека на собственные действия. Тонкота, конечно, круче и изящнее, но нельзя исключать другие методы воздействия.
Млин, даже пытки ради получения информации - это покупка. О чем, вообще, речь?)

>> Я думаю, что всем понятно значение этого словосочетания.

мне непонятно.
точнее, я отдаю себе отчет в том, что моя его трактовка сильно отличается от вашей. на мой взгляд "купить человека" - это в нормальных обстоятельствах, безо всяких манипуляций, заставить его добровольно нарушить своё слово/манкировать прямыми обязанностями за деньги и другие материальные блага.
например, купленный за бабло судья выносит нужные приговоры, купленная за конфеты секретарша подтасовывает бумаги, купленная за цацки женщина изменяет мужу.

я не считаю, что жертву шантажа и манипуляций "купили". тот же судья может вынести нужный приговор, попав под прессинг, но я не буду считать его "продажным".

и я не считаю, что все люди продажны - исходя из определения, которое привела выше.

но, бесспорно, в широком смысле за "цену" жизни близких, например, они "продадутся", да.

Нахнахов, цена - это совершенно все, что мы теряем, когда что-то делаем или не делаем. Нет "узких" смыслов.

вот интересно, те, кто считает себя неподкупными (тут есть такие?), какова их цена?

Как правило, небольшая) "Янипадкупный"-люди, ну, не то, чтобы идиоты, но близко к этому)

Маньяк, ну или цену набивают)

Лол, тогда они тупые шлюхи)

Нахнахов, плюсую. Только плюсую ещё нематериальные блага к "купить". Например, исполнить мечту человека.

nahnahov, я намеренно имею в виду самое широкое понятие этого словосочетания, дабы все возможные варианты вместить. Не знаю, но "купить его" уже растиражировано донельзя, свой смысл я выше обяснила. Совсем просто и утрировано: человек принципиально не желает что-то делать (делать - тоже в широком смысле), но вам нужно от него этого добиться. Применить ряд мер (малипуляций самого разного рода) - это и будет "купить". Code Maniac прав: любые средства - это покупка.
А тонкими манипуляциями не от всякого можно добиться нужных действий. Вопрос в степени упёртости или идейности объекта покупки, в его силе, ещё и в таланте манипулятора, Иных ничем не пронять, кроме открытой, очень серьёзной, да ещё и доказанной угрозы. Но тонкая манипуляция - самый действенный способ "покупки", просто он не всегда годится.

Кстати, интересно было бы услышать варианты самой редкой "цены покупки", Исполнение заветной мечты - вариант. Но только, если то, для чего за это покупают, не кардинально противоречит моральным ценностям покупаемого за мечту. Иначе, зачем ему исполненная мечта, если он помрёт от угрызений совести?

всегда поражала это фраза "помрёт от угрызений совести".
как это вообще возможно? ну совершил ты какой-то неблаговидные поступок, но ведь стыдно не потому, что совершил, а потому что поймали

Любые средства? Лол, зачем выпендриваться, можно посадить на наркоту и через месяц чел будет ваш с потрохами. Любой.
Растиражировано, да. Люди любят повторять звучные фразы как попугаи, не вникая в смысл. Ну и что?

Матемаг, лол, для этого надо иметь мечту :)
"я найду тебе мечту за то, что ты дашь мне в зад" - мимими какой слэшик.Гламурное Кисо, ты бы согласился? Ну или как ты это называл, реальная цель? Смысл жизни, в общем.
Матемаг, Но вообще да, возможно. Поправка принимается.

Нахнахов, не любой) Наркота - не панацея. Много где сработает на подчинение чела, но не везде. А из числа тех, кто будет подчинен, далеко не все, хех, будут способны собрать мысли в кучку и сделать требуемое.

Э... я не попугай, у меня есть чёткое представление о смысле этой фразы. Думаю, что у большинства людей - аналогично. Обсуждать это в широких границах гораздо интереснее.
Да, наркотики тоже своего рода манипуляция, прямое насилие, но не ко всем же их можно и нужно применять. Да и не всякий подсаженный смирится со своим положением. Варианты: самоубийство или излечение.
И чего съезжать на ироничное обсуждение слэша? я слэшер, но не тяну эту тему в пространство, где слэш может быть неприятен. У каждого свои сексуальные предпочтения (и у натуралов тоже бывает весьма разнообразная половая жизнь. Или все тут только в миссионерской и при полной темноте? ), думаю, что как минимум некорректно, а как максимум глупо спрашивать в вирте о них. Ага, так кто-то и признается. Ребят, не будьте ханжами, ну детский сад же!!!)) *Он от души постебался в бложке над анальным сексом, а ночью вынул из-под подушки любимый страпончик и подмигнул подружке: "Пошалим, крошка? Сегодня ты меня".*

Ваше представление допускает фразу "его купили тем, что разорили фирму и взяли жену в заложники"? "Он продался за жизнь нескольких людей"? Не режет глаза, нет?
Ну ок, останемся при своём, значит.
В моём мире не все продаются, да.

Лол, половину поста вы обмусоливаете полторы фразы, адресованные не вам, да ещё при том, что сами же заметили иронию.

nahnahov, ничего не обмусоливаю. что за наезды? Чего это молчать в тряпочку?
Я счастлива, что в вашем мире не все продаются, но боюсь, что это вам кажется от недостатка жизненного опыта или просто по везению, так бывает, что человек до старости витает в облаках, жизнь ему это позволяет.
Нет, моё чувство стиля (да, смею надеяться, что у меня, как у не очень плохого автора, пусть и своё собственное, но есть) не допускает приведённую вами первую фразу. А вторую допускает. Продаться, стать продажным можно за что угодно - за жизнь уж точно не режет глаз. А вот за угрозу смерти - это стилистический ляп. Всегда говорю: важен контекст. Возьмите любой фразеологический оборот и втиснете его искусственно в неподходящее место - это вовсе не означает, что этот оборот нежизнеспособен или лишён смысла, а означает, что он в тексте не всеяден. Ну и у многих своё чувство слова, учитывайте, пожалуйста. "За что тебя, гад, купили? - За то, что пообещали оставить детей в живых!" = вполне нормальный диалог.
И в любом случае каждый останется при своём. Никто ещё никого в спорах не переубедил. Я имею своё мнение, а спрашиваю чужое для того, чтобы услышать ответы блогеров. интересно же. Вот ваше мнение мне интересно, как и любое другое.

Helen 13, вполне возможно: для человека с принципами бывает трудно их нарушать, а идти против своего "я" в очень серьёзных вещах - подчас смерти подобно. Вы всерьёз считаете, что все люди не воруют только потому, что боятся быть пойманными? Или, например, не насилуют? Или какие-то другие серьёзные преступления?

- За что тебя, гад, купили?
- За то, что пообещали оставить детей в живых!

таки подобный ответ меняет отношение, потому что речь уже не про купили, а про вынудили шантажом.
вопрос в следующей фразе.
она может выражать любую реакцию, например "Идиот! Слабак!", но я не поверю в "Продажная сволочь!".
потому что в среднем люди различают термины "продаться" и "прогнуться под обстоятельства".

Smaragd
знаете, серьезно. но я не об этом писала. есть "правильные" люди, никогда не совершавшие неблаговидных поступков (я даже знаю одну такую женщину), но это исключения, которые лишь подтверждают правило.
если уж ты совершил противоправный поступок (оставим причины за кадром), то какой смысл сожалеть? если это было противно твоему внутреннему чистоплюю - не повторишь, если же плевать - сделаешь снова. это просто опыт.
а угрызения совести?.. к чему рефлексия?

Всё дело в оттенках словосочетаний. Я не знаю, какой вы имеете опыт в авторстве или гамминге, поэтому просто поделюсь своим: делаю альфе замечание по стилю, а альфа не просто не понимает меня, а уверена в своей правоте. И наоборот: мне в моём тексте несколько весьма сведущих в своём деле гамм делают диаметрально противоположные замечания. Вывод: у каждого своё чувство слова. Если мы будем разбирать подробно термины, углубляясь в них, то продаться и прогнуться - не синонимы. Однако любой человек, которому стало известно, что некто совершил ужасный поступок, имеет право не оправдывать его и сказать в его адрес "Продажная сволочь!". Пример: предатель на войне, там все воюют, погибают, у всех убивают родственников, но одни не продаются, а другие прогибаются - продажные сволочи.
nahnahov Вы с одной стороны пытаетесь различать оттенки словосочетаний (и это правильно), но с другой, почему-то не признаёте обобщений и некой нейтральности во фразах без конкретного контекста. Думаю, для взаимного понимания в конкретном споре достаточно было моего уточнения: купить человека - в самом широком смысле вынудить его идти против его же воли. Про "продажных" я ничего не говорила, это другой оттенок обсуждаемого вопроса.

Helen 13, я согласна, что ни к чему! Но от этого рифлексирующих на планете Земля меньше не становится)). Например, в теме этого блога: человека вынудили совершить неблаговидный поступок, он поддался давлению или был слишком заинтересован в выгоде, а потом увидел результат своего деяния - и сильно раскаялся, настолько сильно, что совершил суицид. Бывает и не так уж редко. Моя позиция: лучше попытаться как-то сгладить свою вину, попытаться добрым полезным делом принести что-то хорошее в мир. Но это со стороны легко советовать, а у разных людей разная реакция на собственные поступки. Некоторые и без всякого давления по незнанию или ошибкам такое натворят, что всю жизнь мучаются угрызениями совести.

Smaragd
ваша (и многочисленных рефлексирующих) позиция мне понятна, но не близка.
знаете, когда-то давно случилось со мной страшное. по-настоящему страшное. когда пульс зашкаливает, бросает в холод/жар, руки немеют, в ушах пульс набатом, а мозг вообще отключается от ужаса. так вот, тогда я и поняла, что "холодная голова" - идеальное решение для любой ситуации. к чему это? переживает других тот, кто не переживает за других. что бы я не сделала, что бы не увидела, да хоть гибель мира! плевать. уж если совершил нечто - смирись. можешь (и считаешь нужным) исправить - исправляй. нет - забудь. а совесть? простите, у меня такого нет

изначально я и пробовала в рамках широкого смысла выяснить, что "нехорошего" в том, что люди совершают неприятные для себя поступки ради детей или при отсутствии вменяемого выбора.

меня зацепила фраза "Я считаю, что если отбросить пафос, то купить можно любого. Это не хорошо, но это так."
я не вижу ничего "нехорошего" в тех, кто защищает свое самое дорогое.

"нехорошими" можно считать тех, кто именно продается, имея безболезненный для себя выбор. а здесь уже начинаютя как раз "продажные" и тот самый узкий смысл, который я пыталась донести позже. да, такие люди и правда говно. но не все такие - и это утешает.

к сожалению, в лаконичность я не умею :/
но надеюсь сейчас все прояснилось до конца.

nahnahov
>я не вижу ничего "нехорошего" в тех, кто защищает свое самое дорогое

даже ценой жизни других людей?

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СРАЧ сегодня очень ярок.

бесит, когда придираются к словам, но сама очень люблю уточнять
парадокс(

Helen 13
вы хотите повзвешивать разные жизни? лол, людям не надоедает этим заниматься.
но, пожалуй, без меня.

nahnahov
на самом деле нет. интересна была именно ваша позиция

Helen 13
Мастер уточнений приветствует коллегу.

Ну, то есть, я тоже постоянно уточняю. Точнее, не уточняю, а полнее описываю свою позицию, чтобы меня правильно поняли. То есть, не в смысле "миня никто ни панимаит", а в смысле "он тупит, потому что не просек". Эээ... то есть...

Маньяк, жму руку)

Helen 13, прочитайте, пожалуйста, внимательнее мой вам ответ: я с вами согласна, однако не думаю, что моё мнение про непродуктивность рефлексии как-то влияет на рефлексирующих коллег по планете. Так что рефлексия - это не моя позиция, а противоположная, хотя я ей подвержена, работаю над собой))

nahnahov, во-первых, в той фразе есть не только дети, но и прочий вменяемый выбор. Для кого-то выбор делается на угрозе потери бизнеса. Почему нет? То есть не обобщайте. Для нас для всех разная степень "мне приставили нож к горлу", всё познаётся в сравнении. Тот же пример про войну: у всех гибнут дети, и те, у кого они погибли, потому что папа ушёл на фронт или не украл хлебные карточки, или не притаранил домой труп соседского ребёнка на супчик, вправе осуждать тех, кто спас жизнь своим детям ценой предательства и ужасных преступлений. Полагаю, что всё-таки не хорошо и не является оправданием с точки зрения общечеловеческой морали убивать сотни чужих детей ради спасения своих собственных. Другое дело, что понять такого несчастного родителя в состоянии многие. Понять - не значит простить. Так что мои слова о том, что человек, прогибающийся под серьёзные обстоятельства, - не есть хорошо, следует тоже воспринимать широко.
В любом случае я считаю, что защищающий своё самое дорогое слишком дорогой ценой - глубоко несчастен. Стало быть, ничего хорошего в этом нет. И нехорошей вполне может быть сама ситуация, а не только те, кто её создал.

Го в терминологические уточнения, я создал.