↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Wave
17 июня 2015
Aa Aa
О метафизике в саге Ро. «БИ» хорошо объясняет стратегию происходящего в цикле. Показывает, как ДДД воспитывал маглёныша Гарри, натаскивал его на любовь к волшебному миру и ненависть к Волдеморту и присным. Но не объясняет метазадачу. Ну, так… Победить Волдеморта… Ажно цельный Дамблдор когда понадобилось, бестрепетно пожертвовал жизнью ради этого. Пожертвовал бы, если б не словил проклятье с колечка — другой вопрос, не рассматриваем его сейчас.

Мне попался один анализ саги с точки зрения религии, аллюзий на библию. И там высказана интересная мысль: высшие силы в мире Гарри Поттера — реальны. Пророчество, всё такое. Соответственно, понятие жертвы тоже подходит сюда.
На понятии и понимании силы действия жертвы построена вторая ловушка Роулинг для стереотипного мышления, пресыщенного культурными образами-штампами.
И один из них - "он(и) принес(ли) себя в жертву ради спасения/победы/жизни всего человечества/нашего с вами будущего". Это говорится настолько часто и про людей, которые в буквальном смысле в жертву себя не приносили. А погибли в бою или при ином исполнении своего долга, в том числе и морального.
Подобную же слепоту Роулинг постулирует также и у магического мира.
Вот только в мире Гарри Поттера подобную фразу нужно понимать именно, что буквально.
Можно предположить, что мир или его значимая часть для своего выживания нуждается в изменении или очищении и, желательно, в предотвращении подобного, смертельно для него опасного, заболевания и в будущем.
И мир должен доказать, что он достоин спасения. Доказательством вполне может быть добровольная жертва одного или нескольких его представителей с правильным намерением.
Что мы вообще, и из Библии, в частности, знаем о достойных для такой задачи жертвах?
Во-первых, жертва - это человек.
Во-вторых - предпочтительно доброволец.
В-третьих - ценный или чистый душой человек, поговорка "На тебе, боже, что нам негоже" не для таких случаев.
Варианты - ребёнок, чаще первенец (по Библии); или лучший воин, иногда правитель-царь-наследник (мифы, в том числе Тезей, Эдип, ну и до кучи доколумбова Америка, например).
Желательно ещё перед событием попоститься (палаточные невзгоды?) и несколько заданий-испытаний выполнить и преодолеть. Ничего из книги не напоминает, а?
Альбус Дамблдор, единственный из персонажей, сознаёт это и, благодаря пророчеству, понимает, кто должен этой стОящей жертвой стать и совместить все эти варианты. В этом случае все его действия становятся абсолютно логичными и единственно возможными для подготовки достойной жертвы. Но и надежд на выходящее даже за рамки пророчества чудо он не теряет, в душе лелея и такой вариант.

Мне эта мысль кажется достаточно правдоподобной, скажем так. Достойный конкурент дамбигадству. Хотя для Гарри что совой о пень, что пнём о сову. Вообще, часть посылов этих двух статей с моей точки зрения спорна, но часть очень даже правдоподобна и небанальна.

См.
Первая часть Марлезонского балета, или "Странная сказка с нелепым концом"
Вторая часть Марлезонского балета, или "Нас книги обманут..."

#Обоснуй
17 июня 2015
3 комментариев из 10
Исповедник, аргументы?
Wave
Оч. просто. Сначала даётся ряд утверждений: "Дамблдор хороший и заботился о благополучии Гарри", "Сириус Блэк - кретин, не способный связать А и В через Б" или "Люпин мог позволить себе шоколадку только на деньги Альбуса, и всё это происходило в рамках спецмиссии". А потом уже в тексте выискиваются докозательства, а то, что теорию опровергает - выворачивается наизнанку либо игнорируется.

Утрирую, конечно. Но читал давно, и тогда возникло именно такое впечатление.
Это был не анализ с целью выяснить наиболее вероятное положение дел, а попытка обосновать уже заранее сформированное мнение.
Напрочь не помню, где там было утверждение «Дамблдор хороший». Это первое. Уже начиная с этого момента нам не о чём говорить. Но — второе: опровергни доказательства, что там приведены? Причём, не из тех, что в сцене второстепенного значения приведен сомнительный довод, а в основных тезисах (ряда «Дамблдор знал, как Гарри живётся» — «Дамблдор знал, что под личиной Грюма кто-то другой»).
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть