В этом фикле два логических косяка в твоих каментах, учи матчасть, блеать)

Бывает, обсуждение фика для того и нужно, что бы установить истину:)

Но фик все же такой, что после его прочтения можно смело говорить: "я видел некоторое говно".

И все же мне кажется, что редакторы песдят, и пары снова не рандомно расположены.
Сопоставив качество фикла в выкладке и номер той пары, что была мне выдана...

Гламурное Кисо
все может быть

Лично я думаю, что честность куда лучше, чем лицемерие. Когда к реально отстойным фикам пишут, что "это лучшее, что я читал(а)", а к реально классным не пишут вообще ничего или пишут сухо, у меня закрадываются сомнения.
Лично мне нравится даже когда мне указывают на ошибки и чем это понятнее разжовано, тем лучше... Особенно если они реально обоснованные, а не высосанные из пальца вроде того, что "по канону ее платье было другого цвета, а этот парень вообще с этим чуваком по канону был не знаком". Не знаю, как на счет примера в этом посте (Гермиона на Когтевране не входит в список того, с чем я могла бы столкнуться в фиках, которые обычно читаю...) Но если там обоснуй обоснуев, то это стоит читать хотя бы ради этого, а если там притянутые за уши йашные аргументы, то это стоит того, чтобы написать, что это бред и автору стоит тренироваться в логический заключениях.
понятное дело, что с некоторыми авторами даже такое может скатиться до истерики... Но... почему нет-то? Все работы, которые выложены в сети, рано или поздно получают именно те отзывы, которые заслуживают... А слог комментатора зависит только от его лексикона.
Я читала ваши комменты, и, если честно, в большинстве случаев я была с вами абсолютно согласна... Но не все такие)
И это, к сожалению или к счастью, тоже стоит учитывать...


А на счет уровней авторов... С Кисо я солидарна. Некоторые пары вообще несоотносимые по навыкам друг с другом.

" (Гермиона на Когтевране не входит в список того, с чем я могла бы столкнуться в фиках, которые обычно читаю...) Но если там обоснуй обоснуев" - такой был заданный тег у автора. В фике он ничего не объяснил, а просто упомянул единожды о Грейнджер как когтевранке. Я выразил негодование, за что и получил выговор от организатора:) Мол автор ничего вам разжевывать не должен:)

Вот этот момент мне самой не понятен. Я не понимаю, почему вопрос о непонятных моментах в фике, или даже не раскрытых, вызывает такое недовольство. Если авторам не хватило места в фике или еще чего, можно же разжевать это в комментах, чтобы уж как-то спасти положение или еще что. События - это как равные условия для противников. Глупо его обходить стороной вообще. Тогда получается не очень честно по отношению к сопернику.

Не люблю необоснуй. Он заставляет мой мозг болеть и искать скрытый смысл... а его в итоге иногда и нет вовсе. Просто автор не захотел писать то или иное действие.

Ты это... потише чуть, что ли.

Necessitas
Почему?

Палку перегибаешь же.

имхо, на личности авторов переходить - это лишнее. а в остальном - доставляет)

*забила*

Kim_Ma_Ry

В свое время была высказана такая мысль: автор не должен стоять у книжного лотка. В смысле, постфактум объяснять читателям, что он хотел сказать в своем тексте. Поставил точку - все, все что хотел, сказал. Не сказал? - сам дурак, в следующий раз говори.

А такой подход, когда конкурсная тема раскрывается одним предложением, чтобы поставить галочку - это, на мой взгляд, неуважение к конкурсу. Тема на конкурсе задается жребием. И писать надо на тему - или не участвовать. А то милое дело получается: что там у нас в теме? Гермиона на Когтевране? пишем "Гермиона на Когтевране". Что еще? Драко оборотень? Страшная смерть Нимфадоры? Пишем: "Драко стал оборотнем, а Нимфадора страшно умерла". А про что хотели-то писать? Про розовых поней! И тридцать тысяч знаков розовых поней, как с куста.

Тьфу.

Виктор, аплодирую вашему комменту стоя. Вот это то, что вернуло моё настроение в привычное русло хдддд

скажем так. моё имхо: если какие-то события в фик вписываются, не обязательно каждое из них описывать в подробностях.

asm
речи о подробностях не идет. Суть в том что бы оно гармонично вписалось и что самое главное ему было уделено время. То есть что бы не создавалось ощущения что это как пришить собаке пятую ногу. Без которой она и так бы обошлась и которую даже не заметила. Автор должен дать понять читателю зачем там стоит этот тег. Я понимаю что турнир есть турнир и там есть условия. Но так в этом же и суть. Кто-то старался и писал по событиям изгаляясь на немецкий крест. А кто-то с халтурил и отделался одной строчкой никак не повлиявшей на сюжет. Строчкой которой в фике могло и не быть, и фик бы от этого ничего не потерял.