Фильм, книга... И там и там не было этого 'обоснуя'. А что до детскости... Знаете, уже книге на пятой я поняла, что от сказочности романа, как в 1 и 2 частях, осталось только название. Сам же рассказ был написан совсем не для детей и с совершенно взрослыми проблемами и поднятыми темами.)

Ну, вроде бы маги не разбиваются. Как когда Невилла бросили, а он запрыгал. Непонятно только, это только при жизни действует, или после смерти.

CofeinaBaby
Aresto Momentum кто-то ещё сказать должен.
Разве что чары Хогвартса таким образом пытаются спасти директора.

Это характерно для фильма: "светлые" после гибели имеют вид печальный и величественный, оставаясь вещественным напоминанием об ужасах войны и злодействе "темных", но не перегружая предполагаемую светлую печаль зрителя кровавым реализмом. "Темные" же умирают не наглядно, вылетев в окно или рухнув в пропасть вместе с рушащимся мостом, а там, где показать их смерть режиссер всё же счел необходимым, это представлено закономерным и почти естественным процессом: карающие заклинания "светлых" (никакой мерзкой авады, что вы!) обращают врагов в разлетающиеся черные осколки (коррелируя, очевидно, с их расколотыми черными душами) или в развеивающуюся по ветру сажу пополам с пеплом (символизируя, что они сами выжгли в себе все светлое, сгорев в пламени ненависти ко всему живому, и герой лишь освобождает их от мучительного сгорания во тьме).

Мораль, епт!.. Понимать надо.

Стандартное противостояние добра и зла с красках? ) и да, все светлые исключительные блюстители нравственности и доброты (с авадами вы правы). Хотя, помнится, Молли все же прибила непростительным Беллу... Тогда как же рука Ро поднялась написать такой выверт со Снейпом - то хороший, то плохой...
Нее, тут меня волновала именно логика и нерушимые правила физики... хотя, это же магический мир. Тут и впрямь может быть что угодно...)) поэтому и диссонанс в мозгу)

Емнип, в книге не указывалось конкретно, чем Молли завалила Беллу. А в фильме это как раз и была та фигня, что сначала превратила ее в стеклянную / ледяную статую (с сохранением цветов), а потом разбила на мелкие осколки-брызги. Меня это еще при первом просмотре цепануло: мол, хорошие парни даже убивают по-хорошему, не то, что мерзкие Пожиратели.

Магмир и логика с физикой срабатываются только тогда, когда это удобно Ро и и режиссерам)) Если бы я фейспалмила на каждый ляп в книге и фильме, я бы сроду не прониклась поттерианой. Книги и фильмы цепляют скорее атмосферой (сначала сказки, потом страшноватой сказки) и интересными персами, а также отчасти проекцией реалий нашего мира на реалии магмира, а не безупречной логикой во всем.

Да косяков там полно ) что у Ро, что в фильмах, тут вы правы. И если бы гп не цепляло, не сидело бы тут столько фанов. )
Просто иногда какой-нибудь ляп сильнее обычных цепляет что-то в мозгу, запуская цепь размышлений.

Разве может человек, который носит голубенькие мантии с золотой вышивкой допустить, чтобы после смерти он весь был в кровище и мозгах? Это же так неэстетично. Естественно, Дамблдор в тот день с утра пораньше наложил (довольно редкое) заклятие на свои носки.

По книге тело было изломано, вообще-то. Руки были вывернуты, а изо рта текла струйка крови, которую Гарри вытер. Читайте.

Это мелочи... Речь о том, что после падения с такой высоты, там должно было быть не тело с вывернутыми руками, а то, что после него осталось... Не очень лицеприятное зрелище...

Все дело в Дамблдоре. Он Великий Волшебник.

Возможно, от студентов-суицидников барьер ставили (что-то представился Снейп, обнаруживший труп вместо парочки на Святочном Балу. ура депрессивной повседневности!).
Тот на Дамблдора и подействовал: тело упало сравнительно аккуратно (школьника вообще отбросило бы от края башни), крови особо нет, рейтинг pg-13.
(больше глупых фанонов!)