А это про пытки.
Читать надо.

И? Суд сказал что поскольку ответчик ничего не предоставил, то полностью принимается заявления истицы. Бремя доказывания лежит на ответчике. Заяви она что ее лично Ельцин пытал суд принял бы на веру, в виду отсутствия доказательств обратного.

100. В действительности бремя доказывания может рассматриваться как возложение на власти обязанности предоставить достаточное и убедительное объяснение (см. Рибич против Австрии ( Ribitsch v . Austria ), решение суда от 4 декабря 1995г., Series A no . 336, § 34, и Салман против Турции ( Salman v . Turkey ) [GC], по жалобе №21986/93, § 100, ECHR 2000-VII). Европейский Суд также напоминает, что, учитывая свою вспомогательную роль и осторожно принимая на себя роль суда первой инстанции для рассмотрения вопросов фактов, он, тем не менее, не связан выводами национальных судов и может отступить от них там, где это неизбежно ввиду обстоятельств конкретного дела (Матьяр против Турции ( Matyar v. Turkey ), по жалобе № 23423/94, § 108, от 21 февраля 2002г.; для сравнения Эдвардс против Соединенного Королевства ( Edwards v. the United Kingdom ), решение суда от 16 декабря 1992г. , Series A no. 247?B, p. 12, § 34, и Видал против Бельгии ( Vidal v. Belgium ), решение суда от 22 апреля 1992г. , Series A no. 235?B, pp. 32-33, §§ 33-34 ).

И, да, мне хотелось бы посмотреть, как российская судмедэкспертиза будет находить следы пытки, разработанной так, чтобы российская судмедэкспертиза не могла найти следы пыток.