А теперь давайте откроем первую книжку, которая "...и философский камень", и посмотрим на то, что говорит о факультетах Драко при знакомстве с Поттером.
- Know what house you'll be in yet?
- No, - said Harry <...>.
- Well, no one really knows until they really get here, do they, but I know I'll be in Slytherin, all our family have been - imagine being in Hufflepuff, I think I'll leave, wouldn't you?

Как видите, Драко, которого Поттер при первом знакомстве счел высокомерным и не особо приятным мальчиком, отзывался о факультетах гораздо мягче, чем Джеймс Поттер. Никакого подчеркнутого восхваления своих, никакого "кто на Гриффиндоре - все ненормальные"... интересно, что подумали бы читатели, если бы Драко позволил бы себе такие же высказывания о Хаффлпаффе, как Джеймс Поттер - о Слизерине. Что-то мне подсказывает, что дружно закопали бы за хамство.
Любопытно, что вот это "I'll leave, wouldn't you?" - то же самое, что говорил Джеймс, слово в слово. Случайно ли это? Думаю, вряд ли. По тексту разбросано слишком много параллелей на тему "Драко - Гарри" и "Снейп - Джеймс", чтобы это было случайностью. Например, то место в конце первой книги, где Дамблдор впрямую говорит, что отношения Драко и Гарри напоминают ему отношения Снейпа и Джеймса. Или то место в пятой, где Гарри возмущается поведением отца и его друзей в отношении Снейпа - а потом мысленно прибавляет, что он, Гарри, ни за что бы так не поступил. Ну разве что с тем, кто этого действительно заслуживает. С Малфоем. Не говоря уж о таких общих параметрах, как "любимый сынок, ухоженный, пылинки сдувают" - и "неприякаянный, нелюбимый, заброшенный", "Гриффиндор - Слизерин", "вражда с первого взгляда". Опять же, "зеркало" с ситуацией, когда в результате действий гриффиндорца жизни слизеринца угрожает опасность, и гриффиндорец считает, что "не виноватый я, он сам нарвался" - а вот слизеринец явно придерживается другого мнения. (Это я про Сектумсемпру, если что).
И вот в конце седьмой книги аллюзии делают круг и замыкаются в кольцо, и Гарри тыкают носом в то, что его папенька-то, оказывается, походил на Малфоя куда сильнее, чем привычно для Гарриного душевного комфорта. Факт можно трактовать по-разному и видеть в нем разное содержание (от "ненависть порождает ненависть, сама по себе эта цепочка не прервется, и история повторится вновь" до "и мелкий заносчивый придурок в будущем имеет шансы исправиться"), но просто игнорировать тот факт, что Джеймс ведет себя некрасиво - несколько предвзято, как по мне.

Agraphena
Я вот не думаю, что перевод РОСМЭН делает из Джеймса "быдло, говнюка, невоспитанное, понтующееся чмо", но если так кажется тем, кто Джеймсу симпатизирует, быть может, имеет смысл прочитать оригинал и задуматься, а не существует ли объект симпатий исключительно в их соззнании? На мой взглячд, перевод даже более мягок, чем мог бы быть. Я могла бы перевести жестче. Но я не считаю Джеймса отличным парнем, также как невоспитанным понтующемся чмо. Я ведь не случайно ставлю эпиграф - Джеймс чётко делит людей на врагов и друзей, он жаждет встретиться с теми и другими., жаждет испытать себя, доказать, что он достоин того самого невидимого меча. Друзьям он отдаст последнюю рубашку, кровь до капли, а врагов... Смотри сцену у озёра. Это не самая худшая жизненная позиция, пожалуй, напрягает критерий деления на врагов и друзей - по формальному признаку - и отрицание у врагов человеческих чувств. Я полагаю, если бы Роулинг хотела изобразить Джеймса мальчиком чутким, думающим и справедливым, она бы нашла способ.

Sunny Smiles
Прелестно! Именно это я и имела в виду! Неважно, что говорят, согласно тексту книги сами участники событий, мы лучше знаем, чем они руководствовались! Ну, не мог такой гипотетически славный мальчик, как Джеймс, которого мы заранее полюбили, поступать глупо и жестоко. Это Роулинг неправильно написала, а вы неправильно поняли, на самом деле, он был не такой и все надо понимать иначе. Джеймс, наставляющий юного матерщинника и потенциального ПС, займёт почетное второе место в моей коллекции, сразу после Сириуса, который отправил Сннйпа к оборотню в надежде подружиться с ним.
И я даже не буду поднимать вопрос о правомочности такого исправления. Мне дико интересно от чего отучал Джеймс всех тех, в кого постоянно кидал заклинания (по словам Люпина)? Например, мальчика, чью голову он раздул до размеров тыквы? И кто-нибудь когда-нибудь объяснит почему оставшиеся Мародёры не заикались о своей благородной миссии, а лишь беспомошно лепетали в духе "ну, с кем не бывает"?

otium
Спасибо!
Я всегда считала, что Гарри отрабатывает кармические долги отца.

Sunny Smiles
Именно так. Гарри очень внимателен к таким вещам - бедности и, особенно, заброшенности-обласканности.
А вот Драко, как раз, преувеличивает нищету Уизли (отель 3 звезды - Азкабан). Они малообеспеченные, но отнюдь не нищие. Похоже, Драко повторяет слова отца, не слишком задумывачсь над сутью, он ухитряется не заметить, что Гарри одет ещё беднее Уизли.
otium
Я где-то писала, что очень легко проверить на готтенготскую мораль - нужно поменять местами симпатичных и несимпатичных персонажей.

Захотелось теперь написать о первых встречах и впечатлениях. Гарри и Уизли у меня где-то были. А вот Гарри и Драко было бы интересно. Гарри и Гермиона.

Какого черта я отправляю провокационные комментарии , если на них не отвечают? я могу хамить откровенно , но не люблю.

Скарапея Змея

>>И кто-нибудь когда-нибудь объяснит почему оставшиеся Мародёры не заикались о своей благородной миссии, а лишь беспомощно лепетали в духе "ну, с кем не бывает"?

Можно объяснить! Потому что они были очень скромные, и не хотели распространяться о своих истинных намерениях, стремясь творить добро незаметно.)))
Если серьезно, то имхо, основной причиной ненависти Блэка и Поттера к Снейпу стала его шутка с намеком на слабые умственные способности последователей Гриффиндора. Даже между равными это бы сразу стало поводом для обиды. А эти ребятки явно ставили себя выше всех прочих. Очевидно Северус уже тогда умел быть едким и в дальнейшем не отказывал себе в удовольствии словесно припечатать обидчика. Думаю, именно по этой причине мародерчики лишили его возможности говорить в стычке у озера, а вовсе не из-за якобы мата.

5 главу, где первая встреча с Драко, я внимательно перечитывала недавно. Впечатления такие: больше всего в Драко Гарри раздражает осведомленность, эрудиция. Гарри очень-очень боится выглядеть лохом (это подтверждается попыткой купить золотой котел). А Драко, кажется, больше всего хочет подружиться хоть с кем-нибудь - во время разговора он легко прощает неумение играть в квиддич, симпатию к Хагриду. Спрашивая о родителях Гарри, Драко надеется на лучшее: «но они были из наших, да?». И это он еще не знает, с кем встретился. Думаю, друзей у Драко нет. Он держится высокомерно, скорее всего неосознанно копируя отца, что наверное отталкивает всех потенциальных приятелей (отсюда же необходимость в телохранителях).

То-есть, что же получается? Рон знал, что Гарри знаменитость и даже не скрывал причин своего интереса. Драко наоборот не знал, а просто искал друга, причем был готов идти на уступки. Но Гарри выбрал того, с кем не чувствовал себя дураком. )

Sunny Smiles, Скарапея Змея,
офиге-е-еть... Что-то я дар речи потеряла от такой логики. Вот даже и не знаю, что на эту тему сказать. Разве что в стопятнадцатый раз (ей-же-ей, чувствую себя просто попугаем каким-то) повторить, что ни Джеймс Поттер, ни Сириус Блэк ни разу не говорили, что у них есть какие-то претензии к окружению Снейпа, никаких "политических заявлений" от них ни разу не звучало, магглорожденные (по крайней мере, одна из них) были явно не в курсе, что их кто-то защищает, а все действительно имевшие место претензии сводились к "он существует" и "он занимается темной магией". Как сделать так, чтобы разные человеки перестали выдавать свои домыслы за самый канонный канон из всех канонов - я уже и не знаю.
Зато я с прошлого спора на эту тему изобрела новую версию на тему "почему хулиганы-Мародеры так распоясались". Из канона нам известно, что Дамблдор стал директором сразу перед тем, как принял в школу Ремуса (Ремус об этом упоминал). И из канона же - что как только он стал директором, то сразу же отменил телесные наказания. Отсюда получается, что с большой долей вероятности детишек на тот момент дома с большой долей вероятности как минимум пороли за разные провинности... если бы родители считали телесные наказания неприемлемыми, они бы наверняка не потерпели этого в школе - это раз. И два - с чего бы магическому миру быть в этом отношении прогрессивнее маггловского? В маггловском-то мире в Великобритании в это время еще ничего не отменили. Так что в магическом мире все должно было быть еще хуже, с его-то уклоном в средневековье. Эрго, телесные наказания среди магов должны были цвести и пахнуть.
А тут гуманист Дамблдор с его отменой розог и отработками и задушевными беседами взамен привычных порок. Естественно, что чистокровные детишки (то бишь Блэк и Поттер) радостно решили, что "тут не наказывают, можно делать что хочешь". И творили что хотели, никого особо не слушая.
Как по мне, такая версия многое объясняет. И именно на классе Мародеров это новшество должно было отразиться сильнее всего, а к временам Гарри все кое-как уже утряслось. Или не утряслось - Гарри видел изнутри только одну чистокровную семью, явно нетипичную и находящуюся под влиянием Дамблдора. Как наказывают детей в остальных, он не знал и знать не мог.
Кстати, если Молли и Артур сами росли на порках (а похоже, что так, Молли сама упоминает про шрамы у Артура на спине), то вполне логично, что детей они воспитывать просто не умеют. Бить - нехорошо, а что еще делать, они просто не представляют. Вот Молли и орет от неумения да незнания.

Я пришла к выводу, что у Избранных Читателей имеется Дар или, как минимум, хрустальный шар, с помощью которого они и видят, "как все было на самом деле" и где Роулинг передернула (в пользу кого?!)
otium
Хорошая версия. Кстати, обрывочная информация от Невилла, по крайней мере не противоречит. Если нормально такими методами пробуждать магию, то уж наказывать - сам Мерлин велел