Мне больше всего понравился типо пеншион с грустью вспоминающий прошлые времена - девушки ходили опустив глаза, мальчики и пикнуть не спели, девочку обвинившую человека в домогательствах подняли бы на смех. Угу, даже когда домогательства реально были. Рабовладельцы-неудачники, епт. Конечно, приятно было помыкать затюканными детьми, чего уж там, гонять с места, вытаскивать с очереди, красота. А щас это не катит, какая наглость.
Хамы возмущается хамами, гармония.

Именно поэтому надо детям все спускать - правильно. хули там. Мусорит - ну так все же мусорят. Гонят дрянь через нос - ну так все же так делают еще с 6го класса.
Прогнать нагло влезших в очередь - да как можно, рабовладение.
В последнее время все реже захожу в бложики, потому что все чаще вместо нормальных коментов вижу такие вот имбецильные...

Прогнать стоящего в очереди со словами - "Я старше, мне важнее" тоже можно. А что середины нигде не бывает? Воспитывают этих детей вполне взрослые люди, так что претензии к ним в первую очередь. Лезть всех воспитывать на улицах, давя авторитетом глупо. Он просто не сработает, силовые методы наказуемы. Поздно в таком возрасте это делать чужим, если родители ничего не вложили. Серьезное нарушение - снимайте и в соответствующую инстаныию, тягание за ухи боком вылезет самому тягателю.

Дал подзатыльника намедни мелкому пиздюку, который уронил палку старушки в магазине и, не извинившись и не подняв, ушел дальше.
Палку он все равно не поднял и поднимал уже я, но чувство справедливости было восстановлено.
Есть блять, представляешь, такие вещи как хорошо и плохо. И авторитет здесь не причем. Родители, конечно, должны воспитывать. Но пиздюк может вырасти пиздюком еще и из-за окружения в школе. А окружение в школе всегда одинаково бестолковое. Так что что у нас здесь важно при двух нигилирующихся половинах - правильно, внутренний мир. Так что если человек пидарас - в этом виноват он сам. Как и в подзатыльнике.
Теорема доказана.

Дрой, надеюсь, Вы понимаете, что это могло вылезть вам большим боком?
В копилке есть реальный случай, когда отца просто поговорившего с обидчиком дочери, который постоянно бил девочку, обвинили в избиении. Отца потом затягали по судам. В деле появились побои и гематомы,с трудом отделались штрафом и общественными работами.

Ты, тип, знаешь что если бояться подскользнуться и упасть, то был снят фильм такой сатиристический про парня в пластмассовом пузыре. Люди, вон, когда-то боялись сказать, что есть "нехорошо", потом случился Холокост.
Я ору - голову то включай, перед тем как настолько вакуумный аргумент приводить.

Дрой
Что значит "спускать"? Методы, товарищ. Ребенок курит и употребляет наркотики? Давайте его отшлепаем, всегда ж помогало! Ребенок прогуливает уроки? Только лечебный ремень, только хардкор!

Иногда я просто поражаюсь тупости людей с подобной точкой зрения. С причинами надо бороться, а не запугивать детей. Если ребенок начал прогуливать школу, самая логичная вещь, до которой надо бы всем додуматься - он сделал это по какой-то причине. Может, это акт протеста. Может, у ребенка депрессия и ему ничего не хочется. Может, он чувствует себя неуверенно и для обретения уверенности вступил в "крутую" компанию прогульщиков. Курите психологию, болваны, а не подзатыльники раздавайте. Ну, если вам насрать на ребенка, то подзатыльник раздать можно. Но не думайте, что он магическим образом решит все проблемы и ваш ребенок снова станет "послушным и удобным". Это отдельный человек, а любой подзатыльник, любое наказание - это в первую очередь запугивание. Разговаривайте с ним, покажите, что вам можно доверять, что вы искренне хотите помочь и не считаете его проблемы глупыми или не стоящими внимания. Разделяйте его эмоции не только внешне, но и внутренне, даже если вам этого не хочется. А если вам просто лень это делать или "ой, мне некогда" или даже "че ваша психология, вон дядя Витя нормально своего пацана воспитал", то не обвиняйте потом ребенка в том, что он вырос тем, кем вырос и не благодарит вас за вашу "заботу" ежесекундно.

И никому нахер ваше "воспитание" не нужно. Тем более, чужому ребенку. Не лицемерьте уж и признайте, что сделали вы это не потому, что "а потом вырастает говно, так что я помог". Вы сделали, потому что вам хотелось, и все. О самом ребенке, о его реальной сути, а не об упаковке "пиздюк, который не поднял палку" вы не думали. Так не мелите же ебанины, сэр.

Жизнь ваша,решения тоже. Видимо, не приходилось в такое дерьмо вступать раз аргумент вакуумным кажется.

Чтовысэр
пиздец. Надеюсь вы никогда не родите. ну или поумнеете к часу ИКС.
я закосил в 9ом классе 3и недели подряд знаете по какой причине - мне было в падлу в школу ходить. Ебать - достойно попытки "понять и простить"... facepalm.
"Послушный и удобный"... Что за галиматься, диванная-психология блять...
Из-за таких как вы, потом всякие мамашки орут в судах "ну не мог мой Витенькая-Коленька-другой-хуесос которого вовремя не поставили на место, такого сделать, и вообще, это все жестокие люди виноваты." Жестокие люди, которые не вломили ему когда надо было, а пытались что-то там понять.
У ребенка до 16ти лет есть одна задача - слушаться взрослых и делать то, что ему скажут. Во-первых, потому что он тупо меньше знает о жизни, чем они (и здесь я, заметьте, не говорю о уме). Во-вторых, потому что в 95%ах они желают ему только лучшего.
И если вы сейчас начнете задвигать мне про непонятых гениев или неблагополучные семьи, я пошлю вас нахуй за несостоятельный аргумент и в виду слаборазвитой эрудиции. Смотрите - даже предупредил заранее.

Ночная смотрящая
мне очень нравится ваше многословное "ой, все" - так держать.

Можно и на гигабайт здесь препирательства развести, вот только нафиг. Никому они не интересны, включая нас самих.

Дрой
>я закосил в 9ом классе 3и недели подряд знаете по какой причине - мне было в падлу в школу ходить

"в падлу в школу ходить" - это прям очень подробно расписанное психологическое состояние. Кроме лени существуют еще куча разных состояний, и они могут быть совмещены. А у той же лени есть свои причины.

>"Послушный и удобный"... Что за галиматься, диванная-психология блять...

Не более диванная, чем ваше замечание. Аргументируйте, что ли.

>Из-за таких как вы, потом всякие мамашки орут в судах "ну не мог мой Витенькая-Коленька-другой-хуесос которого вовремя не поставили на место, такого сделать, и вообще, это все жестокие люди виноваты."

Что орут тупые мамашки, мне до фени. Моего мозга хватает понять, что мое отношение к человеку не доказывает, что человек что-то сделал/не сделал. Но если он сделал, у него определенно были хоть какие-нибудь мотивы для этого. И в мотивах этих можно разобраться. Любые действия извне соприкасаются с внутренним состоянием человека, к которому эти действия применяются. И в зависимости от внутреннего состояния они подействуют так или иначе. Психология подчиняется логике, что бы там ни говорили любители романтизировать чувства и их происхождение.

>Жестокие люди, которые не вломили ему когда надо было, а пытались что-то там понять

"Что-то там" - это причины поведения ребенка, его состояние и то, что двигает и в будущем будет двигать его на схожее поведение. Вы об этом "чем-то там"? Тьфу, небрежно задвинуть важнейший элемент становления человека как личности, элемент, в котором куча немифических, а вполне реальных взаимосвязей в угоду тому самому "че ваша психология, вон дядя Витя нормально своего пацана воспитал". Все равно, что сказать "че мне ваша физика, как будто я сам мир не знаю".

>У ребенка до 16ти лет есть одна задача - слушаться взрослых и делать то, что ему скажут.

Спс за экспертное мнение, лол.

>Во-первых, потому что он тупо меньше знает о жизни, чем они (и здесь я, заметьте, не говорю о уме)

Ок. Но есть люди с разной обучаемостью, открытостью для опыта. Возьмите подростка, которому только что исполнилось 16, но который ввиду хреновой обучаемости о жизни знает поразительно мало. Если он, допустим, по развитию ниже 15-летнего подростка, которому нужно слушаться и подчиняться, то 16-летнему все равно можно уже этого не делать? К тому же, посмотрите на некоторых взрослых, а потом скажите их детям, что они должны подчиняться дибильным приказам и не имеют права возникать. "Почему?", - спросит ребенок. "А потому, что ты не подходишь под формальный и совершенно необоснованный критерий "врослости", так что пиздуй выполнять тупые указания, всем пох". Кроме того, ни один ребенок никому ничего не должен. Как и любой другой, он имеет свое сознание и свои желания. И если он хочет повернуть налево, а не направо, ни один взрослый не сможет "исправить" его желания на "правильные". И тогда остается запугивание, ведь простое общение и вдумчивый контакт с ребенком вы не одобряете. Вы получите поколение детдомовских зверят, вышедших из "полных и благополучных семей", товарищ.

>Во-вторых, потому что в 95%ах они желают ему только лучшего.

лолшта

>И если вы сейчас начнете задвигать мне про непонятых гениев или неблагополучные семьи, я пошлю вас нахуй за несостоятельный аргумент и в виду слаборазвитой эрудиции. Смотрите - даже предупредил заранее.

Спс. Я думаю, это предупреждение будет лучшим доказательством, что у вас есть все аргументы, чтобы опровергнуть отличное от вашего мнение, но вы их мне не покажете, потому что у меня документов нет. Ах, да. В неблагополучных семьях могут быть не просто ебанутые родители, а сверхъебанутые. И вот таким подчиняться ребенку вообще не стоит. То же самое касается непонятых гениев.

Что там с несостоятельностью?)

Дрой
И, судя по тому, что в пример вы привели мамаш, я должен кое-что прояснить.

Я говорю, то, что говорю, не с позиции "эй, как так можно неэтично мораль блабла", а с позиции "чувак, я вижу механизм, то, что делаешь ты, не работает, а мое - да". Так что если вы мне так отвечаете, чтобы наградить ценным цинизмом, жестокостью и равнодушием, то у меня уже есть и я вполне бессовестно их юзаю. И обсуждаю я не этичность/неэтичность ситуации, а то, насколько она работает для данного механизма. Учтите при ответе.

Дрой
Я кстати уважаю вашу позицию-увидели плохо ведущего ребенка, выдали ему наказание.Сами, не уповая на кого-то.Вот это честно.
А не как в Союзе, где послушность детей идет тупо идет от единства взрослых.

Чтовысэр
я скажу так - ты какой-то " вы не дурак, вы интеллектуально нестандартный". То что ты пишешь - вода. Твои аргументы - не аргументы даже. Блять, научись в риторику неандерталец. Понимает он там кого-то... размазываешь сопли,в место аргументации - и с детьми так же будешь.
А у них самый любимый транспорт - шея. И с твоими попытками "понять" - тебя никто уважать не будет среди детей. А если не будут уважать, то будут кататься на шее.
Единственные, кто могут "понимать" ребенка, это проф. психологи с туевой хучей лет стажа.
Да, блин, чтобы не писать такой хуйни посмотри хотя бы "Умницу Уилла". Или "Августа Раша". Они не вписываются в средний знаменатель из-за гениальности детей, но показывают, что понимание им практически нахуй не нужно. Им нужно, чтобы кто-то сказал что им делать с их жизнью и куда идти.Чтобы дали ориентиры и научили, как справляться с дерьмом, при этом самому им не становясь.
Понимальщик, блеать.
У меня такое впечатление, что ты о жизни знаешь максимум из окна. Причем соседнего дома. И то - подглядкой.

Дрой
Из нас двоих воду льете только вы. Я привел аргументы, а вы в ответ попытались показать, какая длинная у вас пиписька:

>я скажу так - ты какой-то " вы не дурак, вы интеллектуально нестандартный"
>То что ты пишешь - вода
>Твои аргументы - не аргументы даже
>Блять, научись в риторику неандерталец
>Понимает он там кого-то... размазываешь сопли,в место аргументации - и с детьми так же будешь

Аргументировать не пробовали? Я там много всего написал, что вы сейчас попытались оспорить переформулированным "ты дурак". Я преподнес вам чертежи механизма, а вы с криком "дурак и нечего доказывать тут" кинули их в окно. И на всякий случай: чертежи - это логика, на которой в моих комментах все построено, ваш крик - отказ дать хоть какие-то аргументы и наивное мнение, что достаточно просто обвинить другого в безмозглости, чтобы оспорить все его аргументы.

>А у них самый любимый транспорт - шея. И с твоими попытками "понять" - тебя никто уважать не будет среди детей. А если не будут уважать, то будут кататься на шее.

У детей мышление другое. Они не думают "как бы я поступил на его месте", они смотрят, как человек относится лично к ним. И если человек постоянно наказывает их, давит и глушит их собственное "я", не считается с их мнением, его поступки переходят для ребенка в категорию "он делает мне вред, значит, он делает неправильные вещи, значит, уважать его не стоит". И у того, кто по их мнению делает им вред, они стараются перенять меньше устоев, чем у того, кто к ним хорошо относится. Что часто можно наблюдать в полных семьях, где одному родителю насрать, а другому - нет. Так что чем больше и строже вы их наказываете, не разбираясь, кто в чем виноват, не считаясь с их мнением об их же поступке, не считаясь с их внутренним "чувством справедливости", тем меньше вас уважают и тем меньше ваши "наказы" будут выполнять. Вы добьетесь либо забитого и боящегося вас ребенка, который выполняет ваши требования только из страха, а когда угроза исчезнет, перестанет их выполнять, либо сразу ребенка, который не хочет и не будет перенимать от вас мнение о мире, в котором живет.

И "проф. психологи с туевой хучей лет стажа" скажут вам то же самое. Потому что стаж и статус профи, конечно, повышают вероятность, что вы пришли к знающего человеку, а не к безмозглому вчерашнему студенту, действующему исключительно по инструкции в учебнике, но это не значит, что все профи со стажем замечательно могут в психологию, а те, кто не профи или не имеют оф. стажа, вообще не разбираются в психологии. Если вспомните, в первом комменте этого треда я писал об автоматическом уважении статусных. Так вот, у вас та же фигня. По сути, та девочка, что семки грызла, имеет больше собственного мнения, чем вы. Потому что она не верит слепо в статус, а вы как зацепились за табличку "профи", так никуда больше смотреть и не можете.

>Они не вписываются в средний знаменатель из-за гениальности детей, но показывают, что понимание им практически нахуй не нужно. Им нужно, чтобы кто-то сказал что им делать с их жизнью и куда идти. Чтобы дали ориентиры и научили, как справляться с дерьмом, при этом самому им не становясь.

Как раз наоборот - в понимании они нуждаются больше прочих. Именно потому, что этого понимания, кроме подобных им, никто дать не может. "Что им делать с их жизнью" - лол, вы сейчас говорите о том, что этим товарищам нужно, чтобы кто-нибудь менее мозговитый дал им инструкцию к жизни?) Ориентиры не могут быть переняты у кого-то, ориентиры человек строит сам. В "Умнице Уилле", насколько я помню, Хантинг просто пошел, куда скажут. Ему сказали "подари свои способности миру, которому на тебя насрать" - и он пошел. Только потом, в конце фильма, он ушел от пьянок с болванами-друзьями и от "советовальщиков", а просто пошел искать свой путь. И никто ему не сможет сказать "ты здесь не пройдешь", "тебе это не понравится", "это не твое", потому что ни у кого не будет достаточного понимания. Им не нужно, чтобы их учили "умные дяди", как жить и кому служить. Они сами научатся, было бы желание искать свое. А вот за желания и за стремление найти свой уютненький уголок отвечают эмоции. И если воспитывали его кое-как, то и в эмоциональном плане у него будет полный бардак.