 Смауг и все-все-все
#НЕполилота #опрос Вот есть у нас Хоббит за полчаса до "Битвы пяти воинств". Имеется конфликт сторон, а именно: 1) Гномы Исконные владельцы Горы и находящегося там золота. Делиться ресурсами не намерены, несмотря на то, что их главный враг - дракон - был устранён не ими, а сторонней организацией (хотя и при помощи разведданых, полученных у гномов). Особенно против участия в переговорах эльфов, т.к. они их бывшие враги и не имеют никакого отношения к обсуждаемой ситуации. Намерены оборонять Гору с помощью своих родственников с Железных гор, которым заранее был отправлен запрос о помощи. 2) Озёрные люди Помогали гномам, надеясь на возобновление выгодного торгового сотрудничества в будущем. Однако пока что получили только нападение дракона (именно из-за того, что помогали). Убили дракона в процессе хаотической самообороны. Полагали, что смогут вывезти из Горы все сокровища (т.к. считали гномов мёртвыми) - однако натолкнулись на два неприятных сюприза: гномы живы и делиться не собираются. 3) Эльфы Чернолесья Союзники и торговые партнёры Озёрных людей. Помогли им предотвратить гуманитарную катастрофу, связанную с последствиями разрушений, учинённых драконом. Присоединились к Озёрным людям в деле выбивания денег из гномов в качестве военных союзников в надежде вернуть вложенные в помощь средства и приобрести некоторый навар, а также скомпенсировать последствия неких давних конфликтов с гномами. 4) Бильбо Бэггинс Считает, что дракона без Озёрных людей гномы всё равно бы не убили. А также, что золото есть не будешь, а союзники и партнёры на дороге не валяются. Предлагает решить всё путём переговоров и передачи значительной денежной суммы озёрным людям и эльфам. В качестве метода убеждения похищает национальную религию гномов и передаёт её озёрным людям. Внимание вопрос: * Чью позицию вы считаете самой правильной, взвешенной и справедливой? * Чью позицию вы считаете самой неправильной (чрезмерной, противозаконной...)? * Почему? p.s. Прошу не приводить никаких аналогий из реальной истории. Особенно новейшей. 4 декабря 2015
2 |
 |
Mikie Онлайн
|
|
Пассаж про цвета и про математику вообще не воспринял, прошу прощения.
Я смотрю, тут всё упёрлось в то, что вам говорят "это устроено не так" а вы "нет, это устроено так". Ну и всё. |
|
|
|
|
Mikie
точное равенство между всеми компонентами целого возможно только в условиях математической модели. в реальной жизни сферических лошадей в вакууме не бывает. Это факт. Потому что природа построена на неравенствах и несимметричностях даже на молекулярном уровне. А человек - часть природы. Я доступно излагаю? Всё упёрлось в то, что некоторые люди готовы доказывать любую фантастику, лишь бы не делать выбор. Представьте себе, что это голосовалка. "За кого вы в конфликте?" тыкните кнопочку. "Против кого вы в конфликте?" тыкните кнопочку. Всё. Опции "своей вариант" нет. Только эти. |
|
 |
|
|
flamarina
Вы, вообще-то, не совсем правы. "Линейка от черного до белого" - да, но начальная точка отсчета и направление этой линейки могут быть любыми. И тред у нас уже о том, что наши с вами линейки, образно говоря, перпендикулярны друг другу. |
|
|
Mikie Онлайн
|
|
Не очень доступно. Модель она и есть модель - хорошо приближает реальность - пользуемся, перестает хорошо приближать - не пользуемся. Тут больше нет ничего, вот совсем. Не понимаю, при чем тут какие-то несимметричности. Математику я вообще нигде не использовал, если что. Только проиллюстрировал ею факт, что иногда вещи работают не так, как подразумевает спрашивающий, что может сделать вопрос спрашивающего бессмысленным(/не имеющим ответа в той форме, что подразумевает спрашивающий).
Если подразумевается, что опции "свой вариант" нет в принципе в реальном мире, то я утверждаю, что это неправильные представления о мире. Если просто не принимается такой ответ - ну ок. |
|
|
|
|
uncleroot
Показать полностью
Так я пытаюсь добиться от вас ВАШЕЙ личной линейки. Которая не может быть перпендикулярна сама себе, если вы не шизофреник... Вы сами решаете, что для ВАС точка отсчёта, направление, цена деления, угол (м.б. вы мыслите в полярных координатах...) и прочая прочая. Mikie Хорошо, отвечу вам на языке физики. Математически возможно прямолинейное равномерное движение без затрат энергии. Практически оно не возможно из-за сил трения либо "слипания" (молекулярного взаимодействия). Конечно, если очень сильно постараться, влияние этих сил можно уменьшить и получить нечто "типа приближённое" к прямолинейному равномерному движению. Но энергию в него всё равно приходится вкладывать - хотя бы чуть-чуть. Это Реальность. И глупо говорить "а вот физика описывает, что так может быть". Физика - описывает, а реальность - не позволяет. Ну а поскольку личность, понимаемая как "индивидуальность" и есть отклонение от формальной логики, то когда я прошу сказать "личную точку зрения", собственно, это запрос на артефакты записи. "как бы оно могло быть на самом деле, если принять существование сферической лошади в вакууме" мне не интересно. Надеюсь, хотя бы так вам понятно (хотя я и не рассчитывала на понимание, учитывая своеобразие вашей психики). А в мире вообще нет опции "свой вариант". Вы выбираете хлеб в магазине из представленных сортов. И одежду из представленных моделей. И работу - из тех вариантов, где вас одобрили на собеседовании. И профессию из утверждённого каталога. И спутника жизни из тех, кого вы встречали, с кем познакомились и с кем возникла взаимная симпатия. Вы выбираете из конечного набора готовых вариантов. |
|
|
|
|
flamarina
Мое личное мнение по моей личной линейке я уже озвучил выше. Судя по вашей реакции, оно вас не устраивает с формулировкой "такого не может быть". Именно отсюда я делаю вывод о "образной перпендикулярности линеек". Если вы хотите спросить в контексте выбора из конечного набора - огласите список вариантов. 1 |
|
|
|
|
uncleroot
Варианты уже даны выше. Выбор, озвученный самым примитивным образом звучит "за кого из них вы бы проголосовали в этой ситуации"? Выбор, озвученный несколько более изящно, можно охарактеризовать так "если бы у вас была возможность обеспечить победу какой-то из этих сторон (и их позиции), кого бы вы выбрали"? Под "победой", как и в судебном процессе подразумевается удовлетворение всех требований. |
|
|
|
|
flamarina
В судебном процессе совершенно не обязательно удовлетворение всех требований истца, ну да ладно. В формулировке "если бы у вас была возможность обеспечить победу одной из этих сторон" я выбираю гномов... ой, простите, дворфов. Гномы - это совершенно другая народность из другого сеттинга. |
|
|
|
|
Mikie Онлайн
|
|
flamarina, вы поняли, что сейчас измерили не то, что вроде как хотели?
Не понимание правоты, а может ему просто нравятся дворфы своим колоритом? |
|
|
|
|
Mikie
а вы так и не поняли, что человек считает более правым того, кому симпатизирует? |
|
|
|
|
flamarina
Э, нет - в данном вопросе дворфы более правы в юридическом контексте, а не в моих личных пристрастиях |
|
|
|
|
uncleroot
ну так это ж значит, что для вас юриспрудения - выше личных симпатий ))) вот и ценности вырисовываются |
|
|
Mikie Онлайн
|
|
Однако, если бы он этого не сказал, вы бы этого не узнали чисто из его ответа на опрос.
flamarina а вот в это я поверить не могу. Человек запросто может считать правым(в конкретной ситуации) того, кому не симпатизирует и симпатизировать тому, кого правым(в конкретной ситуации) не считает. Или мы говорим о тех людях, которые считают какую-то сторону правой априори? Получается, что вы измеряете шум. Ведь что можно получить из результатов такого опроса? Кто кому симпатизирует - не узнать, у кого какие ценности - не узнать. Чему в реальности, по вашему, соответствуют результаты опроса? |
|
|
|
|
Mikie
Смотря как бы он ответил. Если человек считает правым того, кому не симпатизирует, значит, у него существуют категории правоты, которые выше симпатии. Но - эти категории сами УЧАСТВУЮТ в формировании симпатий, поскольку являются важными для человека. Поэтому за редким исключением "симпатичный" и "правильный" имеют положительную корреляцию и довольно сильную. Личность - это и есть шум ))) Шум поверх объективной информации. Что я хочу получить? Мне просто интересно ) В моей иерархии ценностей это достаточный повод для опроса =) |
|
|
|
|
flamarina
И какая корреляция встречается чаще, "симпатичный --> правильный" или "правильный --> симпатичный" ? |
|
|
|
|
uncleroot
корреляция - всего лишь подтверждённая гипотеза о связи ))) Она не имеет направления, тащемта. Это же не причинно-следственная связь. Но! Если не ограничиться вульгарным Пирсоном, Спирманом и примкнувшими товарищами, а озаботиться факторным анализом и построить поле с осями, то выбор оказывается обычно ближе не к правильному, а к симпатичному. |
|
|
Mikie Онлайн
|
|
С этого и надо было начинать.
Можно пруф? Просто сложно даже представить как это вообще можно нормально измерить. |
|
|
|
|
Mikie
Ну какой пруф я вам дам прямо здесь и сейчас? Почитайте книги Петренко В.Ф. по психосемантике (они легко в интернете находятся), там этого много. С графиками, схемами и семантическими полями. |
|
|
Mikie Онлайн
|
|
Прост это такое сильное утверждения, что я не могу без пруфа.
Но ок, спасибо за наводку. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
