О том, когда были изобретены заклинания

Датировка заклинаний в ГП - честно говоря, очень загадочное дело. Конечно, есть поттермор и допы, но после заявлений о том, что Мерлин учился в Хогвартсе, который был основан, по их словам, никак не раньше десятого века, а Барон, современник Основателей, одет под шестнадцатый... в общем, датировки поттермора и допов как-то не воспринимаются всерьез.

Само собой, метод от фонаря и, если чо, всё AU - наименее затратный. Но как же мы без того, чтобы покопаться в истории, позаклепочничать и для одного момента в фике перелопатить кучу литературы. Никак, в общем-то.

Итак, у нас имеется куча цепочек формула+жест--->эффект. Формулы - производные от латинского, арамейского и так далее и ставят нижнюю границу датировки за счет возраста самих языков и конкретных выражений. Разумеется, заклятие со схожим эффектом могло бы срабатывать и от формулы на другом языке... но наличие абсолютно схожей по всем параметрам, кроме языка, школы магии, как ни странно, очень неправдоподобная достройка. К слову, меня всегда удивляло, как легко в фанфиках пишут про китайские палочковые заклинания на китайском языке, абсолютно упуская другую культуру, философию и мозгоимеющий четырехтоновый язык. Нет, достроить иную магическую традицию для того же Китая - достаточно логично, но тогда она должна быть именно что иной.

Впрочем, вернемся к датировке. Нижнюю границу мы устанавливаем по древности формулы. Жесты, я полагаю, Ро брала с потолка, и попытка рассмотреть их как какие-то символы может обернуться жесточайшим когнитивным диссонансом. У нас остался эффект.

Именно эффект позволит датировать заклинание точнее, чем "не раньше лохматого года до нэ": у нас же есть просто огромный источник информации. Мифы, легенды и сказки. В том числе и сказки барда Бидля, разумеется. Если некоторый эффект появляется в мифе или сказке без вспомогательного артефакта или зелья (разумеется, в использовании человеческого существа; впрочем, здесь надо заметить, что тогда древнегреческие и прочие мифы с участием пантеона богов можно рассматривать с двух сторон: как если бы некоторый бог - образ волшебника (или собирательный образ) или как если бы за богом в мифе стоит некоторое магическое существо), то логично предположить, что это именно результат использования заклинания и оно на тот момент уже существовало.

Так, анимагия датируется чуть ли не зарей человечества, с шаманизмом и прочими пирогами (хоть, очевидно, и в иной методике, чем дано в каноне).

Трансфигурация человека в животное - как минимум Древняя Греция. Примеров - да дофига.

Невидимость без артефактов (не в исполнении богов) - изобретена не позже шестого века; источник: трушные ранние мифы о короле Артуре; один из его рыцарей, Менва, был способен превратить себя и своих спутников в невидимок. Без мантий: волшебные плащи, коих в кельтских мифах достаточно, обычно оговариваются особо. К слову сказать, там же и что-то вроде уменьшающего заклятия в исполнении (внимание!) самого Артура. *коротко о том, как все херить начали переписчики истории, а Мэлори добил*

Аппарация встречается в английских сказках, в первую очередь, в исполнении фэйри, которые внезапно появляются и исчезают. Вообще, внезапное исчезновение и появление - обычно либо свойство волшебников весьма сказочных сюжетов (переписанных n раз, вы понимаете), либо нечеловеческих существ или богов. Впрочем, учитывая отсутствие классического Дивного Народа в реалиях ГП, то вполне можно приписать это свойство самим волшебникам и таким образом датировать его тоже достаточно давним периодом.

Разумеется, датировать все заклинания здесь и сейчас я не буду, но для поддержания какой-никакой, но достоверности в фиках и минимума достроек этот метод наиболее оптимален.

#канон #рассуждения #а_ведь_я_должна_учить_матан теормех