Arctic Bear
ну, тогда получается, что все, кто просят о чем-то святых, молятся им, свечки им ставят (прикольная вообще-то фраза) - грешат?

madness
Почему грешат? Молиться и просить о помощи - не значит обожествлять. Молитва ангелу-хранителю тоже есть, но он в христианстве ни разу не Бог.

"Да торжествуют святые во славе, да радуются на ложах своих.
Да будут славословия Богу в устах их, и меч обоюдоострый в руке их, для того, чтобы совершать мщение над народами, наказание над племенами, заключать царей их в узы и вельмож их в оковы железные, ПРОИЗВОДИТЬ НАД НИМИ СУД ПИСАННЫЙ. Честь сия - ВСЕМ СВЯТЫМ Его. Аллилуия". (Пс 149;5-9) Грубо говоря, святые - это такие, кхм, судьи-чудотворцы, к которым можно обратиться за помощью, но которые, опять же, действуют по воле Божией, т.к. без этой воли не упадёт ни один волосок и ололо. Да, всё сложно)

Arctic Bear, скорее не по воле Божией, а в воле Божией.

Три рубля
Есть ещё версия, что Божьей милостью и с Божьей помощью, но тут уже мой мозг начинает тупить и отказываться обрабатывать данные.

>>Молиться и просить о помощи - не значит обожествлять

На мой взгляд, именно это и значит. Не важно, кем номинально считаются святые - секретарями Бога, исполнителями или действующими самостоятельно, т.е. насколько велики их полномочия, важно, что эти самые полномочия подразумеваются - люди наделяют святых божественной силой.
В шайке бандитов все бандиты, и неважно, что пахан один и остальные действуют по его воле (пардон за сравнение).

madness
Христианство с вами таки не согласно. Зато ислам вполне согласен)

madness, они... Э-э-э... Часть Бога.

madness
Не обожествление, а дилегирование полномочий

Три рубля
Это ведь как раз доказывает мою версию (множества и подмножества уже так и вертятся на языке)

Helen 13
Ну, если я бог и наделяю своими полномочиями кого-то, то тот тоже становится богом) (вот тут не стоит путать с именем собственным главного пахана - Бога)

madness
Вот уж нет. Этот кто-то становится исполнителем воли, не более.
Заместители выполняют овердофига обязанностей босса, но остаются замами.

Бога нет. Абсолютное все теологические писания - набор взаимоисключающих параграфов толкуемых в соответствии с текущими политическими потребностями. Если будет надо и многомужество внедрят, и всех бездетных в ад отправят, и каннибалов канонизируют.

madness, дело в том, что этот кто-то — тот же самый Бог.
Святые в Вашей аналогии не подчинённые пахана, а его руки (-:

Helen 13
эм, какбэ еще объяснить.
Вот к примеру, человек, занимающийся добычей нефти - нефтяник. Неважно, кто он - бригадир или простой рабочий. А если кто-то имеет божественные полномочия, то он бог, неважно, святой он или Бог-который-бригадир

Три рубля
тем более странно, что народ рукам молится, фетишизмом попахивает)

Три рубля
Назореи то да, но зачем сугубо опциональная и несколько порицаемая практика стала обязательной - это еще тот вопрос.
Мне думается, что правило целибата было введено для предотвращения возникновения новых жреческих родов, которые бы получили монополию на священослужение.
А так - гарантированная ротация кадров (в эту же строку выборность епископов), и более быстрые иерархические лифты (бонус к мотивации персонала).

madness
Хм. Но ведь разница между рабочим-нефтянником и владельцем нефтяного месторождения очевидна.

Helen 13
Понятно, что есть разница, и что с того? Бог же - не тот владелец, который выключен из процесса, он еще и работает

Кстати, у греков было такое понятие, как полубог)

>> у греков было такое понятие, как полубог)

И чо? (tm)
Концепция "полубога", не добравшего еще могущества, или же потомка-полукровки, была у множества народов.

uncleroot
да это я так, дровишек подкинуть)