↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lost-in-TARDIS Онлайн
30 января 2016
Aa Aa
Есть воспетый паном Станиславом метод определения нереальности (собственный сон или галлюцинания) происходящего:
Вычисления я проводил на большом калькуляторе Станции. Мои рассуждения были примерно такими. По картам неба я получу цифры, не точно совпадающие с данными, сообщенными сателлоидом. Не точно, потому что сателлоид подвержен очень сложным пертурбациям (...). Когда у меня будет два ряда цифр: полученных от сателлоида и вычисленных теоретически, я внесу в мои вычисления поправки. Тогда обе группы результатов должны, совпасть до четвертого знака после запятой. Расхождения будут только в пятом знаке, они отразят неучтенное воздействие океана.
Если даже цифры, сообщенные сателлоидом, не существуют в действительности, а являются плодом моего воображения, все равно они не смогут совпасть с другим рядом – вычисленных данных. Мозг мой может быть больным, но ни при каких условиях он не в состоянии произвести вычисления, выполненные большим калькулятором станции, так как на это потребовалось бы много месяцев. А следовательно, если цифры совпадут, значит, большой калькулятор Станции на самом деле существует и я пользовался им в действительности, а не в бреду.


Тем не менее, этот метод базируется на допущениях, что память не изменяется, что в этой измененной реальности логика та же, что и в нормальной (и матанчик везде одинаков).
1. Если память не неизменна, то легко можно посчитать неточные значения, посмотреть на ленту, посчитать точные значения, посмотреть на ленту, увидеть ожидаемый результат и подумать, что таким он и был.
2. Если логика сна и матан могут претерпевать искажения в процессе (или уже претерпели), то считаются неточные значения, лента, снова подсчеты, и последнее действие включает феерический подгониан (по меркам настоящей реальности), который сводит значения. Грубо говоря, можно сложить два плюс два, получить девять и не заметить этого (это, кстати, и в реальности можно, если дойти до кондиции).

Вопрос: какие критические эксперименты достаточно мощны, чтобы различить сон и/или галлюцинацию с первым или вторым условием? А с двумя сразу?

#игры_разума #сломай_себе_мозг #внедосыпе
30 января 2016
6 комментариев из 19
Lost-in-TARDIS Онлайн
Заяц
Вообще, я немного не вдупляю, как можно заниматься познанием и осознанием мира и при этом считать, что сознание - это иллюзия. Ну в смысле, я понимаю, как у людей получается это совмещать, двоемыслие и прочие пироги, но... но это как-то не очень.

Да, действительно, есть что-то похожее.
Заяц Онлайн
Lost-in-TARDIS
Может быть, это как описание системы волновой функцией в квантах. Пожалуй, на этом месте буддист ударил бы меня палкой по голове :)
Lost-in-TARDIS Онлайн
Заяц
Квантмеха у нас еще не было, так что аналогию я немного не поняла. :( Объясни, пожалуйста.
Заяц Онлайн
Lost-in-TARDIS
В момент измерения волновая функция системы коллапсирует и появляется наблюдаемая физическая величина, которую можно измерить. А пока она не сколлапсировала, она находится и в том, и в другом состоянии сразу. Сразу! Как это ни странно. Здесь обычно упоминают пример кота Шрёдингера, который ни жив, ни мертв, до тех пор, пока ящик закрыт, т.е. пока не зафиксировано измерение. Кот находится в суперпозиции этих двух состояний, и станет определенно мертвым или определенно живым только после измерения!

О чем же думает кот Шрёдингера, когда его никто не видит?
Lost-in-TARDIS Онлайн
Заяц
А.
Не думаю, что это применимо к сознанию. По крайней мере, к собственному. Хм, а тут, кстати, возникает интересный вопрос про сон. Получается ли, что бодрствование - это получение при измерении одной физической величины, сон - в состоянии волновой функции, смерть - получение второй величины? :)
Ученые не учли только одно важное обстоятельство. Экспериментатор, может, и не знает, что происходит в ящике, зато кот знает. Еще бы ему не знать! - Кот без дураков, Терри Пратчетт


А как у котов вообще с мышлением?
Так, вот с "коллапсом при наблюдении" надо осторожней, а то все эти "кто слышит звук дерева упавшего в лесу" весьма дурно пахнут.
Ну и кот Шредингера - это как раз пример из критики квантмеха, основанный на переносе к/м на макроуровень.

В раннем квантмехе это выводилось из того, что измерение принципиально сопровождается переносом энергии ("посмотреть" - это послать фотон на взаимодействие с системой и принять его обратно etc), а не из какой-либо метафизики.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть