Enkeli
а ты идешь другим путем XDD. Ты не заставляешь)

Eniac
Komisar
Согласна - что заболевание. Но знаете, и про даунов пишут очень поучительные книги. Главное в худ.лит. это идея, из-за которой пишется рассказ, даже если в нем распарывают животы беременным женщинам. Если же цель, просто написать про сношение двух педиков, про их сахарные задницы - то да, это говно. Но если именно таким образом и таким способом ты доносишь важную глубокую мысль - это другое. Писать низкопробную хуйню может каждый прощелыга, это не зависит от жаннра работы, это зависит от задачи, перед которой ставит себя автор. Видимо просто вам еще ни разу не попадалась хорошая работа по слешу (честно говоря, мне тоже (а от описываемых сцен сношения тянет блевать, ибо с этим вообще мрак)). Но это не повод отмахивать сразу все в одну мусорную корзину. Ведь слеш не всегда про беспорядочную еблю мужиков с мужиками, у вас просто извращенное представление, как, кстати, и у многих авторов пишущих в этом жанре )

Пеппи Чокнутый Носок
Коварство бессмертных нельзя угадать, хДДД

Пеппи Чокнутый Носок
На самом деле, я не хочу никого заставлять и переубеждать в чем-то. Просто, кто, если не я?

Return_to_innocence
никто, никто... продолжайте.

>>прощелыга

кого-то ты мне напоминаешь

Eniac Да, я литературное дно, если вы об этом.

Return_to_innocence
не об этом

Eniac
Поведайте тогда уж.

Return_to_innocence
я вас уверяю что она мне точно не попадется

Komisar
Просто вам хочется так думать, но это не отменяет теорию вероятности и закон больших чисел Бернулли )

Return_to_innocence
вы снова играете в софистику

Komisar
Скорее парадокс

Return_to_innocence
- вы снова играете в софистику
- скорее парадокс
со стороны это выглядит как:
- завтракаешь?
- Красный.

Пеппи Чокнутый Носок
Ну во-первых, нельзя "играть в софистику", поэтому ответ "скорее в парадокс" - был бы тоже не правильным. Это предложение не верно поставлено, и я ответила на него из соображения, что оно звучало - "это софистика".