Должен отметить, что Facensearo прав, с кодификацией в язычестве всё плохо. Очень плохо.

Даже то, что помните, викканские новоделки.
Кельтских богов дофига — во-первых, кельтских народов очень много, во-вторых, свои боги были в каждой местности.

Три рубля
А викканство - это что?

{кэти}, викка, неоязычество по кельтским мотивам.

> Должен отметить, что Facensearo прав, с кодификацией в язычестве всё плохо. Очень плохо.

Ну прост оно не о том вообще, не о структурах.
Были мифы (конкретные истории), были их герои, были какие-то отношения между ними (разделение ниш, родственные связи), именно в таких приоритетах.
Причем мифы теряли и приобретали детали, герои переходили из мифа в миф, а отношения вообще плясали шопиздец.

Потом приходило христианство, изустная языческая культура сначала смешивалась с ним, а потом и забывалась, потом приходил какой-нибудь христианский монах и записывал то, что осталось. Обрабатывая на свой вкус местами, да.

При этом меньший сохранившийся материал (точнее, менее широкий) на впечатления от остатков влияет лучше - так, Снорри и Сэмунд записывали Эдды по конкретно исландскому материалу, что благоприятно повлияло на их самосогласованность - если бы дополнительно к сохранился, например, материал Данелага, где Тора и даже Велунда почитали больше Одина, то у асатру был бы бардак не хуже кельтского.

Впрочем, все равно это реконструкция канона по взгляду через замочную скважину на третью копию фанфиков на беларусском.