Коллекции загружаются
#средневековье_вид_сбоку #рождение_науки
Щось такэ та Causa Secunda Наука рождается там, где есть три постулата: 1) существуют некие независимые от чьей-либо внешней или внутренней воли причины явлений; 2) эти причины постижимы и могут быть объяснены; 3) объяснения причин могут быть доказаны или опровергнуты посредством проверки (эксперимента). Самым сложным, что удивительно, оказался первый. На нём сломалась античная мысль, на нём же - исламская и индусская (это из народов, подошедших к грани научного мышления). Хуже было с Византией; эти сумели преодолеть барьер поразительно рано, но так и не перешли от постулатов к следствиям - некогда было, надо было бороться за выживание. А вот Европе повезло. Почему не справились античность, ислам, индусы? А у них были замечательные (и внутри себя логичные) альтернативы. Язычники в основном воспринимали мир как совокупность наделённых волей сущностей, взаимодействие которых, таким образом, необходимо зависело от их воли и склонностей. Таким образом, в их мире господствовал окказионализм, принцип случайности. Другие язычники, а также мусульмане, ударялись в другую крайность - детерминизм. Они полагали, что миром неустанно управляет некая высшая воля, определяющая все взаимодействия. Опять же, в данном случае не могло идти речи о каких-то законах мироздания - всё зависело от оной воли. Обе крайности были опровергнуты христианскими апологетами Греции уже к V веку. В Александрии даже начали было делать какие-то выводы, но пришли арабы и всё опошлили, принеся вместе с исламом принудительный детерминизм. Плюс, Византийская школа потихоньку склонилась к идее принципиальной непознаваемости Господа, так что с наукой не срослось. Августин с доктриной познаваемости мироздания отступил перед фатализмом постоянно жившего на грани гибели общества. А вот в Европе явился такой чувак, Фома Аквинский. Он был схоласт, великий и величайший, и богослов. И Фома сочинил ту самую Causa Secunda: что помимо Первопричины (Бога) у всего должна быть вторичная причина, чисто естественная, поскольку Бог необходимо должен был устроить всё разумно, т.е. так, чтоб оно не требовало постоянного внешнего вмешательства. Это, само собой, ещё не наука; но это открыло двери науке: если у всего есть естественная причина, и она познаваема (см. Августин), значит... 21 марта 2016
14 |
Юбиквали , суть проблемы, насколько понимаю, была вот в чём: если камень падает на землю просто потому, что так хочется камню, земле или некоему Абсолюту, нет никаких причин считать, что они не могут захотеть чего-то иного. Т.е. всё сугубо субъективно, и нету объединения частных взаимодействий по какому-либо принципу.
Там могла работать какая-то гуманитарная или окологуманитарная наука, психология, например. Но именно естественной науки в нашем понимании не получится - нет эксперимента. |
Виктор Некрам , во-во-во) Но вообще это еще от Августина идёт, про принципиальную познаваемость и необходимость познания.
Повторюсь, все это не наука - но это то, благодаря чему она появилась. |
> Обе крайности были опровергнуты христианскими апологетами Греции уже к V веку.
Интересно стало. В каком смысле и как опровергнуты? |
Сенектутем , логически, в основном.
Ну, почему окказионализм (всё случайно) и детерминизм (всё определяется непосредственно кем-то/чем-то или заранее определено) "не работают". |