 По следам недавнего маленького разговора о поэзии вспомнилось. Начало истории, впрочем, будет весьма издалека.
У нас в вузе с этого учебного (или конца прошлого? Как-то расплываются сторонние факты) года везде поставили турникеты, и вход, и выход в любое здание, общагу ли, корпус вуза, теперь осуществляется при помощи электронного пропуска. Как в автобусе или метро. Вообще, это очень удобно, пропуск меньше студака, влезает к другим карточкам в кошелек, пластик не мнется, отмывается от протекшей ручки, годен для прохода в любое место вузика, поэтому не надо таскать с собой студак, пропуск в свою общагу, записываться в книгу и оставлять студак на проходной в другие общаги и т.д. Однако в начале года, когда мы (я и соседки) только привыкали к системе, эти пропуска мы постоянно забывали где-нибудь в комнате, отчего приходилось тащиться по лестнице обратно на пятый этаж, разуваться, искать его, идти обратно... В общем, проблему мы решили следующим образом. На внутреннюю сторону двери был приклеен изолентой (со всех четырех сторон, рамочкой, чтоб наверняка) тетрадный лист. Здоровенные буквы, скелет из черной ручки и плоть из оранжевого маркера, гласили: "НЕ ВЫХОДИ ИЗ КОМНАТЫ". В самом низу, уже синей ручкой и другим почерком, маленькая приписка: "без маленькой пластиковой карточки с твоей фотографией". К нам - а как же иначе в общаге - разумеется, заходят гости поиграть на гитаре, пообщаться и всё такое, заходят обсудить учебу (обычно лабу, которую сдавать завтра, и непременно не раньше полуночи), кто просто ищет сковородку или погреть еду в микроволновке... Когда гость собирается выходить, он поворачивается к двери, механически читает надпись и тормозит. - Не выходи из комнаты? - уточняет гость за секунду до того, как заметит приписку. - Бродский предупреждает, - отзываюсь я. После чего гость еще больше тормозит. - В смысле? Я вздыхаю и отворачиваюсь к ноутбуку. - Ладно, забей. Пока. Гость, слегка озадаченный, уходит. И хоть бы один понял референс... Хоть бы один... Мне начинает казаться, что первого человека, который это сделает, я обниму, рыдая от счастья. #реал #боль 3 апреля 2016
14 |
 |
|
|
Вы действительно спорите о том, какие порядки устанавливаете только у себя в голове, или это всё-таки беседа про то, как обязательно должны жить все?))
1 |
|
 |
|
|
Это не спор.
Это беседа о том, как лучше бы. Как это вижу я: - "Лучше бы так, потому что 1,2,3". - "Но ведь 1 это А, при этом 2, но Б." Постепенно это неизбежно скатывается в поцитатный разбор и разбиение на множество суб-дискуссий, в таком формате мне тяжелей, но как бы информативнее. |
|
 |
|
|
Узнаю понты Физтеха))) кто не может распознать с первой ноты "Застольную" из Травиаты или арии Царицы ночи из Волшебной флейты, тоже не соответствуют представлению об образованном человеке. Бродского не читаю, классикой не считаю, Пушкина уважаю, но рулит Данте.
|
|
|
|
|
Эй, не надо обобщать!:)
Нас много нормальных(правда!), да и не физтехо-специфичное это. |
|
|
|
|
Мысль в сторону: а если бы пост был не про Бродского, а скажем, про Толкина, то весь этот разговор о культурном уровне даже не возник бы.
По теме: SHIR ну я процитирую из комментариев Это не был пост нытья о том, какие неинтеллигентные люди. Это был пост нытья о том, что вокруг меня мало людей, которые существуют в том же культурном пространстве, что и я. И пост нытья о том, что из культурного пространства исчезают смыслы Бродского. |
|
|
|
|
Ну может накопилось у человека к физтехам, ну бывает.
а если бы пост был не про Бродского, а скажем, про Толкина, то весь этот разговор о культурном уровне даже не возник бы. Уточнение: ты бы даже не заикнулась про культурный уровень. |
|
|
|
|
Почему накопилось? Как выпускник знаю, и понтами не меньшими обладаю.
Просто как связывать культурный уровень в русской литературе с Бродским? Я понимаю Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Некрасов, Есенин, Толстой... Но блин все после 20х-30х годов либо коммунистическая пропаганда, либо эммигрантско-диссидентская. При чем тут Русская культура? |
|
|
|
|
SHIR да нипочему, это я так, иронично-язвительно. Просто большинство всё-таки не такое или не совсем такое.
Да в общем-то и Некрасов, Есенин, Толстой(особенно Толстой) - тоже хрен пойми что, имхо. Не, я понимаю, кем они _считаются_, но от этого не легче. |
|
 |
|
|
Лол. 95% классики считаю хренью. В ответ мне говорят, что "ты не дорос" и тому подобное. "Расти" не собираюсь, нафиг-нафиг ценности свои на левые какие-то менять.
...что характерно, среди стихов хрени значительно меньше, но я их банально не люблю как таковые. Хотя оценить могу. Но влом. |
|
|
|
|
>>>Но блин все после 20х-30х годов либо коммунистическая пропаганда, либо эммигрантско-диссидентская.
ааааааа Ну хорошо, чтоб за примерами далеко не ходить. Куда Булгакова положим? А Довлатова? И где вы увидели пропаганду у, допустим, Набокова? Бродского? Цитатами, пожалуйста. >>>95% классики считаю хренью. Так. Насчет классики. Есть масштабная разница между "хрень" и "не зашло". Написана она шикарным языком, абсолютно шикарно выписаны персонажи... да вообще написано шикарно. Но да, автор вкладывает в произведение свои ценности, и вот от них-то и может воротить. Если тебе не зашло, это не значит, что что-то хрень. Для хрени другие критерии. Хрень - это Вася Пупкин спасает товарища Сталина. И чтобы читать что-то, необязательно иметь те же ценности. Можно читать, не соглашаясь, между прочим. >>>Уточнение: ты бы даже не заикнулась про культурный уровень. Уточнение: твоего снисходительного комментария про филателистов даже не было бы, потому что пост прочелся бы так надо. |
|
|
|
|
Лост, чаще всего мне не заходит именно стиль. Не увлекает язык, совершенно. Другие идеи и совершенно неувлекательный язык. Как, кроме хрени, это назвать? Никак, видимо. Нет, я слышал, что классику нужно читать, чтобы думать, то есть, вроде бы как, это никакого удовольствия и погружения, чистая умственная работа. Я же считаю такое чтение - занятием с крайне низком КПД. Философские и культурные идеи, если понадобятся, я лучше в философских и культурологических трудах прочту - с нормальным КПД и без примесей. А классика... наверное, она нужна постмодернистам - для отсылок и "базового культурного уровня". Хз, умным культурологам ещё. И тем редким людям, которые могут пробиться сквозь стиль или с чьим мышлением этот стиль сонаправлен.
|
|
|
|
|
Матемаг, ну так не увлекателен он именно тебе. Такое тоже бывает, что по языку не заходит, но это не значит, что книга хрень. Абсолютно нет. Ну для примера: мне вот пышные стилизации под Восток не заходят. Дико красивое кружево, но оно перемалывается с таким моим внутренним противодействием (уж не знаю, что за баг, надо лечить, но со временем как обычно швах), что мне проще дропнуть и пойти зачесть что еще. Но это не значит, что книга плоха. Абсолютно не значит.
Нет, чтение классики не отличается от чтения прочих книг. Для языкового и интеллектуального удовольствия, для погружения. Для удовольствия. Нужна же она для того, чего нужны и прочие книги. |
|
|
|
|
Неа, мессадж был бы другой у поста, поэтому про филателистов я бы не подумал.
Про классику: язык - это одно. Там есть свои хоть немного понятные критерии. Но речь идёт о том _что_ именно они написали. Без шуток, кругом мнение, что они классики как минимум во вторую очередь именно из-за этого. Это с таким пониманием классики я и воюю. Внезапно, по моим меркам, драматические перепетии и соплестрадашки типа капитанской дочки - это такая же херня, как вася пупкин спасает сталина. |
|
|
|
|
Ценных для себя мыслей в классике я почерпнул только одну: люди настолько могут запутаться в своем мировоззрении и психологии, что начинают делать херню, начиная с бросаний под поезд, заканчивая написанием 5мегабайтных опусов ниочем, ценных только с исторической т.з.
|
|
|
|
|
Лост, проблема в том, что объективной хрени очень мало, хих. Конечно, я субъективно называю хренью, но это, полагал очевидным. Да, тут сейчас будет о том, что объективно сравнивать можно, потом зайдёт речь о твоём старом посте и так далее. Не хочу в это влезать. Субъективно мне кажется хренью. Более того, я понимаю, что часть классики всё же няшная и всё такое, в конце концов, зашёл же мне "Мастер и Маргарита"? Но - всякое желание в классике ковыряться в поисках чего-то интересного пропало.
Показать полностью
Ещё один аспект. Очень мешает то, что я жду от литературы, хмн, "не-современности" и уж тем более "не-прошлого". Я жду или будущего, или изменённого в сторону чудесности настоящего, или чего-то вообще не земного (в плане сеттинга). Я читаю только ФиФ. Нечто яркое на фоне действительности. И классика нефантастическая, несказочная и нефэнтазийная кажется мне... тусклой, серой, тёмной. Возникает ощущение замкнутости и скованности, давящего сверху сеттинга и все дела. Кстати, это можно по моим собственным текстам заметить - сеттинги всегда, хмн, развёрнутые, с морем возможностей, широтой охвата, часто - многомировые, а то междувселенские. После этого даже ради очень умного погружаться в тусклость и замкнутость... зачем? Кстати, поэтому же не читаю исторические романы и АИ - там, обычно, всё ещё замкнутей и тусклей, хотя не без исключений-с. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
