Почему они ему рыжий парик не надели?!

А я каждый раз вспоминаю про черного Стрелка в экранизации Кинга и тихо вздыхаю... должен же был быть Хавьер Бардем(

вам не пофиг? Этож авторское виденье у нас в трех мушкитерах вообще все на русском говорили)

Это всё хуйня, люди. У меня пригорает от того факта, что Роланда будет играть негр. ЧЁРНЫЙ РОЛАНД, БЛЕАДЬ!!!

Уж сколько раз твердили миру...

Почему никого С.Джексон не смущает в роли Фьюри? Фьюри, кстати, тоже был первоначально белым!

Цвет кожи - это просто цвет кожи. Главное, чтобы характер персонажа оставался прежним, и сюжет вокруг этого самого персонажа был не совсем дерьмом.

Всё началось с тощих Гамлетов.

Ну, ладно, придуманные персонажи. Они могут быть какими угодно, и каждый режиссер видит своего героя по-разному. Но ведь есть же исторические личности! Над ними-то во имя своего "ятаквижу" для чего издеваться?
http://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-07_3/1436903933166031435.jpg

Элоиза затем же, зачем существуют Шерлок Холмс в наши дни, Гамлет в наши дни и т.д.
Новая концепция, новый взгляд на человека.

Once was a boy named Harry
Но, согласитесь, что и Шерлок Холмс, и Гамлет - это "те, которых не было", плод чьей-то фантазии. И даже исторические личности, ставшие легендами, о которых мы ничего не знаем наверняка, могут быть в представлении режиссеров, писателей какими угодно, тут я с вами согласна. Ну, например, царь Минос, или Агамемнон могли быть как блондинами, так и брюнетами, так и рыжими и т.д. Но настолько свою концепцию толкать, когда есть и хроника, и фото, это уж слишком. Толерантность толерантностью, но мне кажется, что все в мире чернокожие американцы, британцы и уж, тем более, южноафриканцы просто оскорбились бы, если б кто решил снимать фильм про Манделу и сделал его загорелым блондином. Ну, а что? Или этот принцип - "ятаквижу" - работает только в одну сторону?

Элоиза принцип "ятаквижу" не работает с репрессированными, дехуманизированными и презираемыми слоями населения (черных за людей начали считать меньше ста лет назад принимать, ифчо, а сейчас вон как Эстонию, прастити, разрывает на части от расизма и ксенофобии).
Черный белый как историческая личность - это почти наверняка не дань толерантности, не попытка оскорбить, а скорее попытка приравнять белых и цветных в глазах простого человека. Спорная фича, но хз, может после десятилетия-другого сработает.
И опять же, никого не смущают тысячи неточностей в "исторических" фильмах, но цвет кожи сменился, и сразу АААААААБОЖЕОНЧЕРНЫЙ.

Once was a boy named Harry
Знаете, где-то я с вами согласна. В каком плане? Просто вспомнился фильм "Брат -2" и тот самый момент в нём, когда Данила заходит в бар "только для афроамериканцев", чтобы спросить про "рашнмерлин". На него вылупляются все, кто там есть, как солдаты на вошь, словно он и не человек, только потому что белый. Это, как мне кажется, тот самый пример, когда желание противопоставить себя бывшим угнетателям, подчеркнуть свою так называемую "принадлежность" работает против них.
С историческими неточностями как раз и прокатывает, когда не затронуты "концептуальные" основы (не знаю, как правильно выразиться, потому ляпаю первое, что ассоциативным мышлением навеяно))) Ну, и если в фильме во главе угла не история как таковая, а совершенно другие вещи. Когда многие поколения наших зрителей смотрят фильм Леонида Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию", всем наплевать, что не мог сказать Грозный, что родился в году "тысяча пятьсот тридцать третьем от рождества Христова (кстати, даже не в 1533, а в 1530). Но вот если б его внешность сделали далекой от типичной славянской, многие б забузили. И наплевать, что вроде как он мог быть похожим... ну, хоть на грека (у него бабка гречанка - София Палеолог). Насчет исторических фильмов вообще всё сложно. Ну, хоть Гитлера никто пока темнокожим не делал, и то хорошо.

черный Гитлер да за такое могут посадить))

Bikia
лучше китаец :3

Bikia
Евреи - жертвы Холокоста - точно в суд подали бы на режиссера.