Dillaria, гм, пропустила пассаж про "недоказуемость" датировки письма. Неверно, август там доказуем. То, что Лили и Сириус виделись в пределах нескольких недель до написания этого письма - это чёткий факт. Разумеется, это было до дня рождения Гарри.

Incognito12
Вы уверены, что они виделись? Сириус с таким же успехом мог прислать метлу в подарок. Приходит к вам крестный до дня рождения сына, дает сверток: "вот метла для сына", а вы ему - ни спасибо, ни еще чего приятного?
Для чего потом еще раз рассыпаться в благодарностях, если уже благодарили?
"Спасибо, огромное тебе спасибо за подарок на день рождения Гарри! Он всё ещё остаётся у мальчика самым любимым".
А если прислал почтой, то можно сразу отправить короткое письмо, а когда выясняется, что столько времени прошло, а игрушка все еще любимая, то можно сказать и еще три раза спасибо.
Пока нет точной даты ни в каноне, или, уж Бог с ними, в допах (допустим, та же смерть Маккиннонов), то равновозможен как ваш вариант, так и мой.
И никакой август 100% это не доказывает.

Да, это совершенно точно. В письме как о довольно свежем событии упоминается о гибели Марлин Маккинон. А за две недели до её смерти сделано фото, где Сириус и Поттеры есть. Получается, что собрание было до дня рождения Гарри, потом Блэк уехал на какое-то задание и на празднование не попал.

Incognito12
Что ж, вы правы. Это мог быть и август.
Однако это все еще не отменяет того, что оба персонажа могут не лгать в тексте. Лили совершенно нет резона врать, если Дамблдор солгал, то Роулинг допустила серьезный косяк в описании персонажа.
А могла и сама Роулинг накосячить.
Ок, а если Дамблдор солгал, то что могло бы это означать по вашей теории? Как это характеризует его? Он специально желал смерти Поттерам? Еще что-то?
Мне действительно интересны причино-следственные связи, которые вы видите.

Dillaria
Может Дамблдор два раза мантию брал. Первый раз для операции ордена увидел в ней что-то необычное, а потом спустя какое-то время попросил для тщательного изучения.

Я не намерена учитывать фактор маразма автора и игнорировать прописанный факт, потому что это косяк. Опровергнута информация - а она опровергнута, потому что там только август получается - значит, Дамблдор врёт. Если Роулинг хотела, чтобы его воспринимали так, как она задумала, надо было уважать своих читателей и писать книги старательно, а не "на отвали". А что это означает - уже писала: он к своим людям относится хуже Вольдеморта. Если его не прибивает в какую-нибудь игрушечку поиграть, как с Гарри, Люпином или Снейпом, то вообще не шевельнёт пальцем.

мозгомышка
Вариант с мантией для дел Ордена предполагал Гарри, когда читал письмо, но Роулинг настолько же часто, как и верные догадки, вкладывала в уста Гарри и заблуждения.
Мне нравится эта теория, но ее опровергает Дамблдор:
"Я думаю, ты уже догадался, почему мантия была у меня в ту ночь, когда погибли твои родители. Джеймс показал мне её за несколько дней до этого. Стало понятно, как ему удавались разные проказы в школе, на которых его не могли изловить!"

Incognito12
Ваше право.

Dillaria
Дамблдор МОЖЕТ врать. Например " Мой дорогой профессор, мне кажется, что вы достаточно разумны, чтобы называть его по имени. Это полная ерунда — Вы-Знаете-Кто, Вы-Не-Знаете-Кто… Одиннадцать лет я пытаюсь убедить людей, что они не должны бояться произносить его настоящее имя — Волан-де-Морт." Но ведь настоящее имя Волдеморта ,Том Риддл! Кстати не понятно почему Дамблдор не обнародовал эту информацию. Тогда бы многие не пошли в УПСы...

chitatel1111
Том взял себе новое имя, когда стал темным волшебником. И именно этого имени все боятся, и именно это имя рождало суеверный страх. А в данном контексте говорилось не о записи в книге рождения, а о смелости не прятаться за "тот-кого-нельзя-называть".
А Томом Реддлом был ученик. Формально это не ложь. А почему не обнародовал - не представляю. Не он один это знал.