"Без кавычек - это будет, насколько я помню русский, неполная конструкция." - да, такой вариант есть, неполным предложением называется, но я сомневаюсь, т.к. возможны разные варианты употребления. Но судя по всему, можно и так, и так.
"Мне кажется, что "за" в кавычках тяжелее интонационно и какое-то более старое, что ли" - согласен.

И там, и там кавычки нужны.
Аргумент "за" грамматически ничем не отличается от аргумента "против". )

Алтейя, отличается тем, что "против" может быть разными частями речи, а "за" вроде бы только одним.
"И там, и там кавычки нужны. " - обоснуйте ссылкой:)

Матемаг
Не могу обосновать - я правил не знаю. ))
Но точно знаю, что пишется так - оно уже из области общих знаний. ) Однако желание ссылки понимаю.
В целом, в данном случае разницы нет никакой - просто по смыслу и по сопоставлению. Но я понимаю, что мои слова для вас не аргумент, ибо ссылки нет, а я не филолог.

Алтейя, в том-то и проблема, что без правил моё чутьё в сомнениях.
Угу. В том-то и дело, что в этом смысле для меня аргумент - моё чутьё, которое редко ошибается. Но тут оно туууууууупит.

Матемаг
Ну.... в каком случае ставятся кавычки?

Матемаг
Вспоминая выборы: урна для бюллетеней "за". Без кавычек возможно изменение смысла предложения. Имхо кавычки нужны. *идет ставить*

Матемаг
оффтоп (перед человеком неудобно).
не Диллирия и не Диллириа,
а ДиллАриа!

Поисковик, ой. Исправил.

Хэлл, хм. Лучше без кавычек всё же. Имхо.

Алтейя, хз. Я склоняюсь к их отсутствию.

Матемаг
Они точно должны быть. )) Но доказать не могу.

Вот-вот...