Герои Дяченко точно не картон. Книги очень сильные. Но извините они этим мне и не нравятся... Они очень тяжелые психологически... Это только мое мнение..

Как читатель я такое тоже недолюбливаю. Но у меня, похоже, нечто вроде профдеформации, я уже даже книги читаю не столько для удовольствия, сколько для пользы и развития:/

Вот честно, не читала.
Замечу другое.
Овердохрена народу в жизни - картон и марионетки. Впечатление такое, что критики их в упор не видят - но не видеть они не могут, значит, ненаблюдательны и слишком избирательны в общении = имеют мало опыта (ибо избежать такого общения в принципе нельзя, можно только ограничить себя в нем - у каждого из нас есть знакомая, постящая тупые цитатки ВК и знакомый, проводящий все свободное время за ящегом с бутылкой пивасика...).
Овердофига ситуаций в жизни - картон и тупизна. Эти критики, наверное, живут в лесу или президентской резиденции, если никогда не слышали скандалов у соседей "А эта сука на тебя смотрела!" или "Вася, вернись, я все прощу".
У каждого из нас имеется фанатичный туповатый экземпляр, напичканный РЕН-ТВ (или какой там канал постоянно вещает о паранаучном?), все-про-всех-знающая бабка, ТП типовая, ТХ типовой и т.д.
И таких людей очень, очень много, оттого с развитием интернета люди и стали сбиваться в группы по уровню развития, интересам и степени продвинутости.
читатель 1111
Захотела прочитать. Это не фэнтези? *с надеждой*

Altra Realta
Фэнтези/фантастика:) *злорадно*
Имхо, картон - это не только и не столько штампованный образ, сколько вообще непрописанность, когда персонаж "никакой". А такого я у Дяченко не заметила. Может, просто те читатели как-то по-своему трактуют понятие "картон", а я по-своему...

Altra Realta
Фэнтези))) Дяченко пишут фэнтези.

Элейн
Уж чего чего ,а картона у Дяченок нет.

Altra Realta

Фентези, фентези.

читатель 1111
Ну, значит, будем считать, что тех критиков проглючило)

Ы-ы-ы! Я нашла. О Мерлин, это восхитительно!



Автор прекрасен как рассвет.
ТС, спасибо вам огромное - вы открыли мне то, что я давно искала.

EnGhost
читатель 1111
Элейн
ФЭНТЕЗИ или ФАНТАСТИКА?
Между этим огромная разница.
Стругацкие - это фантастика, ГП - фэнтези.

Altra Realta
Как я поняла, есть и то и другое. Всю библиографию я не читала.
Вот конкретно в этой книге основа фантастическая,, но будет и вполне себе фэнтезийный мирок...
Да, я тоже начинала читать из-за того, что ГГ-писательница. Но сюжет потом ушел несколько не туда, куда я ожидала. Книга от этого хуже не стала, это просто к сведению. Про требования издателей и желания читателей там дальше уже не будет.

Элейн

Я бы не сказал что они картон, скорее шаблон, т.е. не шаблон, а архетип вот берешь того же Привратника и видишь главного героя, которому было дано многое, но он вместо того чтобы прилагать силы, предпочитал просто довольствоваться тем, что дано и из-за этого попал в неприятности. Девушка, которая выросла с глав. героем, была в него влюблена, но вышла замуж за другого и счастлива в браке. Учитель глав. героя, который сожалеет о том, что пришлось сделать, но твердо уверен, что так надо было. Ну и т.д. Фактически набор архетипов от фентези, при всем при этом весьма неплохо выписанных.

Altra Realta
http://fantlab.ru/autor51 статья на фантлабе. Вся библиография . Советую сайт ,я там много нашел.

Элейн
Не-не, я не про то.
Вот как раз то, что он нее там требуют, меня вымораживает и я это не читаю.
В то же время хорошо прописанные фантастические миры я очень люблю. Где нет никаких "темных властелинов" (тьфу, помешанные на мировых заговорах), магии, избранных и прочей ерунды. Зато есть технология, космос, борьба человека не с лолдемордой, а с природой и с самим собой, превозмогают не любляшки-нагибашки, а собственную слабость и т.д.

Altra Realta
>борьба человека не с лолдемордой, а с природой и с самим собой, превозмогают не любляшки-нагибашки, а собственную слабость и т.д.
*задумчиво* Когда я соберусь выложить макси об этом, не против, если я вас позову?.. Там и гет есть... тот неромантичный из обсуждения "пеньков", если помните...

Элейн
Конечно, не против. Я уже давно не видела фантастику, а не ногебацею.
Гет гету рознь. Простите, но Маниловы - тоже гет ;) Причем ванильное мороженое. Но читать про них забавно :))

Altra Realta

Не знаю насчет фантастики, но под запрос очень неплохо подходит Лондон, с его "Кулау прокаженным", "Лбовь к жизни", "Белое Безмолвие" и т.д.

EnGhost
Кстати, вы правы. Надо перечитать, уже в оригинале. Надеюсь, знаний языка хватит.

У кого, а у Дяченок "картона" точно нет. Но это так, в защиту любимых авторов и не совсем по делу хд А вот насчет вопроса в посте, очень знакомая ситуация: картинка есть всегда, а персонажи априори живые. Наверное, это все-таки богатое воображение, но некоторые, кхм, "шыдевры" даже оно не спасает. А вообще, я пришла к выводу, что, чем ярче эта самая картинка, чем быстрее и отчетливее она появляется, чем более яркие и цепляющие персонажи, тем качественнее произведение. Когда же много чего приходится додумывать самой, значит, это либо неважно для главной мысли (и тогда понятно с самого начала), либо автору все-таки еще есть над чем поработать. Ну и от языка, конечно, тоже зависит.

Altra Realta

Кстати, если еще не читали, то можно прочесть Обручева "В дебрях центральной Азии" и "Золотоискатели в пустыне"

Для меня живой персонаж - это персонаж со своей историей, логикой, характером, привычками. Иногда автор не прописывает героя. Герой пошел туда, сделал это, получил то. А его чувств, характера, его истории я и не увидела. Я обычно таких персонажей называю картонными:))

Я не читала это (Дяченко люблю), но вообще заметила такую странность. Восприятие книг гораздо субъективнее, чем мы (возможно) думаем. Иной раз мнения диаметрально различаются, когда речь идет о довольно объективных вещах.

Круги на воде
Это точно. Тоже замечала...