Матемаг
а палочка - чем не артефакт?

Некрас, палочка состоит из полностью замагиченных материалов, ну, если говорить о допах. Там типа Олливандер говорит, что волшебные деревья встречаются среды обычных так же часто, как маги среди на фоне магглов. То есть, в сущности, мы берём кусок дерева-мага, берём кусок крутого магического животного и объединяем. Допчары не обязательны, по крайней мере, я о них ни в каноне, ни в допах не видел. В то же время мётлы или тот монокль с записью явно состоят из обычных вещей, дополнительно зачарованных по самое "не хочу".

Матемаг
тогда почему даже среди магов есть разделение на хороших мастеров палочек и тех, у кого палочки не очень? Если любой маггл может при наличии материала на коленке состряпать волшебную палочку? В зельях тоже используются волшебные ингредиенты, почему бы магглам не заняться варкой зелий?

Почему среди маггловских программистов есть дебилы, а есть асы? Почему среди маггловских скульпторов есть гении, а есть чуваки, могущие слепить только нечто непредставимо уродливое? Почему у одних магглов растут руки из задницы, а у других они золотые?

"В зельях тоже используются волшебные ингредиенты, почему бы магглам не заняться варкой зелий?" - в зельях на ингридиенты может действовать волшебство варящего. А может и не действовать. Если не действует - ну да, почему бы и нет. За исключением того момента, что если зелье вдруг взорвётся или ещё что, маггл не сможет быстро и адекватно себе помочь и сдохнет, а маг наверняка перестрахуется волшебством плюс у него есть лечебные зелья.

Матемаг
И программистов, и скульпторов в вашем примере объединяет то,что они - магглы, то есть изначально обладают равными возможностями. С магами сравнивать обычных людей, мягко говоря, не корректно, поскольку у магглов однозначно нет и не будет способностей к магии. И тут новая рассказка от Роулинг, что маггл сделал рабочую волшебную палочку - вещь, являщуюся, по сути, волшебным артефактом, очень важным для каждого мага. Зачем тогда все эти пляски в семикнижии вокруг Бузинной палочки? Нарезали бы бузины, обобрали бы фестралов, отдали заготовки магглам, чтобы самим не возиться - и готова непобедимая армия. И Олливандера не было смысла держать в подвале.
По зельям - про волшебство варящего в каноне ничего нет. Значит, могут варить и магглы. И почему маггл не сможет себе помочь при форс-мажоре, если перед этим он запасся магическими лекарствами? Выходит, Снейп и Олливандер зря выпендривались все книги?
В общем, Роулинг допами в очередной раз херит свой же канон.

Вероятно, в интерпретации Роулинг палочки могут делать немаги. Это не значит, что все прочие вещи могут делать немаги. Это не значит, что не надо обладать особым мастерством, творческой жилой и искусством, чтобы делать палочки. Наконец, волшебное дерево ещё найти надо - без мага это невозможно, не говоря уж о добычи части магического существа. Если говорить о бузинной палочке и армии магглов. Давайте, идите, ищите достаточное количество бузин на магопалочки. Давайте найдём достаточно талантливых в делании палочек магглов. Ах да, Статут о секретности, какая беда... Вообще, вы сейчас предлагаете, ну не знаю, обычному человеку пойти и написать полноценную симфонию для оркестра да ещё и исполнить её гениально. Каждый маггл - музыкант? Каждый маггл сможет делать волшебную палочку? Что касается Старшей Палочки - как раз она, думаю, ещё и зачарована по самое "не хочу", хех, а не просто шедевр палочкового мастерства.

"про волшебство варящего в каноне ничего нет. Значит, могут варить и магглы" - ваш второй ник не Инкогнито? Очень похожа логика, настолько же картографическая. "Если на карте не нарисовано, значит, на территории там ничего нет".

"И почему маггл не сможет себе помочь при форс-мажоре, если перед этим он запасся магическими лекарствами?" - не вижу проблем, кроме Статута о секретности.

"Выходит, Снейп и Олливандер зря выпендривались все книги?" - какой-то непонятный максимализм. Это даже на доведение до абсурда не похоже.

"В общем, Роулинг допами в очередной раз херит свой же канон." - полностью согласен. Но конкретно этот доп ничего не херит особо. Интересная интерпретация, но не более того.