↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Три рубля
31 июля 2016
Aa Aa
#религия

Полез на Википедию прояснять своё отношение к Богу, и запутался окончательно.
Если рассматривать Бога, как Создателя мира, то я агностик — Бог-Творец в случае своего существования находится вне мира (ну, как минимум способен находиться вне мира), значит, недоступен для понимания. При этом я ни в коем случае не агностик в смысле взгляда на познание — я вовсе не считаю, что соломенная шляпа, например, столь же непознаваема, что и Бог, я делю мир на точно существующую познаваемую часть, и возможно существующую принципиально непознаваемую часть (которую, возможно, мир не включает полностью, а возможно, и вовсе не включает).

С другой стороны, я вообще не считаю вопрос о существовании принципиально непознаваемого Бога-творца имеющим смысл, что есть признак апатеизма.

Если же рассматривать Бога, как моральный абсолют, то я... Ну, деист, наверное, хотя деизм всё-таки есть концепция отношения и к Богу-Творцу тоже. Я... Не то, чтобы верю в его существование. Я вижу смысл в его существовании. То есть для меня Бог-Абсолют — что-то вроде переменной, которую вводят в уравнение просто для решения. Или вот ещё метафора: полинезийские аборигены использовали для ориентирования в море острова. Притом большинство островов за горизонтом не видно, и аборигены каким-то образом знают направление на них, как лучник пускает стрелу не прицеливаясь. Дошло до того, что они придумали себе несуществующий остров чисто для ориентирования. Вот Бог-Абсолют для меня такой остров. "Если бы Бога не было, его следовало бы изобрести", ага, тем и занимаюсь. Что касается достижимости-познаваемости морального абсолюта, то тут я ничего не знаю. Может быть, достижим (Царство Божие в таком разрезе обретает смысл, как Царство морали, немного иудейская идея, так-то), а может быть, нет, но мне в таком случае приходит на ум ещё одна математическая метафора — моральный абсолют, как ось координат, и моральное состояние человечества/индивидуума (тут я просто толком не успел поразмышлять), как гипербола, бесконечно сближающаяся с осью, но не пересекающая её. А может быть, сближение конечно.

Касательно загробной жизни — то же, что и с Творцом, но я чисто эмоционально исхожу из её несуществования. Мне жизнь всё-таки представляется сюжетом, который неуместно портить сиквелами.

Ну и наконец само разделение, наблюдаемое выше, указывает на то, что слово "Бог" само по себе обладает для меня недостаточной смыслоразличительностью, и следовательно, я игностик.

P.S. Всё вышеперечисленное верно до, условно, первой воздушной ямы, т.к. я не могу отрицать, что некая иррациональная надежда (не вера) на доброго дедушку на облачке во мне живёт.

P.P.S. А дьявол — несовершенство мира.
31 июля 2016
12 комментариев
Пока писал, половину забыл )-:
А я атеист ,но верю в реинкарнацию.
Еще эсхатология и мифы творения!

> P.S. Всё вышеперечисленное верно до, условно, первой воздушной ямы, т.к. я не могу отрицать, что некая иррациональная надежда (не вера) на доброго дедушку на облачке во мне живёт.

Вот насчет "не бывает атеистов в окопах под огнем" - мне всегда казалось это довольно унизительным для идеи Бога. В конце концов, в окопах под огнем и с чистыми подштаниками не так много народу, зачем же ровнять Бога понятно с чем?
Хех. С Богом всё сложно, но, в отношении Бога, я агностик.
simmons271
читатель 1111
почему верите в реинкарнацию?
боитесь смерти?

со временем могу подвергнуться риску небритой бороды и воплям "Аллах Акбар" с автоматом наперевес в бескрайней степи :D
Rus_M
Ну ,кто ж не боится? Идея реинкарнации во первых не противоречит науке. Во вторых максимально симпатична мне .
simmons271
читатель 1111
мне кажется, что мне и одной жизни на этой планете хватит.
хотя увидеть космические корабли, бороздящие просторы космоса в системе Альфа-Центавры, тоже хотелось бы.
Rus_M
Хотелось)))
"Идея реинкарнации во первых не противоречит науке" - внезапно, идея рая не противоречит науке. Лол. Нефальсифицируемые штуки вообще ей не противоречат. А ещё они ненаучны, но это вторично для верующих-с.
Три рубля
С островом у папуасов интересная инфа. А почему не рассмотреть версию, что "неисчислимое" для мозга всегда будет "пугающим" и особенностями мозга определяться как единый объект со своими свойствами - быть богом/демоном/духом?
Я к тому, что вера в нечто высшее и разумное будет до тех пор, пока вся вселенная не будет познанаваема. Т.е. никогда. Даже у ИИ, если оно будет когда-нибудь полноценным, область непознанного может начать именоваться Верховным Алгоритмом/матрицей/обогнавшей всех в развитии цивилизацией и т.д.
Какие-то признаки разумности всегда будут в окружающем мире, потому что наш разум следствие этого мира и его развитие закономерно и выходит из воздействий этого мира на материю. Теоретически находясь "внутри" познать что-то "снаружи", не заполнив всё, что внутри - невозможно. Хотелось бы верить, что это не так :)
Facensearo, ну, унизительно, или нет, это факт. В моём случае, атеисты тоже фанатичные бывают.
ymnik, даже и заполнив, невозможно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть