Кларисса, имхо, Дамблдор был уверен, что Волдеморт выжил, он просто не знал, какой из методов неумирания тот использовал. Соответственно, Дамблдору приходилось распылятся на проверку множества методов, поэтому результаты были околонулевые. А тут подарок - разрушенный крестраж! Небось, мысленно он одновременно обрадовался и за голову схватился.

Матемаг
+1

Dillaria
>>— Видишь ли, хоть я и не присутствовал при возникновении Реддла из дневника, то, что ты описал мне, было явлением, наблюдать которое мне никогда еще не приходилось.
Бли-и-ин... а я уже насочиняла про крестраж, который он видел у Геллерта... Я жутко люблю вписываться в канон и всегда огорчаюсь, когда приходится чему-то прямо противоречить(

Матемаг
Какая хорошая у вас имха. Тоже плюсую.

Кларисса Кларк
Не огорчайтесь. Всегда можно вписать отличия и со скрипом протиснуться в канон.
Например, крестраж в медальоне и в дневнике вели себя по-разному. Можете чуть-чуть изменить действия крестража Грин-де-Вальда и попасть в непротиворечие этой формулировке)
Дамб ведь видел только "воспоминание, которое начинает думать и действовать самостоятельно и высасывает жизнь из девочки" )))

Судя по намёку в первом томе, он не только о хоркруксах знал, но и про Гарькин шрам догадался.

Dillaria
>>Простое воспоминание начинает думать и действовать самостоятельно?
Кстати, вот это высказывание мне по меньшей мере странно. Дамблдор говорит так, словно ни разу не видел волшебного портрета, а ведь принцип действия, имхо, один и тот же. В портрете заключаются модель человека на момент смерти, а в крестраже - на момент создания крестража.

>>Воспоминание высасывает жизнь из девочки, в руки которой оно попало?
Думаю, крестраж Геллерта из Дамблдора много не высосет)

Incognito12
Жаль, что нет версии поттерианы от Дамблдора(( Очень часто пишут от имени Снейпа, а что знал Дамблдор, остается загадкой за семью печатями.

-- Значит сюда, -- говорит Дамби в первой части, когда Агрид привозит малыша Поттера.

А потом в возрасте шести лет малыш Поттер перебил всех Дурслей...

Кларисса Кларк, ну так данных мало. А вообще, если причислять новейшую добавку к канону, то можно ффсё.

Incognito12
Его намеки в сторону шрама могли объясняться так же и тем, что форма шрама - молния - повторение движения палочки для Авады, а значит, мальчик ее ТОЧНО пережил, какие бы слухи не ходили. А еще может быть (хотя это могла быть и шутка) он видел какой-то сакральный смысл в шрамах, как в напоминании о своем прошлом.

Кларисса Кларк
Но ведь из портретов не выходят человеческие образы и портреты не подселяются к людям, заставляя тех душить петухов.
Но я поняла ваше негодование - по формулировке. Нужно оригинал смотреть, там могло прозвучать понятнее или иначе)

Dillaria, "даже если бы я мог избавить его от этого шрама, я бы не стал этого делать" (цитирую по памяти). Отмечание из пророчества уже состоялось, шрам как таковой особого значения уже не имеет. И на кой он малышу? Чтобы все узнавали и пялились?

Dillaria
>>Но ведь из портретов не выходят человеческие образы и портреты не подселяются к людям, заставляя тех душить петухов.
Где-то встречала фик о старом забытом портрете, который заболтал случайно забредшего в коридор первокурсника и и научил его всяким магическим пакостям))

Да я особо не негодую, это я так... у меня фик не вытанцовывается, вот я и страдаю)

Incognito12
Чтобы мальчик помнил о жертве своих родителей и взращивал в себе нужные качества точно согласно установленному плану. И да, чтобы пялились, чтобы он чувствовал свое отличие/ответственность/важность
))))
Ничего удивительно в этом нет))) Так же по памяти процитирую: "Шрамы иногда могут сослужить хорошую службу", и нос он себе не починил, имхо, чтобы помнить о своей ошибке с Ариадной и братом)))

Dillaria, ещё раз: "даже если бы я мог". В просто шраме даже от тёмной магии ничего этакого нет. Ну а про подобные мотивы только матом можно.

Incognito12 Я не очень поняла к чему повторение, если я с вами согласилась)
даже если бы я мог" = если бы я мог избавить мальчика от напоминания о бла-бла-бла, я бы не стал этого делать, потому что полезно постоянно видеть перед собой напоминание о своем прошлом бла-бла-бла.

Ну да, на себе такие мотивы почувствовать не хотелось бы))) Но с точки зрения тактики - гениально. Не ищите героя, который разрулит проблемы - вырастите его!)

Dillaria, вопрос в том, что если он не может, то у шрама какие-то особые свойства, помимо напоминания.
"Не ищите героя, который разрулит проблемы - вырастите его!"
Ага, особенно не стоит искать в зеркале.

Incognito12
Хм... Интересная гипотеза. Что-то я запамятовали и в какой книге посмотреть сейчас даже не знаю: кто-нибудь применял вообще заклинания для заживления ран/выведения шрамов? Они вообще существуют?
Про порез на пальце Гарри и мысли спросить у Гермионы в 5 книге помню, про анти-сектумсемпру тоже, про бадьян тоже, а кроме?

Dillaria, насколько я помню, в седьмом томе Гермиона же вылечила порез Рона.

Dillaria
Еще была настойка растопырника. "Зелье защищает от заклинаний и проклятий и помогает в заживлении ран от них". Когда Амбридж порезала Гарри руку кровавым пером, Гермиона готовила этот настой. Но шрамы, насколько я помню, не исчезли.

В 1944-1948 годах, когда об этом проболтался Слагхорн.

uncleroot
Мне кажется, тогда Дамб дожал бы его до правды в тех же годах, не боясь спугнуть как преподавателя

Ага, как Томми на пятом курсе.

ничего бы не вышло:
- Гораций, вот тебе засахаренные ананасы, твои любимые. Расскажи мне о Томе.
- Альбус, вот тебе лимонные дольки, твои любимые. Не расскажу.

Ну, что Дамблдор знал о выживании Волдеморта очевидно, причём он уведомил весь Орден Феникса или, минимум, ближайших соратников - Хагрид не стесняется об этом говорить во всеуслышание. А всё остальное... я подозреваю, что Дамблдор до этого не лазал в такие тёмные области, просто потому что незачем было. Вот и просвещался потихоньку. А потом Трио получило уже готовеньку выдержку о крестражах, вероятные предметы и пр. - а какой труд за этим стоит на самом деле, нам неизвестно. Было бы интересно почитать точку зрения Дамблдора - расследование, поиски старинных тёмных фолиантов и т.п., можно разбавить всё это экшеном со схватками со всяким тёмномагическим отребьем. Забавно бы получилось. Особенно учитывая, что отребье плюётся авадами, даже Дамблдору с аваддами приходится крутиться, щитов-то нет, предметы подставляй и пр.

Матемаг
Чей-то сдается мне, что он знал о таких вещах еще со времен Гриндевальда. Тот не стеснялся лазать по темным областям. Книгу "Волхование всех презлейшее", в которой говорится о крестражах, написал Годелот, один из хозяев Бузинной палочки, так что Геллерт в своих поисках палочки не мог пройти мимо этой книги.

Кларисса, так он не только крестражи искал же ж! Опять же, в отличие от Гриндельвальда, он, похоже, увлекался трансфигурацией - не менее, чем тот тёмными искусствами. То есть, знать-то он узнал, но не думаю, что лез глубоко. Имхо.

Матемаг
Так я же не спорю, что "не только". Просто знал о таком факте и попутно собирал информацию. Меня просто временной период интересует и кое-какой обоснуй. Мне после таких обсуждений намного легче пишется)

:)

Incognito12

почему определяющее слово "этого", а не "шрама"? Если проблема в шраме, слово "этого" просто указывает локацию.
Магические шрамы (неоспоримое наличие):
след от Авады - Гарри,
"I must not tell lies" - Гарри,
от лап, зубов оборотня - Билл Уизли,
многочисленные шрамы Грюма.
Спорное наличие:
на руках следы от укусов плотоядных могов - Рон Уизли,
на груди ожог от крестража-медальона - Гарри,
от Сектумсемпры - Драко Малфой (Снейп сказал Гарри, что шрамов не останется, насколько это соответствует истине? не было ли решающим, что именно Снейп - автор заклинания?)
Возможно, важна скорость вмешательства и оказания помощи. Плюс анатомия магов и магглов как минимум не предполагает больших отличий, а рубцовая коллоидная ткань разительно отличается от окружающих тканей, собственно, потому и заметна. И при регенерации с образованием шрама исправить дефект практически невозможно, как отрастить ухо Джорджу Уизли, а при срочном вмешательстве (при расщепе) шрамов можно избежать. А может расщепление при аппарировании магической травмой не считается, потому плоть можно восстановить заново в полном объёме: расщеп vs уха Джорджа и мизинца (усекновение явно было при помощи заклинания) и кисти Хвоста
Есть ещё шрам над левой коленкой Дамблдора, но причина его появления и сохранения неизвестны.

Определяющее слово - "мог". А со скоростью оказания помощи всё могло быть в полном порядке, если бы эту помощь вообще собирались оказывать - до Роулинг дошло, что Хагрид где-то сутки прошлялся, только когда её спросили, где он был.

Incognito12,
так мог/не мог что? Шрам удалить? Или "этот" шрам удалить?

Этот шрам. Который не то, что удалять не предполагалось, а даже проверять такую возможность - Хагриду было велено тащить ребёнка прямо к Дурслям.

От шрама же типа тёмной магией разило, нет? А повреждения, нанесённые тёмной магией, нельзя полностью восстановить, как нам известно. По крайней мере, понял это именно так: Дамблдор не стал пытаться, потому что сразу ясно, что попытка не будет успешна, а ведь младенец - это не взрослый, тело хрупкое, как бы чего не повредить ещё...

Неизвестно, чем там разило или не разило. По-хорошему, не было даже с точностью известно, действительно ли это шрам от Авады - кто видел, куда она ударила? Но Дамблдор с полной уверенностью заявляет, что шрам весьма непростой, при этом не показывая малыша целителям и оставляя с маглами.

Не увидел проблем со здоровьем (вполне возможно, что магической диагностикой он владеет), кроме неисцеляемого шрама -> оставил магглам. Показал целителем -> магглам оставить уже не выйдет без очень высокого репутационного ущерба.

Хагриду было приказано тащить его к Дурслям сразу - то есть, пофиг, что там с ребёнком и не поздно ли будет помощь оказывать. Да и признаков обследования в книжке тоже не видать.

Incognito12,
мы не знаем.)
Ну, я этого точно не знаю. И что в эти сутки происходило неизвестно. Но на пороге Дурслей шрам Гарри не кровил и вид имел заживающий. Быть может при некоторых заклятьях (возьмём широко, ибо Авада - случай единичный, уникальный) рубец шрама формируется на теле почти мгновенно, тем отличаясь от расщепа, с его кровавыми ранами.
А за приведенной Вами цитатой следует предложение:

Слово "хорошую" идёт несколько вразрез с версией о том, что Дамблдор имел предположение о...
Но не сомневаюсь, что и этот аргумент Вы с легкостью отобьёте.)

Конечно. Его что, мальчик заботил? А с точки зрения победы над Лордом связь действительно сгодилась.

Incognito12,
в итоге связь, конечно, сгодилась. У Дамблдора - схема подземки, у Гарри - схема расположения крестражей*зачеркнуто* онлайн-схема перемещений Воландеморта. Но подтвержденная связь Гарри с Лордом стала для Альбуса известием неприятным, и он-таки оказался к этому не очень-то и готов. Почему? Пусть не "план эвакуации", но хоть какие-то действия за столько лет должны были быть разработаны. Аврально начавшиеся уроки окклюменции похожи на поиски ведра при начавшемся пожаре. Да и в Отделе Тайн, куда привела эта связь, всё могло закончиться намного печальней.
Про заботу о мальчике не только возразить нечего, я Вас поддерживаю.

jeanrenamy, факт, что мальчику без этого шрама и без этой славы вообще было бы лучше. Но об убрать первое даже речи не шло, а про организовать второе Дамблдор наверняка сам позаботился. Так что не знаю, чего там ему было неприятно, а уж на последствия плевалось с высокой башни до самой смерти.

Incognito12

факт.

не факт.
Таинственные сутки. Это время можно заполнить событиями из разномастной толпы конспирологических теорий, неудавшимися попытками исцеления, исследованиями шрама невыразимцами, просто бездействием и прятками Хагрида с младенцем в какой-нибудь берлоге (зачем? но пусть будет и такой вариант), да чем угодно.

факт.
Не умаляя роли "этого" шрама в истории и Истории:) и возвращаясь к замечанию, побудившему меня выразить своё мнение, резюмирую, что для Вас невозможность/нежелание убрать шрам связаны с его уникальностью, для меня с тем, что это, в принципе, невозможно.
Мы снова остались "при своих". Традиция, однако.)

"Таинственные сутки"
По книжке не были наполнены ничем - никаких вопросов Хагриду при встрече не задаётся. По представлениям Роулинг, возможно, вообще не существуют.

Incognito12

что может говорить и о том, что Альбус был в курсе происходящего.)

jeanrenamy, тоже не получается - нет и весьма резонного вопроса о встрече на развалинах. Или он и об этом знал?

Incognito12,
ммм... да. Альбус знал не только где был Гарри и почему, т.к. Хагрид "выполнял его поручение", а был в курсе всех событий тех суток, т.к. перед вылетом к Дурслям Хагрид, ну, например, "отзвонился" ему по камину, зеркальцу, зачаровнному пергаменту, неназываемому артефакту...

Incognito12,
ведь согласовали они время встречи. И Миневре его сообщили

При этом Хагрид с ним разговаривает так, будто общались последний раз перед его уходом из Хогвартса. Так что нет, не выходит. А вот время встречи как раз могло быть согласовано при отправке на развалины.

Incognito12

Дальше разговор произошедшего не касается, лишь Минерва задает вопрос про шрам, и ребенок возлагается на крыльцо. Все вопросы Альбуса относятся только к самой транспортировке Гарри (откуда?), т.е. единственному событию между последним "созвоном" и встречей. Про Блэка же, развалины и реакцию магглов Хагрид упоминает по своей привычке говорить без витийств, добродушно и обильно сливая окружающим имеющуюся информацию не только по теме, но и "соседним" с нею.

Угу. По произошедшему задаются самые базовые вопросы, по выполнению каких-то дальнейших инструкций, если таковые были, вообще никаких. Даже сведения, которые должны были насторожить, остаются без внимания. То есть, не было никакого сеанса связи.

Incognito12,
но вопросы не по произошедшему. Про это Альбус вообще не спрашивает.) Все вопросы посвящены только поездке и из разряда: "Как доехали? Спокойной ли была дорога?"
О результативности выполнения инструкций, если таковые были (мы же не знаем, может Хагрид сам решил что-то делать/где-то на сутки сховаться, лишь потом связался с Дамблдором), информация уже получена ранее. Потому и сведения, что должны бы были насторожить, не вызывают яркой реакции, - они уже известны.

jeanrenamy, "всё прошло спокойно" - это вопрос по произошедшему, причём самый общий. И ответ на него даётся такой же.

Incognito12,
да, если задается первым, он может включать в себя что угодно.

Интерес, заложенный в вопросе, уже не столь всеобъемлющ. И отсутствие других вопросов и "невнимание" к деталям убеждают меня в том, что Альбус к тому времени располагал хотя бы минимальным представлением о произошедшем.
Его источники мне неизвестны, полнота полученной информации не ясна, таинственные сутки для меня всё также полны тайн, моя убежденность в том, что маги не умеют лечить магические шрамы пока не пошатнулась, уверенность в том, что я смогу Вас переубедить, и не рождалась, восхищение Вашим умением вести полемику окрепло, радость общения с Вами колосится на полях моей души.)

Ответ смотрим - "дом почти разрушен, я успел раньше маглов..." Самые общие детали.