 #редакторское #Читаем_Голуб
В силу того, что не раз сталкивался с нежеланием редакторов читать учебники, хочу предложить одну фишку: периодически выкатывать мини-посты на тему какой-нить одной стилистической рекомендации, чтобы как бы по чуть-чуть поглощать информацию. Ну и, может, я чего-нибудь новое узнаю из комментариев. В общем, пишите в комментах, годная затея или гавно полное (я уже вижу вас, те, кто считает, что стилистических норм нету вообще). В качестве примера... ну вот недавно понял, что не усваивается у меня одна рекомендация по поводу деепричастий (пришлось в учебник в третий раз за полгода лезть). При употреблении нескольких деепричастий в одном предложении могут возникнуть ошибки из-за сочетания форм разного вида: Ответив мне отрицательно и замечая мое неудовольствие, Сергей отвернулся (следует: заметив — деепричастие совершенного вида). 27 августа 2016
2 |
 |
|
|
вы в данном посте имеете в виду редакторов данного ресурса - или бетогамм для фанфиков/ориджей? Нада уточнять! =)
|
|
|
|
|
А, например, по поводу нескольких деепричастий в одном предложении я согласна с Норой Галь - читается это тяжело. Глагол - лучший друг человека! Но, конечно, кто-то может и не согласиться.
|
|
 |
|
|
> могут возникнуть ошибки из-за сочетания форм разного вида
А если такой ошибки не будет, возникнет паразитная рифма. "Ответив мне отрицательно и заметив мое неудовольствие...". И если отрицательный ответ и реакция на него были описаны где-то выше (а по краткости изложения на то похоже), то это предложение надо вычеркивать до слов "Сергей отвернулся". Мне, честно говоря, вообще не придумать случая, который бы требовал двух деепричастий в одном предложении. И да, Голуб - женщина, Наталья или Надежда, не помню. :) |
|
 |
|
|
обожаю деепричастия, но по приведённому примеру: а зачем автор употребляет именно такую не особо сложную, но смыслово растянутую во времени деепр. конструкцию? Деепричастный оборот - это добавочное действие при основном. как могут два таких немоментальных действия, как ответ и обращение внимания на неудовольствие (которое ещё и разглядеть нужно) быть добавочными к отворачиванию? перегрузка, однако.
1 |
|
|
|
|
Виктор Некрам
Мда, с Голуб эпик фейл какой-то вышел. По поводу рифмы: считаю, что разные виды деепричастий гораздо более коряво звучат, чем рифма. |
|
|
|
|
Садовая_Соня
Бетогамм. Нора Галь вроде говорила, что больше двух-трех деепричастий - это плохо. А у некоторых классиков приходилось чуть ли не по пять деепричастий на фразу; правда, пример не найду сейчас. |
|
|
|
|
Smaragd
Думал, думал. Что там выше, мы не знаем, но: а) могу предположить, что там не было прямой речи и человек просто, почти моментально сказал нет. б) Мы не вполне знаем, насколько немоментально не обратить внимание. |
|
 |
|
|
idiffer
А выкатывайте, почему нет? Посты, имею в виду. Лишний повод повторить пройденное, а то и новое узнать. 1 |
|
 |
|
|
Вот да, чего бы не почитать всякое интересное. Заодно и самообразоваться, а то у меня пунктуация хромает.
|
|
|
|
|
Noncraft
Былинский/Розенталь (Трудные случаи пунктуации). По стилистике исчерпывающий учебник Голуб "Стилистика современного русского языка" (о котором речь в посте, собственно) |
|
|
|
|
Не, это нудно и скучно, и вообще, "я и так лучше всех все знаю". А вот в формате постов пару раз в неделю с разбором отдельных случаев на конкретных примерах я бы почитал.
|
|
|
|
|
Noncraft
Не, что вы лучше всех, лучше не думать) По пунктуации... в учебнике нет воды, все по делу и коротко. То есть по запятым я вряд ли буду постить "прохождение". Хотя когда я вот так о чем-то зарекаюсь, происходит наоборот) |
|
 |
|
|
Читала Голуб когда-то, в такой древности, что ничего не помню из книги. Вы читаете в бумажном варианте? Или онлайн можно найти? Хотелось бы освежить память.
|
|
|
|
|
Chaucer
Я скачал где-то в инете. Причем у нее есть две книги. Более полная - "Стилистика современного русского языка". |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
