а я не люблю Джорджа Мартина. считаю его графоманом категории Б. То что его книги вызывают рвоту и отвращение у нормальных людей. Описать мерзкие подробности и называть это реализмом.

KNS
Ну... это ж по-разному бывает. Некоторые читатели так заигрывают даже: мол, ах, ужас-ужас, автор вы убили меня наповал, я лежу и рыдаю, обложившись платочками, вы проклятый садист. Что означает, конечно "автор, это клёвый ангст".
Но да, бывают и странные личности, которые говорят "они должны были закончить этим, а получилось вот это. ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ".

flamarina
>Существует ряд вещей, которые становятся возможными ПО УМОЛЧАНИЮ, исходя из характеристик персонажа, на которые в сюжете намекается, но прямо НЕ ГОВОРИТСЯ.

Правильно. И такой же ряд вещей, которые тем же путем становятся невозможными. Или вам действительно никогда не попадались тексты, в которых у автора откровенно не сходятся концы с концами? Или вы закрываете на это глаза и внушаете себе, что автор знал, что делает, а дыры в сюжете вам просто мерещатся?
Поворот сюжета может показывать, что там скрыто во тьме, а может и не показывать. Может быть вообще прилеплен потому, что автору надоело писать одно и то же и он захотел присобачить поворотный поворот.
Вы мне говорите, по сути, о качественных рассказах, к которым придираются. Я вам - о рассказах далеко не столь качественных. И о том, что если абстрактному сетератору не повезло наваять как раз такой, то трудно выцепить из отзывов зерно истины.

Элейн
Мне не встречались тексты, которые при этом вызывали кучу восторженных отзывов ИМЕННО В ОТНОШЕНИИ ТЕХ МОМЕНТОВ, которые других сквикали.
А разговор начинался именно с этого (промотайте и посмотрите).
Рояль можно не заметить, если читаешь невнимательно. Но говорить "о боже, какое шикарное логичное пианино"? Так не бывает. При любых читателях.

flamarina
Элейн
если читатель ребенок, то он не заметит рояли.