Коллекции загружаются
#всякаяфигня #размышлизмы
Объелся я нынешних фантастики и фэнтези. Так что уже смотреть на нее могу. Полез в шкаф, достал советскую фантазму 60-х - 70-х и затащился... Понятно, что многое наивно, но персонажи, блин. И цели которые они себе ставят! Вот в порядке встречаемости примерно: 1. Понять окружающий мир. 2. Изменить мир. 3. Научиться быть счастливыми. Достойно, актуально (всегда). И если про вторую цель еще можно спорить о ее выполнимости (хотя локально, почему нет), то остальные две - "все в руках творящего". А что у нас нынче в основных целях главных героев фантастики и фэнтези? 1. Выжить. 2. Отомстить. 3. Спасти друзей, чтобы выжили. 4. Отобрать свое. Деградируем... :( 7 октября 2016
14 |
Опричница Объясни, чем хорошо?
|
Матемаг, честно, я перестал понимать что ты хочешь сказать. :(
|
Серый Кот
1. Это интересней)) 2. Люди учатся понимать, что не везде их примут с распростёртыми объятьями, чтобы тебя уважали, надо порой и заслужить это. В советских фильмах инопланетяне, встречая гостей, часто рады тому факту, что прилетели, а сейчас могут и напасть. Тогда просто людей массово "утихомирили", чтобы они никуда не лезли, дали им красивую картинку несуществующего будущего. И они с этой верой, что все им рады, 91 допустили. По мне, произведение должно отражать жизненные проблемы, ну любовь там, войну, политические мотивы (что-то глобальное, фентази/фантастика, на уровне уничтожения стран *зачёркнуто* миров). Как у нас, только с другим антуражем. И человек ненавязчиво будет готов к жизни. Может, с рейтингом я и хватила, но это тенденция. Хорошо тем, что народ становится сильнее и учится принимать факты истории и свою природу, его больше наивностью не обдурить. А что до изменения мира и нахождения счастья - это и сейчас есть, только не в том ключе, что раньше. |
Матемаг
Забавный пример. У меня сразу возникает вопрос... ------- Простой пример: классическая проблема оправдывает ли цель средства выражена через цель ГГ - спасти мир, средства - убить стопицот невинных людей. Цель является проблемой? Нет. Цель порождает проблему? Да. ------- А если этих "стопицот невинных людей" не убивать и мир не спасать, они живы останутся? |
*пожатие плечами* Обязательно требуется максимум корректности? ОК, или мы спасаем большую часть человечества, лично убив меньшую, или лишь меньшая остаётся живой. Больше уточнений богу уточнений!
|
И, между прочим, даже предыдущей формулировке есть проблема. Далеко не каждый человек способен решиться на убийство даже ради спасения мира. Рука не дрогнет далеко не у 100% и даже не у 50.
|
Матемаг
Так потому, что при таких уточнениях "спасение мира" вообще не причем. В любом случае одна часть человечества сохраняется, а вторая гибнет. То есть мир остается. Можно сказать, что сюжет об ответственности, можно, что о принятии решений. Но никак не о спасении мира. Кстати вспомним: Стругацкие "Далекая радуга". Мир не спасли и не спасали, а все названные темы затронуты. |
Серый Кот
А вот я уже писал о дилемме. Допустим есть люди. И есть вампиры. И вампиры защищают людей от какой то опасности. Она либо совсем уничтожит людей либо жизнь будет намного хуже. Но вампиры это классические. Им нужно убивать чтобы жить. И им платят дань. Людьми. И как относится к такому? |
Не прошло еще время жестоких чудес?
|
А ещё в старой фантастике СССР не было Избранного Героя, который всех спасёт!
|
1 |
Fluxius Secundus
Ага. От "спасателей мира" толк только в книжках да и то не всегда. |
Серый Кот
Вот то то и оно... В реальности от одного человека редко что зависит... Ну а с примером "инопланетное вторжение" ... Скорее всего если они прилетят мы НИЧЕГО не сможем сделать.. И остается надеяться что они будут добрыми.. |
Серый Кот
Кстати. Вот даже в той же Войне миров. Ну сдохли марсиане и что? Прилетят еще. Другое дело они такие слабые что их легко победят.. |
читатель 1111
Так у меня и нет "спасения мира" в первоначальном списке. (Я вообще считаю этот прием "суперроялем"). |
Fluxius Secundus
Синдзи как бы спасал мир - а на самом деле искал выход из своего одиночества. 1 |