↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Mikie
16 октября 2016
Aa Aa
#хочется_странного
А посоветуйте произведения(а лучше их конкретные куски на рус/англ), где технично описана битва пророков?
Я знаю, что ты выстрелишь сюда, но ты знаешь, что я знаю это, поэтому туда уже не выстрелишь. А я знаю в свою очередь и это... "куда будет выстрел и кто победит?"
Нужно, чтобы была прописана именно логика, с минимум "умом это не понять, если самому не испытать". На самом деле, статья подойдёт ещё лучше.
16 октября 2016
8 комментариев из 154 (показать все)
С вами не о чем говорить, если вы не видите, что получается нелогичная/несамосогласованная картина для акторов одной и той же вселенной при данных вводных (есть безразличные к системам отсчёта законы, есть скорость каузации (как следствие предыдущего - инвариантная), есть её превышение).
Если вам не итересен сабж, не ходите сюда со своим ценным мнением, чем кому стоит заниматься, ок? Просто отпишитесь, либо не мусорите.

Мне очень жаль, что вы не видите "что тут непонятного", но похоже, что вы не готовы это обсуждать всерьёз.
Ммм... А моя реплика была сочтена слишком глупой чтобы на неё отвечать?
Про локальные законы сохранения?
Кмк, это болтовня.
Первичны не описания, а что и как будет происходить.
Mikie
Про локальные законы сохранения?
Кмк, это болтовня.
Первичны не описания, а что и как будет происходить.
Я это сказал к тому сообщению о самосогласованности.

И что не будет болтовнёй?
Ну я же сказал. Если есть ситуация с кораблём (например, описанная в конце этой статьи, или портированная мной ситуация с прыгающим кораблём и неподвижным передатчиком - так проще представить, кмк), надо показать что будет.
(тайм-парадокс там будет, хех)
И ещё, другой наблюдатель (движущийся) увидит противоположную последовательность действий. Мне пока лень придумывать мысленный эксперимент, чтобы проверить, что это не просто оптический эффект, но это довольно убедительно (мы можем запрогать компы в тех "переломных точках" посылать разную инфу и действовать по-разному, в зависимости от последовательности прохождений корабля мимо них). Может я и ошибаюсь, но тот тайм парадокс уже довольно железобетонный, можно начать с него.
Тем временем, то, о чём я писал годы назад (про создание и уничтожение информации в ходе выборов в результатах измерений) - немного пропиарили. https://habr.com/ru/post/502196/
Интуиционизм ("конструктивная математика") к которому я пришёл тем же путём - тоже попиарили.

Рад, что моя интуиция сработала. Точнее, совпала с чьей-то.

С другой стороны, идеи, насколько я знаю, очень не новые, мягко говоря. Все кому надо - уже в курсе, на ncatlab (не на самом сайте, а вокруг, мб в n-cafe) были обсуждения, где (сложными для меня путями) через теоркат, топологию и теорию моделей приходили к возможному базису в виде интуиционистской логики (через двойственность топологий и алгебр [гейтинга]). Пруфов не дам, но утверждаю, что видел.
Статья про это в "натуре" - скорее что-то политическое, типа признания идей/приглашения, кмк. Строить физику на конечном/счётном фундаменте кто только ни предлагал.
Выношу из одного обсуждения одну забавную идею.
Можно пророкам давать какие-то видения, которые вообще не про будущее, а типа очень могучие программы, которые живут в астрале и которые исполняют себя таким образом:)
Mikie
Выношу из одного обсуждения одну забавную идею.
Идея прикольная, но тогда пророков называть пророками некорректно)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть