Рыжий Самурай,

Вы считаете, что человек, регулярно посещающий спортзал столь же маловероятен, как человек спящий по 2 часа в сутки? Ну что за дичь-то?


Вы упорно не видите или не хотите видеть очень существенную разницу. Во всех ваших примерах: недосыпе, недомакияже, наступании на ногу - упоминаются разовые факторы.
А я говорю про вещи постоянные, регулярные. Например, человек всегда приходит на работу гладко выбритым. Из этого факта не следует, что человек - душка. Просто я знаю, что между "надо встать, побриться" и "ну, ещё 15 минуточек" он выберет первое. Поэтому, если я его попрошу помочь чем-то, то больше шансов, что он-таки поможет, а не забьёт в самый неподходящий момент.
Означает ли это, что такой человек не может прийти на работу небритым? Нет. Может, он не дома заночует, может свет отрубят, или ещё чего. Но это разовые факторы. День-два и он снова чисто выбрит.

То же самое и с вашим примером. Если человеку только что секретарша на ногу наступила - это одно. А если он и завтра пришёл на работу с тем же следом секретарши на ботинке - это другое. Если у женщины сегодня отключили свет, и она пришла страшная - это одно. А если она месяцами красится в темноте, и в качестве оправдания кивает на "неправильную лампочку" - это другое.
Так понятно?

Мольфар
Вы про регулярность раньше не говорили, я решил, что мы говорим об оценке "с первого взгляда" незнакомых или почти незнакомых нам людей.

Тогда другое дело, потому что я говорю о том же, но наоборот: нужно определенное время и набор инфы крупнее, чтобы сделать о человеке вывод более близкий к истине.

А абсурд был не в том, что такие люди существуют или нет, а что по одному какому-то фактору можно прям в душу к человеку залезть и все понять.