к-тан Себастьян Перейра


Только в случае художественной литературы. Которую открыл, прочитал и закрыл. И пометки на ней довольно неудобно делать. Знаете, есть такие книжки, на полях которых с помощью карандаша ведутся "дискуссии" с уже умершими людьми... или с предыдущим владельцем, а то и с будущим... Или просто для себя.
Пока по функционалу читалка не может заменить бумагу. Во всяком случае пока электронная бумага не станет отзывчивее, больше в размере итд итп. А пометки не войдут в стандартные форматы - сохраняясь не отдельно, так что доступны только на одной читалке, но внутри файла книги. Навсегда. И чтобы можно было пометить - чья именно это книга. Кто оставил в ней свои мысли.

Wave
Атлас деталей турбины К-300 конечно не анатомический, но принцип тот же.

Проблема с библиотекой - она для немобильного человека. Возить с собой книги...

финикийский_торговец
Никогда не понимал этой манеры портить книгу. Это же блин, книга а не тетрадка. Отзывчивие это так? Разговаривать с неодушевленными предметами это не очень хорошо.
Размеры большинства читалок как раз сделаны под книгу, только там можно шрифт настроить, освещение(в некоторых моделях), закладки и кстати заметки, без порчи самой книги.

Это говорит человек, который призвывает не фетишизировать бумагу. Хотя я тоже не понимаю этой манеры — в бумажной книге не так уж много чего можно написать на полях. И поправить ошибки в тексте сложновастенько. То ли дело электронка.

к-тан Себастьян Перейра
Портить книгу? Речь же шла о личной библиотеке? Это ваша собственность - что хочешь, то с ней и делаешь. Хоть сжигаешь - как поступать с своей собственностью решайте сами. Книга в нетронутом виде - книга, которую не читали. И её нетронутость сама по себе ценностью не является. А зачем вообще нужны поля, не задумывались? Свободное пространство нужно, чтобы его заполнять - своими мыслями появившимися в процессе взаимодействия с чужими. Мысль выраженная в виде текста, формализованная становится четче и яснее. Тогда это полноценное чтение.

Читаете вы что-нибудь серьезное и отмечаете любопытные мысли, нечто важно для вас или то, с чем несогласны/что непонятно. или то, к чему намерены в будущем вернуться. Потом перечитывает через 5-10 лет и понимаете, что ваше мировоззрение изменилось, что-то пропущенное ранее или вовсе не замеченное становится для вас важным, мысли высказанные ранее вами же - нелепыми.
Чтение философской литературы, не сопровождающееся заметками на полях - бессмысленная трата времени.

Отзывчивее - когда пользуешься настольной технической литературой - бумага удобнее, потому что нет задержек. Трудно это словами выразить... та электронка, какая есть пока не так удобна именно в сравнении с технической литературой. Но она проигрывает тем, что там нет поиска по тексту.

Размер большинства читалок 5.. ..6 дюймов, что недостаточно для комфортного чтения научных журналов и оцифрованных массивных учебников в А4. Одна страница в одной странице читалки не помещается. А если на ней еще и таблицы или иллюстрации.
Достаточно - 9 дюймов. У меня 9-ти дюймовая читалка именно поэтому.

Wave
И как, откроете через 30 лет, и пометки все на месте? Уверены в надежности?

к-тан Себастьян Перейра
Скажем так. Цветные, насыщенные информацией книги с обилием схем и приличным форматом (т. е. где то от 70x100/16 и больше) все современные массовые читалки нормально переварить не могут. А планшеты больших диагоналей (от 12") стоят всё же капельку много, имеют светоизлучающие экраны и удручающую автономность (особенно когда ворочают большие pdf - пролистать файл, кстати, часто оказывается медленнее чем бумажную книжку).

финикийский_торговец, я совершенно не уверен, что мне понадобится через тридцать лет то, что я читаю сейчас. Но более-менее уверен, что если понадобится — найду в подходящем формате. Ценность же подобных записок-заметок по истечении времени равняется нулю, как показывает практика.

Marlagram
Asus в своё время пытался выпустить на рынок читалку 9.4 дюйма - рынок не заинтересовался. Подавалась именно как устройство для чтения документов и технической литературы. Всё равно это неудобно. Да и цена тогда отпугивала.

Wave
Если вы считаете свои мысли нулевой ценностью - считайте на здоровье.

Wave
Я вот на практике убедился, что найти читанное узко-специальное спустя 25 лет, да ещё и в подходящем формате - это слишком часто фентези. Даже массовый худлит оцифрован не весь. А уж с документацией и разного рода малыми тиражами всё вообще плохо, и лучше в общем не становится. Конечно, крах СССР и Катастройка, помноженные на 90-е и рейдерство нулевых - это несколько экстремально. Но я склонен подозревать, что халявы не будет - спокойными ближайшие лет 30 точно не будут. И информация будет теряться.

финикийский_торговец, я считаю, что я развиваюсь как личность и то, что я думал тридцать лет назад — всё же немножко глуповато и простовато для меня-нынешнего. Более того, я считаю, что постоянно циклиться в одних и тех же мыслях неполезно для умственного развития. И напоследок считаю, что для фиксации своих мыслей есть более удобные вещи, чем поля книги. Блог, органайзер и так далее.

Marlagram, где как, но в очень многих отраслях узко-специальная техдокументация спустя 25 лет представляет ценность исключительно археологическую. А худлит в массе своей достоин своего звания: худло. Халявы не будет, но и паниковать: вай-вай, ценная инфа теряется — бессмысленно.

Wave
"И напоследок считаю, что для фиксации своих мыслей есть более удобные вещи, чем поля книги. Блог, органайзер и так далее."
Речь шла о том, электронная книга пока не может заменит всей функциональности бумажной. И ваш блог/органайзер будет иметь гиперрссылки на текст книги? То что вам этот функционал не интересен или вы заменяете его чем-то иным не отменяет то, что пометки у электронных книг пока не удобны. И кому то важны и нужны у бумажных книг.

"но в очень многих отраслях узко-специальная техдокументация спустя 25 лет представляет ценность исключительно археологическую."

Срок эксплуатации АЭС- лет 50. Делайте выводы сами.

Marlagram
Присоединяюсь. Проблема с некоторыми книжками такая есть. Например, захочешь почитать про реактор с графитовым замедлителем и ЖМТ теплоносителем... (а ведь было и не такое на заре атомной энергетики, что только не строили. И где только.)
Но это экзотика, есть и просто нужные книги, которые если и оцифрованы то отвратительно.

И напоследок о мыслях и ценной инфе. Даже если посвятить всё время без остатка её сохранению, каталогизации и т.д., всё равно не преуспеешь. Её слишком много вокруг. И органайзер приходится чистить от неактуального, и старые записи отправлять в архив. И тонны документации грохать, потому что «то старьё мало того что неактуально, так ещё и вредно».

Уж что-что, а гиперссылки в электронном виде гораздо функциональней бумажных.


Так насколько часто у бумажных книг встречаются ТАКИЕ поля (или прочие места для заметок), чтобы там полноценно что-то расписывать? Мне вот почему-то Пьер Ферма́ вспомнился.

Wave
"Так насколько часто у бумажных книг встречаются ТАКИЕ поля (или прочие места для заметок), чтобы там полноценно что-то расписывать? Мне вот почему-то Пьер Ферма́ вспомнился."
Достаточно. А в исследованиях приходится делать ссылки на лит-ру 60-х годов. это про актуальность.
Спор скатился во вкусовщину - дальнейшее продолжение считаю бессмысленным.

Wave
Имхо есть разница между фетишем и нормальном отношению к предметам быта. На дисках вы же не будете выцарапывать свое мнение о просмотренном фильме.
финикийский_торговец
Поля нужны для удобства чтения, да и поля в большинства книгах сантиметр - полтора.

к-тан Себастьян Перейра
Зачем нужны поля мне известно (для чтения и типографии а в давние времена и для сохранности книги), но традиция заметок на них - тоже старая. Диски от царапин портятся, книги от заметок - нет. (или да - если перфекционизм развит). Субъективная вещь. (это всё не про библиотечные книги, а про свои) Так что не надо с подменой понятия по внешнему/частичному функциональному сходству (диски/книги). В книге текст соседствует текстом. На диске - нет.