финикийский_торговец, я считаю, что я развиваюсь как личность и то, что я думал тридцать лет назад — всё же немножко глуповато и простовато для меня-нынешнего. Более того, я считаю, что постоянно циклиться в одних и тех же мыслях неполезно для умственного развития. И напоследок считаю, что для фиксации своих мыслей есть более удобные вещи, чем поля книги. Блог, органайзер и так далее.

Marlagram, где как, но в очень многих отраслях узко-специальная техдокументация спустя 25 лет представляет ценность исключительно археологическую. А худлит в массе своей достоин своего звания: худло. Халявы не будет, но и паниковать: вай-вай, ценная инфа теряется — бессмысленно.

Wave
"И напоследок считаю, что для фиксации своих мыслей есть более удобные вещи, чем поля книги. Блог, органайзер и так далее."
Речь шла о том, электронная книга пока не может заменит всей функциональности бумажной. И ваш блог/органайзер будет иметь гиперрссылки на текст книги? То что вам этот функционал не интересен или вы заменяете его чем-то иным не отменяет то, что пометки у электронных книг пока не удобны. И кому то важны и нужны у бумажных книг.

"но в очень многих отраслях узко-специальная техдокументация спустя 25 лет представляет ценность исключительно археологическую."

Срок эксплуатации АЭС- лет 50. Делайте выводы сами.

Marlagram
Присоединяюсь. Проблема с некоторыми книжками такая есть. Например, захочешь почитать про реактор с графитовым замедлителем и ЖМТ теплоносителем... (а ведь было и не такое на заре атомной энергетики, что только не строили. И где только.)
Но это экзотика, есть и просто нужные книги, которые если и оцифрованы то отвратительно.

И напоследок о мыслях и ценной инфе. Даже если посвятить всё время без остатка её сохранению, каталогизации и т.д., всё равно не преуспеешь. Её слишком много вокруг. И органайзер приходится чистить от неактуального, и старые записи отправлять в архив. И тонны документации грохать, потому что «то старьё мало того что неактуально, так ещё и вредно».

Уж что-что, а гиперссылки в электронном виде гораздо функциональней бумажных.


Так насколько часто у бумажных книг встречаются ТАКИЕ поля (или прочие места для заметок), чтобы там полноценно что-то расписывать? Мне вот почему-то Пьер Ферма́ вспомнился.

Wave
"Так насколько часто у бумажных книг встречаются ТАКИЕ поля (или прочие места для заметок), чтобы там полноценно что-то расписывать? Мне вот почему-то Пьер Ферма́ вспомнился."
Достаточно. А в исследованиях приходится делать ссылки на лит-ру 60-х годов. это про актуальность.
Спор скатился во вкусовщину - дальнейшее продолжение считаю бессмысленным.

Wave
Имхо есть разница между фетишем и нормальном отношению к предметам быта. На дисках вы же не будете выцарапывать свое мнение о просмотренном фильме.
финикийский_торговец
Поля нужны для удобства чтения, да и поля в большинства книгах сантиметр - полтора.

к-тан Себастьян Перейра
Зачем нужны поля мне известно (для чтения и типографии а в давние времена и для сохранности книги), но традиция заметок на них - тоже старая. Диски от царапин портятся, книги от заметок - нет. (или да - если перфекционизм развит). Субъективная вещь. (это всё не про библиотечные книги, а про свои) Так что не надо с подменой понятия по внешнему/частичному функциональному сходству (диски/книги). В книге текст соседствует текстом. На диске - нет.