Аlteya

Скажем так, я подобных проблем в гете и джене никогда не встречал, несмотря на то, что читаю фики с 2001г. Соответственно скорее всего вопрос относился к третьей категории фиков, той самой которую не читаю, т.е. слэшу.

Аlteya
Я помню... Но насилие куда чаще является неотъемлемой частью сюжета. Игнорировать которую - обычно пропустить важный кусок интриги. Поэтому хотя бы по диагонали его обычно читать приходится.
К тому же насилие обычно указывается в предупреждениях. И я тексты с кровькишки стараюсь просто не открывать, и большинство не любящих такое тоже, наверное, просто не открывают. И дилеммы нет. Поэтому я злая, очень злая становлюсь, если предупреждений не ставят!
Если же никуда не денешься, и посреди любимого фика вдруг корни из глаз растут)) - ну два-три предложения прочитаю, а если начинается подробное описание чего-то такого или вообще расчленёнки - да, я все равно проматываю такое. Выясняю по диагонали, в чем дело, но детали не рассматриваю. Ну потому что при всем уважении к авторам свой мозг я люблю ещё больше :)

EnGhost
То, что вы их не встречали (и почему, собственно, это "проблема"? Просто сцена же), не говорит о том, что их нет. Всяко бывает. ) В любом случае, в гете НЦы немало. )
ansy
Почему? Не обязательно. И да - вот у меня был один эпизод явной НЦы по насилию - но было бы странно маркировать так весь текст, мне кажется. ) Если текст большой, то там много чего может быть - а одну-две сцены можно и пропустить же, нет?
И я вполне понимаю вас с чтением таких сцен по диагонали. )

хм, если герой джена снял проститутку, это делает его гетом?

Аlteya
Эх предупреждения ,маркировки... Совсем разленились. И да СПОЙЛЕР же. Если бы у в Лете в Старогорске Крапивина стояло предупреждение Смерть персонажа читать было бы не так интересно.

PersikPas
Согласен... Вот у Злотникова чистый джен же. ,но секса столько...

читатель 1111
если не стоит предупреждение о смерти персонажа, а она там есть - мне вот лично становится неуютно

читатель 1111
не люблю Злотникова

PersikPas
Поздний да. А ранний писал неплохо.

НЦ всегда пропускаю (как секс, так и пытки и прочая). Не виду смысла тратить на них время. Некоторые авторы претендуют на то, что их НЦ является характеристикой и несёт смысловую нагрузку, но, имхо, сцены НЦ лишь говорят о беспомощности автора либо отклонениях в его психике. Всегда можно выразить любую идею или характеристику без НЦ. А копаться в чужих отклонениях - оставляю фрейдистам.
Очень люблю и ценю авторов, которые умеют обозначить смысловую значимость секса\насилия без описания оных. Ну, например, потрясающе Л.Н.Толстой в романе "Анна Каренина" касается отказа Анны иметь интимные отношения с мужем. А у Алексея Толстого в "Хождении по мукам" первая брачная ночь Даши и Телегина тоже показана деликатно и тонко.

НЦ читаю только от самых любимых/постоянных авторов, а в рандомных фанфиках всегда пропускаю.

Аlteya
"Почему? Не обязательно" к чему относится?) а про эпизоды да, согласна.

Annes
читая ваши комменты, искренне удивляюсь, чего вы вообще фанфики-то читаете?

Annes
Вот это сильно сказано!
Полагаю, данное высказывание, скорее, говорит о стремлении выдать свою весьма имхастую имху за некий абсолют, чем отражает реальное положение дел.
Любить вы можете все, что угодно, но зачем же сразу обвинять в авторской беспомощности и отклонениях в психике всех, кто не разделяет вашего подхода?

Вот такую нцу - https://www.pichome.ru/image/AqS
я читать точно не стану)) "Нефритовые жезлы" и "Пещеры божественного лотоса" я тоже пропущу, всё остальное - прочту, и даже с удовольствием. Если будет от чего удовольствоваться, конечно)))

Kedavra

Вот и я присоединяюсь к вашему удивлению.) А Генри Миллер и Теннеси Уильямс - видимо, того... беспомощные или психи.

ansy
К "насилие куда чаще является неотъемлемой частью сюжета". Не обязательно же - это может быть эпизод, без которого никак, но всё же эпизод.

slonikmos
А Харуки Мураками? На голову отбитый, ужас.

Вы еще скажите в порно сцены секса проматываете. Все в одну кучу смешали.
Сцены секса, сцены насилия - если автор их включил в произведение свое, то значит они там должны быть. Поэтому с удовольствием /стиснув зубы нужно читать все целиком. Или не читать вообще. Потому что пролистывая сцены, имхо, нельзя сделать правильный (хоть и субъективный ) вывод о всем произведении.

Кот-Некромант

И не говорите.)

Пятница Я проматываю иногда

PersikPas
Для меня это признак того, что произведение мне не нравится. И можно просто закрыть

Пятницу хочется расцеловать :)

Пятница
ну просто там иногда так затягивают, что становится скучно

Пятница
и да, обычно я потом выключаю ее. Я иногда и по полсериала проматываю. Вот, например, Шерлок, посмотрела последнюю серию только, местами - и все понятно

Пятница
Нельзя. Но всегда ли "сделать правильный (хоть и субъективный ) вывод о всем произведении" и есть наша цель? Если надо написать рецензию, литературоведческий анализ текста - да, надо прочитать полностью. Но если читаем для удовольствия - для чего себя мучить?
И все ли авторы согласятся, что кто не хочет читать одну сцену, тот лучше пусть вообще не читает и не комментирует все прочее?

ansy
Если ты не прочитаешь"одну сцену", то можешь неправильно понять ВСЕ произведение. Ибо нюансы могут скрываться в одном предложении. И мне кажется авторам читатели, которые невнимательно прочитали произведение и соответственно что-то могли неправильно понять, приносят только раздражение. Имхо уж.

Никогда не пролистываю. Но и никогда не читаю ничего кроме гета и джена