↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
uncle Crassius
19 февраля 2017
Aa Aa
Стало интересно увидеть мнения здешнего сообщества.

Есть два подхода в определении "хорошо морального" человека.
Один от Аристотеля, "нравственный человек не может поддаться искушению, потому что для него нет такого понятия".
И другой от Канта, "нравственно только осознание и преодоление искушений".

И какая версия вам ближе?
(косит левым глазом в SagePub)
19 февраля 2017
2 комментариев из 56 (показать все)
Заяц
Вот поэтому у меня и #непонимание :)) Мне тоже так кажется. И, кажется, мне не кажется; D
2, конечно. Ну, из имеющегося. Преодоление искушений (или хотя бы отсутствие безусловного приятия любых искушений) — это признак, а не основа нравственности. С учетом того, что нравственность я понимаю как стремление к здоровому самообману в построении отношений, стремление не делать того, что этически "недопустимо".

Нравственность строится не на собственных проявлениях (отказ от искушений, помощь ближнему даже тогда, когда прямого сочувствия к нуждающемуся у тебя нет, и т. д.), а на психическом здоровье человека. Отсюда можно вывести:

Нравственность — способность человека на эмоциональном уровне "находиться" ближе к слиянию с обществом, чем к индивидуализации и самодостаточности. Сочувствие в каком-то смысле. Когда ты находишься не только внутри себя, но и в других людях — ты сочувствуешь и автоматически поступаешь с другими так же, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть