Заяц
>>>Я говорил.
Ты не говорил, как это связано с математикой.

Наука, которая опирается только на разум - это не наука, которая использует только большой кусок неприспособленного органического желе, а остальное считает ересью.
Использование компьютеров ни чем не отличается от использования калькуляторов или органического желе. Никаких погрешностей и условностей, кроме тех, что точно так же может сделать человеческий разум, не появилось.
В самом основном процессе математики ничего не изменилось, кроме количества операций в секунду.

И, пожалуйста, не надо переводить спор в новую плоскость про то, куда идет человечество, подобные приемы - это демагогия чистой воды.
ЗЫ. А пример с шахматами был вообще ни к селу ни к городу.

Mikie
"суть проблемы века девятнадцатого, емнип"
Программа Гильберта это 1920-30ые.

>Отсюда растут ноги таких мерзких социальных явлений как переход от "каждый имеет право на свою истину" к "все истины равны".
Все истины несравнимы. Не придумали пока оператора, который в пространстве истин дает расстояние между ними.

Lost-in-TARDIS
>Ты не говорил, как это связано с математикой.
Надеюсь, теперь это стало яснее. Но если что еще не, я прокомментирую.

>Использование компьютеров ни чем не отличается от использования калькуляторов или органического желе. Никаких погрешностей и условностей, кроме тех, что точно так же может сделать человеческий разум, не появилось.
Дополнительные погрешности появляются
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug

>И, пожалуйста, не надо переводить спор в новую плоскость про то, куда идет человечество, подобные приемы - это демагогия чистой воды.
Это не демагогия, а философия. Или идеология. На уровне философии одного ответа нет. В отличии от математики и физики. То есть спор не сводится к решению некоторой задачи, где ответ либо "да", либо "нет", либо "ответа не существует".

Думаю, что на практическом уровне все будет доказано либо точно, либо настолько точно, что исключения не будут иметь значения. Но может быть и нет. И тогда для кого-то это будет такое же потрясение, как стала квантовая теория - операторы импульса и координаты не коммутируют и всё, а значит реальность всегда основана на неопределенности, которую никогда нельзя сделать менее строго заданного предела. Но потом все привыкли.

Так вот, на практическом уровне, скорее всего, больших проблем не будет. А на уровне философии - не знаю. Но именно на этом уровне человек всегда был свободен, свободен придумывать и представлять, на нем не было таких ограничений, как второе начало термодинамики, которое мешает нам извлекать энергию, или специфика СТО, которая превращает путешествия через космос в путешествия-в-будущее-в-один-конец.

Mikie
Почему же это не при чём?

>при чём тут расстояние?
Метрика - один из способов упорядочивания множества.

Какой у твоего пространства истин будет нулевой элемент?

>Недопустимый редукционизм.
Раз уж критикуешь, предлагай что-нибудь.

"Нет, теперь инструментальная база сменилась окончательно. Возвращение к предыдущим этапам возможно только как форма искусства или хобби." - ну вот ты сам и ответил. Часть математиков хочет сохранить математику как искусство. Не понимая, что делая математику с помощью программирования, они тоже делают искусство. Другое, конечно. Это уже не руками лепить, а 3D-модель объекта рисовать. Но и возможности открываются гораздо шире.

> Дополнительные погрешности появляются

Ничем не отличается от "ой, я случайно сотцатую итерацию и все знаки числа пи, начиная с пятьсот пятого зафаршмачены на ближайшие двести лет".
Или от опечатки в таблицах Брадиса.

Более того, конкретно fdiv-баг на доказательное программирование вообще не особо влияет, потому как ему от числодробилок вообще ничего не надо.

Относительно же охуительных доводов про компьютерные доказательства, в которых нет души, они не внушают любви и не дарят радости - вам вообще шашечки или ехать? (энивей, возможность стать самому себе компьютером и пройти генерированное доказательство от строчки к строчке никуда не девается)