schastie
Это перевод такой смысловой

финикийский_торговец
>>>С их точки зрения незаконно. С точки зрения законов отдельных стран нарушение международного зак-ва нарушением их закона не является.

С какой "их"? Есть МП, есть права отдельных стран. И МП - имеет высший приоритет. Больше тут и говорить не о чем.
А уж кто как что соблюдает - это вообще другой вопрос.

Такие понятия любят эвфемизмы, и любят их часто менять. Примерно по тому же принципу, что убийства называют "решением вопроса", а пытки - "форсированным допросом".

Helen 13
Формально МП имеет приоритет. Реально - нет.

Helen 13


"есть только один Бог, Аллах..." и больше тут говорит не о чем. (пример другой точки зрения)

Просто есть одни группы людей с одними пониманиями о правильном и другие группы людей с другими пониманиями о правильном. И всё. МП - в целом выгодное соглашение и его следить за его выполнение до некоторых пор некоторым гос-вам было выгодно. Потом перестало. для части гос-в. Ничего сакрального в нём нет (хотя кто то может быть убежден и в вашем утверждении и в моём нарочито резком контрпримере).

Если поступок по МП незаконен, то это так же важно как и то, что поступок нарушает шариат. (т.е зависит от человека, места его проживания и политики гос-ва где он живет. Для нас важно одно. другим - другое) Для кого-то он важнее МП/Шариат и вы их не переубедите. Главный закон вселенной дан Аллахом и все тут. У вас - ООН. Просто дело в обществе и времени.

И то и другое тупо группы лиц, которые уверены, что "Больше тут и говорить не о чем". Хотя дело всего-лишь в одобряемом ими праве.

Другое дело, что поддерживать уважении к МП когда то было выгодно всем сторонам и многие несут в себе эту идею. Что оно "верное".

Верными или неверными могут быть законы физики. А законы людей - переменчивы, относительны и иррациональны как, впрочем, и наша жизнь.

Заяц
Не подавление мятежа, а КТО и тому подобное.

финикийский_торговец, извиняюсь, но я даже не стала читать вашу простыню. Есть принцип приоритета МП, то, что кто-то с этим не согласен, никак не влияет на факт. Отрицание закона его не отменяет.

Helen 13
Ага. Если это закон физики.
PS. Всё что длиннее пары предложений простыня? Любопытно.

Helen 13
Если все в мире отрицают какой-нибудь закон(тот, о котором говорите вы) это его и отменяет. Кстати.

И да. закон работает в первую очередь потому, что обеспечивается наказание того, кто его нарушил. Раз тот, кто его нарушает не несет наказания, значит закон не работает. Так что МП давно работает с бо-ольшим скрипом.

Вы можете написать про легитимную отмену/принятие закона, но как быть с революциями? Все последвия их согласно старым закона нелегитимны. Или незаконны. я же не юрист. только незаконны по старому праву - так что если на него плюнуть. то оно и испаряется.

Helen 13

Почему МП имеет высший приоритет? Это, кстати, серьёзный вопрос. Вот американцы сейчас считают, что их суды (особенно патентные) вправе судить не смотря на границы. И что? При этом сами же янки большую часть МП по отношению к своим гражданам и особенно военным официально и с удовольствием игнорируют.
Нужно чётко осознавать - международное право это очень неоднородный и противоречивый как внутри себя, так и вовне конструкт. Каждая его часть должна оцениваться отдельно - просто из-за реальной практики применения. Вон, договоры по ядерному нераспространению, химоружию, тем же правам человека...
И с формально-юридической точки зрения (по идейному подходу) конституции отдельных стран МП чаще всего вообще не учитывают.